Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимбайском районе и г. Ишимбай о перерасчете пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимбайском районе и г. Ишимбай о перерасчете пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена трудовая пенсия по старости в размере <данные изъяты> с учетом среднемесячной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако среднемесячная заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выше, т.к. она работала в должности <данные изъяты> имела знак «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ей было присвоено звание «<данные изъяты>». Просит обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом среднемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом ее заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Пояснила, что ей назначен маленький размер пенсии, поскольку при расчете не была учтена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Архив выдал справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По информации архива в расчетных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ сведений об истце не обнаружено. Однако ДД.ММ.ГГГГ она с предприятия не увольнялась, перерывов в работе не имела, в длительный отпуск не уходила. При проверке оригиналов расчетных ведомостей предприятия в архиве она обнаружила, что к расчетным ведомостям за ДД.ММ.ГГГГ был вклеен список фамилий работников. Из указанного списка пропала ее фамилия. В расчетных ведомостях за другие года ее фамилия идет за Ф.И.О. 05, а после нее идет фамилия Ф.И.О. 01 При этом в расчетных ведомостях в строке напротив ее фамилии, указывались сведения о наличии личного клейма и первоклассный мастер. Однако из-за вклейки ДД.ММ.ГГГГ ее фамилия выпала из списка, в результате напротив ее заработной платы указана фамилия Ф.И.О. 01, которая никогда не имела личного клейма и звания первоклассный мастер, т.к. устроилась на фабрику в предпенсионном возрасте и проработала незначительное время. Между тем, ФИО1 единственная из указанной бригады имела личное клеймо и звание первоклассный мастер. В бригаде лиц, которые указаны в расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ только Ф.И.О. 05, ФИО1 и Ф.И.О. 01 были <данные изъяты>, остальные были <данные изъяты>. Однако в новом списке лиц фамилия ФИО1 исчезла, а напротив фамилии Ф.И.О. 05 указано, что она <данные изъяты>. При изучении места вклейки списка видно, что первоначально в списке были указаны подряд должности трех вышивальщиц, что соответствовало всегда трем фамилиям Ф.И.О. 05, ФИО1 и Ф.И.О. 01.

Представитель истца Шакирова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что о наличии умышленного изменения списка фамилий свидетельствует и тот факт, что количество фамилий (<данные изъяты>) в расчетных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ не соответствует количеству записей о заработной плате (<данные изъяты>), что также свидетельствует о наличии умысла третьих лиц на изменение списка, в результате которых фамилия ФИО1 из списка была удалена, а на ее месте указана фамилия Ф.И.О. 01.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что достоверных сведений о том, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ напротив фамилии Ф.И.О. 01 принадлежит истцу не имеется, т.к. указанные факты подписями уполномоченных должностных лиц не удостоверены.

Свидетель Ф.И.О. 02 в судебном заседании показала, что работала <данные изъяты>. ФИО1 всегда выполняла норму, была на хорошем счету, т.к. качественно выполняла работу, брала работу на дом имела личное клеймо и звание «<данные изъяты>», имела хорошую заработную плату. Среди <данные изъяты> ФИО1 была единственной, у кого было личное клеймо и такое звание. Длительных перерывов в работе Тухватуллиной не было, ДД.ММ.ГГГГ она не увольнялась с предприятия и в отпуск без содержания не уходила. Проверить кому принадлежит заработная плата в расчетных ведомостях, можно путем сравнения заработной платы начисленной за ДД.ММ.ГГГГ и данных о заработной плате за предыдущий месяц, отраженной ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных оригиналов расчетных ведомостей следует, что напротив заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ стоит фамилия Ф.И.О. 01, поскольку выданная на руки ФИО1 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в графе, где отражается выданная заработная плата за предыдущий месяц, указана напротив фамилии Ф.И.О. 01. А заработная плата Ф.И.О. 01 за ДД.ММ.ГГГГ указана напротив фамилии Ф.И.О. 03, что свидетельствует о смещении фамилий работников в списке.

Свидетель Ф.И.О. 04 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на <данные изъяты> в бригаде с ФИО1. ФИО1 занималась <данные изъяты>, заработная плата у нее была больше, чем у остальных, имела личное клеймо. У Ф.И.О. 01 личного клейма и звания «<данные изъяты>» не было, т.к. она пришла работать на фабрику будучи уже на пенсии.

Свидетель Ф.И.О. 05 в судебном заседании показала, что работала на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на предприятие устроилась ФИО1 Личное клеймо было только у Ф.И.О. 05, ФИО1 и Ф.И.О. 06, у ФИО1 также было звание мастер <данные изъяты>, т.к. она вышивала вручную и на машинке. Личное клеймо давали за качественную работу без брака. В длительном отпуске Тухватуллина не была.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. При этом трудовая пенсия назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

В силу ст. 14 данного Закона размер страховой части трудовой пенсии по старости зависит от величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и определяется путем деления данной величины на количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости. К полученному результату прибавляется фиксированный базовый размер.

Пенсионный капитал складывается из двух условных частей: первая часть пенсионного капитала формируется из пенсионных прав застрахованного лица в денежном выражении, приобретенных им до ДД.ММ.ГГГГ, а вторая часть - из общей суммы страховых взносов, начисленных и уплаченных работодателем за застрахованное лицо в Пенсионный фонд РФ за периоды работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Первая часть величины расчетного пенсионного капитала определяется из расчетного размера трудовой пенсии, который в свою очередь, зависит от продолжительности общего трудового стажа гражданина и величины отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднему заработку в стране за этот же период.

Таким образом, размер среднемесячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ имеет значение для расчета трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята <данные изъяты> в <данные изъяты>, которая в результате преобразований была переименована в <данные изъяты>. На основании постановления главы администрации Ишимбайского района и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ № организация ликвидирована.

Согласно записям в трудовой книжке истец уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ № истцу вручено личное клеймо, дающее работнику право сдавать изготовленную им продукцию без проверки отделом технического контроля

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ей присвоено звание «<данные изъяты>».

Фактов длительного перерыва трудовой деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном предприятии в судебном заседании не установлено, соответствующие записи в трудовой книжке истца об этом отсутствуют.

При изучении оригинала расчетных ведомостей <данные изъяты>, представленных архивным отделом администрации МР Ишимбайский район установлено, что на л.д. 120 дела № список фамилий работников к расчетным ведомостям за ДД.ММ.ГГГГ вклеен. При этом в списке указано <данные изъяты> фамилий, а сведения по заработной плате приведены на <данные изъяты> человек, в последней строке со сведения о заработной плате фамилия работника отсутствует.

Изучение оригинала расчетных ведомостей за 1991 года показало, что список работников был указан в определенном порядке фамилия ФИО1 располагалась между фамилиями Ф.И.О. 05 и Ф.И.О. 01 Напротив фамилии ФИО1 имеются отметки о начислениях по заработной плате за личное клеймо и классность, отметка о наличии личного клейма имеется и у Ф.И.О. 05, у остальных работников в списке (<данные изъяты> человек) такие отметки отсутствуют.

В ведомости за ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО1 отсутствует, а в строке, в которой имеются сведения о начислениях за личное клеймо и классность указана фамилия Ф.И.О. 01

Однако как следует из показаний свидетелей и подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 личное клеймо и классность в данной бригаде имелись только у истца.

Таким образом, суд приходит к мнению, что в расчетных ведомостях <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в результате вмешательства третьих лиц вместо фамилии ФИО1 указана фамилия Ф.И.О. 01 Данное обстоятельство подтверждается дополнительно тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была на руки выдана заработная плата в размере <данные изъяты>. Ежемесячно в каждой расчетной ведомости отражались суммы, полученные работниками предприятия за предыдущей месяц. Такая последовательность прослеживается в ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ указана напротив фамилии Ф.И.О. 01

С учетом изложенного суд приходит к мнению об обоснованности требований истца, поскольку сведения о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ указанные в расчетной ведомости напротив фамилии Ф.И.О. 01 за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> принадлежат ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимбайском районе и г. Ишимбай произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом ее заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 05.09.2014.

Судья И.М. Кузьмина