Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к МУПП «Гордормостстрой» о взыскании убытков. В обоснование требований указал, что в результате нарушения дорожных ремонтных работ ответчиком его автомобиль КАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выбросило на встречную полосу. Он был обвинен в том, что превысил скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения транспортных средств. <данные изъяты>. Для защиты от клеветы в собственный адрес, был вынужден заключить договор с адвокатом <данные изъяты>., который помог ему при работе со следствием УВД по Кировской области в решении юридических вопросов в ходе следствия, проведении экспертиз. Результатом его работы стало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ года. Виновным в аварии он не был назван и вынужден был обратиться за помощью к адвокату <данные изъяты> результатом работы которого стало решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд взыскать с МУПП «Гордормостстрой» материальные затраты, возникшие по оплате работы адвокатов для установления истины в разбирательстве по делу о дорожно-транспортном происшествии в сумме <данные изъяты> рублей, складывающие из оплаты П.В.М. <данные изъяты> рублей, Р.С.В. <данные изъяты> рублей и за консультацию по написанию данного заявления в центральную коллегию адвокатов в Кировской области в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Октябрьского районного суда гор. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в принятии заявления к МУПП «Гордормостстрой» о взыскании убытков в части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя Р.С.В., поскольку они были предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУПП «Гордормостстро й» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда. Определением Октябрьского районного суда гор. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных ФИО1 по данному гражданскому делу по оплате услуг представителя Р.С.В.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, суду пояснил, что по вине ответчика он понес убытки, в виде расходов по оплате услуг адвоката П.В.М., который представлял его интересы на стадии решения вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела. Результатом работы П.В.М. было вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца.

Представитель истца ФИО1 - И.Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме. Считает, что в данном случае срок исковой давности был прерван, так как в возбуждении уголовного дела было отказано в отношении ФИО1, но было возбуждено уголовное дело по факту гибели человека, которое до настоящего времени не окончено.

Представитель ответчика МУПП «Гордормостстрой» по доверенности С.Е.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала. Считает, что истцом не доказан факт причинения ответчиком ему убытков, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом П.М.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому адвокат П.М.В. принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи и представлению интересов ФИО1 в ГАИ, органах предварительного следствия, судах всех инстанций по вопросу дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, в г. Кирове <данные изъяты>, при которой ФИО1 стал участником ДТП, и при котором погиб человек (л.д. 16).

Согласно п. <данные изъяты> данного соглашения стоимость гонорара юридического обслуживания составляет <данные изъяты> рублей, оплата которого производится в полном объеме при подписании настоящего соглашения. Согласно п. <данные изъяты> в случае благоприятного исхода дела для доверителя, а именно прекращение уголовного дела (уголовного преследования) на стадии следствия или суда, либо не применения в отношении него наказания, связанного с реальным лишением свободы и лишением водительского удостоверения, то адвокату дополнительно выплачивается вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям от <данные изъяты>., ФИО1 оплатил указанные суммы П.М.В. (л.д. 17).

Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля П.М.В.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ССО № СУ по УВД Кировской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) в отношении ФИО1, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - отсутствие в действиях водителя ФИО1 состава преступления (л.д.10-13).

<данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с иском к МУПП «Гордормостстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда.

Судом была установлена вина в ДТП МУПП «Гордормостстрой», в связи с чем решением Октябрьского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Поскольку ДТП произошло по вине МУПП «Гордормостстрой», следовательно, убытки понесенные истцом должны быть ему возмещены МУПП «Гордормостстрой».

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом, в соответствие с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 вынесено <данные изъяты> года.

В указанном постановлении отражены обстоятельства и причины ДТП. Именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>. и послужило основанием для обращения ФИО1 в суд иском МУПП «Гордормостстрой» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и в данном случае, истцу, ни чего не препятствовало предъявить дополнительно требование о взыскании с МУПП «Гордормостстрой» убытков, понесенных по оплате услуг адвоката П.М.В.

В связи с чем, суд, соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года.

С иском же о взыскании убытков, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности и поскольку об этом было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к МУПП «Гордормостстрой» о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Решение в мотивированном виде изготовлено 03.06.2014 года.

Судья Т.А. Едигарева