Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО6 к ООО «СтройМастер-Юг» о защите прав потребителей, возврате стоимости невыполненных работ, компенсации морального вреда, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СтройМастер-Юг» (с учетом уточнения) о защите прав потребителей, возврате стоимости невыполненных работ, компенсации морального вреда, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа.

В обоснование своих требований истица указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить по ее заказу жилой дом по адресу: <адрес>, сметной стоимостью 2 587 890 рублей. Подрядчик должен был осуществлять строительные и отделочные работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора она передала в ООО «СтройМастер-Юг» 2600000 рублей тремя платежами: 900000 рублей – в день заключения договора, 750000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 950000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями за №, 2, 3. Перед осуществлением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ между ними был подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 801400,6 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил строительные работы по устройству подвала, возведению стен двух этажей жилого дома, перекрытия между первым и вторым этажом и межкомнатных перегородок. Ей были переданы документы, подтверждающие приобретение строительных материалов на сумму 301223 рубля. Дальнейшие строительные работы были прекращены в связи с отсутствием у подрядчика денежных средств для их продолжения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «СтройМастер-Юг» с уведомлением о расторжении договора подряда и требованием возвратить остаток внесенной по этому договору денежной суммы. Строительно-техническим экспертным заключением № ООО «Соэкс-Крымск» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «СтройМастер-Юг» выполнило строительные работы стоимостью 1748200 рублей, включая стоимость строительных материалов, для завершения объема строительных работ требовалось еще 533400 рублей. Таким образом, внесенная ею сверх выполненных работ сумма в размере 851800 (2600000 – 1748 200) рублей является неосновательных обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае нарушения (далее-Закон) установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа.

В силу ст. 422 ГК РФ, в связи с тем, что договорная неустойка, установленная п. 6.5 договора подряда (0,1% от суммы незавершенных работ за каждый день просрочки) меньше законной, она вправе требовать взыскания законной неустойки за три дня просрочки (30.11.2014г. – 02.12.2014г.), исходя из 16002 рублей (3% от 533400 рублей) в день, то есть 48006 рублей.

В силу требований ст. 33 Закона исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. В этой связи одностороннее прекращение ответчиком производства строительных работ вследствие превышения сметы и отсутствия по этой причине денежных средств для их окончания свидетельствует о наличии вины исполнителя в нарушении ее прав потребителя по договору подряда.

Просит суд взыскать с ООО «СтройМастер-Юг» в её пользу 2099709 рублей, из которых 851800 рублей в качестве неосновательного обогащения, 48006 законной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 699903 рубля штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила, пояснила, что требования о возвращении излишне уплаченных сумм основаны на условиях договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. являются обязательственными, а не возникшими из правил о неосновательном обогащении, договор подряда подлежит расторжению. Просила расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу 2339580 рублей, из которых 1011 714 рублей в качестве возврата стоимости невыполненных работ, 48006 законной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 779 860 рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ООО «СтройМастер-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ответчиком ОО «СтройМастер-Юг» был заключен договор подряда. По условиям данного договора ответчик обязался построить по заказу истицы жилой дом по адресу: <адрес>, сметной стоимостью 2 587 890 рублей. Срок осуществления работ был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица, в свою очередь, обязалась своевременно оплачивать работы подрядчика.

Во исполнение договора истица передала в ООО «СтройМастер-Юг» 2600000 рублей тремя платежами: в день заключения договора – 900000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ –750000 рублей по квитанции № и ДД.ММ.ГГГГ – 950000 рублей по квитанции №.

В установленный договором подряда срок ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «СтройМастер-Юг» с уведомлением о расторжении договора и требованием возвратить остаток внесенной суммы. Однако в добровольном порядке требования истицы удовлетворены не были.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным является нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 9.2 договора подряда также предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ без компенсации подрядчику каких-либо убытков путем направления подрядчику уведомления о таком отказе в случае нарушения сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о расторжении договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СтройМастер-Юг», подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 1011714 рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно объяснения представителя истца ответчиком работы по объекту по адресу: <адрес> выполнены не в полном объеме.

Для определения стоимости невыполненных работ судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «СТРОЙТЭКС» №.1, договорная (сметная) стоимость невыполненных работ по возведению и отделке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (с учетом изменения цен на дату проведения экспертизы) составляет 1011714 рублей.

Оценивая данное экспертное заключение, судом установлено, что оно подготовлено в установленном законодательством порядке. Экспертный осмотр проводился после уведомления сторон. Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимую профессиональную подготовку и опыт работы. Указанные в заключениях эксперта выводы мотивированы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований не принимать данное заключение в качестве доказательства по делу.

Согласно п. 9.6 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении договора по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик обязан возместить заказчику все расходы и убытки, связанные с расторжением договора.

Таким образом, стоимость невыполненных работ по возведению и отделке жилого дома в размере 1011714 рублей подлежит возмещению истице ответчиком ООО «СтройМастер-Юг».

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере три процента цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 данной статьи.

Условиями договора подряда от 25.06.2014 года также предусмотрена неустойка за несвоевременное окончание работ подрядчиком в размере 0,1% от суммы незавершенных работ за каждый день просрочки.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу законной неустойки за нарушение сроков выполнения работ за три дня просрочки, а именно с 30.11.2014г. по 02.12.2014г., в размере 3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки являются законными и обоснованными.

Согласно расчета неустойка, рассчитанная на основании п.5 ст. 28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» составляет 48 006 рублей.

Проверив расчет, суд считает, что требования о взыскании с ответчика неустойки в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

За нарушение прав потребителя в соответствии со ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя, вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя, характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 15000 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком в добровольном порядке до вынесения судом решения требований ФИО2 с ООО «СтройМастер-Юг» в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 537360 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, оплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 5498,54 рублей подлежит возмещению ответчиком в пользу истицы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию часть госпошлины, от уплаты которой истица была освобождена.

Таким образом, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14000,06 рублей ((13498,60 -5498,54) + 6000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО7 к ООО «СтройМастер-Юг» о защите прав потребителей, возврате стоимости невыполненных работ, компенсации морального вреда, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройМастер-Юг» в пользу ФИО2 стоимость невыполненных работ по договору подряда 1011714 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 48006 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 537360 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5498,54 рублей, а всего 1617578 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройМастер-Юг» госпошлину в доход муниципалитета в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко