Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности по выплате денежного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Томской области о возложении обязанности по выплате денежного содержания – надбавки в размере 10% должностного оклада за исполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, предусматривающих практическое применение иностранных языков, согласно п.19 перечня должностей, утвержденного Приказом МВД России от 19.12.2011 №1259 «Об утверждении перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с ... по ... истец ....... В период с ... по ... работал в ... в должности .... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель УМВД России по Томской области в лице начальника ...ФИО4 возлагал на ФИО1 обязанности, предусматривающие при их исполнении практическое применение иностранного языка, что в силу п.19 Приказа МВД России от 19.12.2011 №1259 отнесено к особым условиям службы, и оплачивается надбавкой в размере 10% должностного оклада.

Вместе с тем, указанная надбавка истцу никогда не выплачивалась, что им было обнаружено лишь при увольнении, поскольку он, как и другие сотрудники УМВД, доверял работодателю, на которого законом и положениями п.6.2 контракта возложена обязанность производить выплаты своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с просьбой выплатить требуемую часть денежного содержания и предоставить справку ЦФО УМВД о размере дополнительных выплат к денежному окладу за исполнение обязанностей, по которым предусматривается практическое применение иностранных языков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, получил письменный отказ в выплате. Справку ЦФО не предоставили без объяснения причин отказа. Работодатель, ссылаясь на положения чч.1,4 ст. 72 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ, и интерпретируя их по своему усмотрению, сообщил истцу о том, что взыскание требуемой части денежного содержания возможно лишь в пределах трехмесячного срока с даты увольнения сотрудника.

ФИО1 не согласен с указанной позицией работодателя в связи с тем, что сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы Законом от 30.11.2011 №342-ФЗ, а так же другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими трудовые отношения и вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, не установлены.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что о систематическом исполнении им обязанностей, связанных с практическим применением иностранного (английского) языка, свидетельствуют журналы и расписания занятий. В соответствии с должностным регламентом обязанностью истца являлось обучение сотрудников МВД. Занятия по английскому языку проводились им ..., однако, бывало и по другому расписанию, например, при ... обучение велось по ... часов в день. Занятия по иностранному языку являлись обязательными. .... Истец указал, что ... в ... году посчитал необходимым обратится с рапортом о включении в его должностную инструкцию обязанности по практическому применению иностранного языка, проведению уроков иностранного языка. С заявлением об установлении спорной надбавки во время прохождения службы в УМВД к работодателю не обращался. О том, что ему положена спорная надбавка, узнал только после увольнения с органов внутренних дел. Полагал, что исковая давность должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ, дня его увольнения, когда ему не был предоставлен окончательный расчет с учётом надбавки за практическое применение иностранного языка. Исковое заявление подано в суд до истечения года с момента увольнения, ввиду чего срок исковой давности не нарушен.

Представитель ответчика УМВД России по Томской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв, доводы которого сводятся к следующему. Положениями Закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, ч.1 ст. 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Дополнением к должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ истцу добавлен пункт следующего содержания: «15.7.1. Проводить занятия по иностранному языку (английскому языку) с ...». При этом, истец с соответствующим рапортом о выплате надбавки истец к работодателю не обращался. Соответственно, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, окончился ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей в тот период.

Редакция ст. 392 ТК РФ, предусматривающая, что за разрешением трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он может обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, вступила в действие с 03.10.2016 г. Ранее действовавшая редакция указанной статьи предусматривала трехмесячный срок обращения в суд с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Обратная сила указанного положения закона в редакции от 03.10.2016 не предусмотрена. Кроме того, положения ч.2 ст. 392 ТК РФ в редакции, вступившей в действие 03.10.2016, применимы только в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы. ФИО1 спорная надбавка не начислялась, следовательно, положения ст. 392 ТК РФ в указанной редакции не применимы.

Таким образом, применению подлежат положения ч.1 ст.392 ТК РФ и ст. 72 Закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, предусматривающие трехмесячный срок обращения в суд.

Так же согласно расписанию учебных занятий в ЦПП УМВД России по Томской области иностранный язык, преподаваемый ФИО1, является факультативным предметом, что не дает возможности установить, как он его преподавал. У истца отсутствует профессиональное образование в области иностранных языков и возможность их практического применения. В том числе, невозможно установить содержание проводимых лекций, так как лекционный материал ФИО1 не разрабатывался.

В ходе судебного заседания представитель ответчика так же отметил, что сотрудник, исполняющий в настоящее время обязанности преподавателя иностранного языка ЦПП УМВД России по Томской области, требуемой истцом доплаты так же не получает, поскольку указанная должность её не предусматривает. В рамках сотрудников МВД, несущих службу в Томской области, спорная надбавка предусмотрена и применяется для сотрудников Интерпола, работающих с иностранной документацией, иностранным контингентом, применяющих практические навыки знания иностранного языка в своей деятельности, поскольку работа указанного подразделения связана со взаимодействием с иностранными лицами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 6 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Сотрудникам устанавливается, в том числе, дополнительная выплата в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы.

Ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы устанавливается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в зависимости от условий службы и характера выполняемых задач определяются Правительством Российской Федерации. Конкретные размеры указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п. 10 ст. 2 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1021 "О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам органов внутренних дел РФ" утвержден Перечень особых условий службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и предельных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы. Согласно п. 18 названного Перечня надбавка в размере до 20% должностного оклада предусмотрена для сотрудников, осуществляющих службу, связанную с практическим применением иностранных языков.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 08.12.2011 N 1021 перечень должностей сотрудников, при замещении которых выплачивается надбавка, и размеры надбавки по этим должностям в установленных пределах определяются Министром внутренних дел РФ применительно к функциям и задачам, выполняемым соответствующими подразделениями, в которых проходят службу сотрудники.

В период прохождения истцом службы в органах внутренних дел перечень должностей сотрудников, при замещении которых выплачивается надбавка за особые условия службы, и размеры надбавки по этим должностям в установленных пределах определялись приказом МВД России от 19.12.2011 N 1259, который утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 25.07.2017 N 522, утвердившим новый Перечень.

В соответствии с п.19 Приказа МВД России от 19.12.2011 N 1259 «Об утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям" сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, замещающим штатные должности, исполнение обязанностей по которым предусматривает практическое применение иностранных языков, выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 10 процентов должностного оклада.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел РФ по Томской области, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность преподавателя ..., о чем свидетельствует контракт о прохождении службы в органах внутренних дел с учетом дополнительных соглашений к нему.

В материалы дела представлен должностной регламент специалиста по профессиональной подготовке цикла тактико-специальной подготовки ЦПП УМВД России по Томской области ...., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанного Регламента специалист по профессиональной подготовке, в том числе, имеет право на ознакомление с должностным регламентом и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности (п.11.2); на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (п.11.4).

Должностной регламент подполковника полиции ФИО1, преподавателя ..., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, содержит положения, аналогичные вышеприведённым.

Приказом начальника УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ...ФИО2, преподаватель цикла тактико-специальной подготовки ЦПП УМВД России по Томской области уволен со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ.

Оценивая заявление представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу положений ч.2 ст. 3 Закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Приведенное положение закона действовало в указанной редакции до 02.10.2016.

Федеральным Законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ ст. 392 ТК РФ была дополнена частью 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Указанная редакция ст. 392 ТК РФ вступила в действие с 03.10.2016.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (п.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65).

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, предусматривается, что выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. (Зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2013 N 28315)

Аналогичная норма закреплена в п. 7 Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 14 декабря 2009 года N 960 (действовавшего до 27 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что спорная надбавка истцу не начислялась. О возможном нарушении своего права в данном случае истец должен был узнать в момент ежемесячного получения денежного довольствия, начиная с ... года.

Кроме того, исходя из системного толкования норм трудового законодательства, после расторжения трудового договора все обязательства сторон, связанные с трудовыми отношениями, прекращаются.

В случае если после увольнения работник полагает нарушенными какие-либо трудовые права (в частности, связанные с оплатой труда), он может обратиться за их защитой в течение установленного законом срока.

Иное толкование действующего законодательства могло бы предполагать возможность сохранения на неопределенный срок каких-либо обязанностей работодателя после увольнения работника, вытекающих из уже расторгнутого трудового договора, в связи с чем, являются необоснованными доводы истца о том, что при увольнении работодатель обязан был выплатить истцу надбавку за ... года единовременно и срок исковой давности подлежит рассчитывать исключительно с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд 26.04.2018, о чем свидетельствует входящий штамп суда.

Истец просит возложить на ответчика обязанность по выплате денежного содержания (надбавки к окладу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно вышеприведенным положениям закона истцом пропущен как трехмесячный (в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно), так и годичный (в период с ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям, заявленным до ДД.ММ.ГГГГ (в течение года до момента подачи искового заявления), то есть срок по требованиям о выплате денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ... (с учетом сроков выплаты денежного содержания).

Суд не принимает довод истца о том, что о своем возможном праве на получение данной надбавки он узнал после увольнения.

Во-первых, в силу ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере.

Положения базового нормативного акта, регулирующего вопросы денежного довольствия, не могли быть неизвестны истцу.

Во-вторых, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ... с рапортом о дополнении своего должностного регламента пунктом о возложении обязанности «Проводить занятия по иностранному языку со слушателями». В обоснование указал на практическое применение иностранных языков в своей служебной деятельности.

Дополнением №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, должностной регламент истца дополнен пунктом следующего содержания: «15.7.1. Проводить занятия по иностранному языку (английскому языку) с переменным составом ...».

ФИО1 ознакомлен с указанным дополнением к должностному регламенту ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания истцом не оспаривалось.

Таким образом, ФИО1 расценивал свои обязанности по проведению занятий по английскому языку как практическое применение иностранного языка уже в ... года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 6 ст. 152 ГПК РФ установлено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ввиду того, что доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по выплате денежного содержания – надбавки в размере 10% должностного оклада за исполнение обязанностей, предусматривающих практическое применение иностранных языков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Оценивая требования истца по существу, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены доказательства того, что истец имеет знания английского языка и фактически проводил занятия по иностранному языку с переменным составом ЦПП УМВД России по Томской области (...

Однако как следует из системного анализа норм ч. ч. 1, 3, 6 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 N 1021 "О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам органов внутренних дел РФ", п. 18 Перечня особых условий службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и предельных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1021, п.19 Приказа МВД России от 19.12.2011 N 1259, а также исходя из правовой природы данной деятельности, службой в органах внутренних дел, связанной с практическим применением иностранных языков, является служба, сопряженная с работой с иностранными лицами, с документами, составленными на иностранном языке, с перепиской на иностранном языке.

В то время как преподавательская деятельность - служебная деятельность, связанная с передачей знаний другим лицам.

Таким образом, деятельность, связанная с преподаванием иностранного языка, не может быть приравнена к практическому применению иностранных языков в служебной деятельности.

Согласно дополнениям, внесенным в должностную инструкцию ФИО1, на него была возложена обязанность по проведению занятий по иностранному языку (английскому языку) с ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подтверждаются и нормами материального права, ввиду чего подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности по выплате денежного содержания – надбавки в размере 10% должностного оклада за исполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, предусматривающих практическое применение иностранных языков, согласно п.19 перечня должностей, утвержденного Приказом МВД России от 19.12.2011 №1259 «Об утверждении перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям», ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Перелыгина