ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1441/2022 от 19.05.2022 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-1441/2022

61RS0005-01-2022-001786-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «БАСК», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО СК «БАСК», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, указав, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Volkswagen Tiguan, г.н. Т 097 ТУ 161 и ТС Honda Civik, г.н. Е762 ЕЩ 761, принадлежащего истице. ... г. истец обратилась в АО СК «БАСК» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставила полный пакет документов, автомобиль для осмотра. ... г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 183900 руб.

Истец не согласился с размером выплаты страхового возмещения и обратился с претензией и заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-149733/5010-008 от ... г. были удовлетворены требования истца и в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 93600,00 руб.

... г. АО СК «БАСК» произвело доплату страхового возмещения в указанном размере.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, однако ей было отказано.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика АО СК «БАСК» в свою пользу неустойку в размере 162864 руб. за период с ... г. по ... г..

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать в пользу истца неустойку в размере 162864 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

Представить ответчика АО СК «БАСК» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате слушания извещены надлежащим образом, представили письменное возражения и просили применить ст.333 ГК РФ. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседании своего представителя не направили, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Volkswagen Tiguan, г.н. Т 097 ТУ 161 и ТС Honda Civik, г.н. Е762 ЕЩ 761, принадлежащего истице. ... г. истец обратилась в АО СК «БАСК» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставила полный пакет документов, автомобиль для осмотра. ... г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 183900 руб.

Истец не согласился с размером выплаты страхового возмещения и обратился с претензией и заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-149733/5010-008 от ... г. были удовлетворены требования истца и в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 93600,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ... г..

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, истец направила в адрес ответчика заявление о выплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением службы фин. уполномоченного от ... г. № У-22-14489/5010-003 отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с АО СК «БАСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком в пользу истца произведена доплата страхового возмещения только ... г. в размере 93600 руб., соответственно ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ст.16.1 №40-ФЗ страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, в п.3 ст.16.1 №40-ФЗ предусмотрена возможность освобождения страховой компании от выплаты только штрафа, но не неустойки в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно п.5 ст.16.1 №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Для освобождения страховщика от выплаты неустойки по п.5 ст.16.1 №40-ФЗ необходима совокупность всех условий: надлежащее исполнение обязательств как по закону об ОСАГО, так и по закону о финансовом уполномоченном, а также наличие доказательств того, что просрочка имела место по вине потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

Суд не может согласиться с позицией службы финансового уполномоченного, поскольку ответчик исполнил свои обязательства в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», но сроки, установленные Федеральным законом «Об ОСАГО», ответчиком были нарушены.

Таким образом, в силу прямого указания закона добровольное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного освобождает его от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 закона об ОСАГО. Других оснований для освобождения страховщика от санкций, к примеру, неустойки, законом не предусмотрено.В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет: 162864 руб. (страховое возмещение по ОСАГО) х 1% х 174 дня (период просрочки с ... г. (истек 20-дневный срок для выплаты) по ... г. (дата выплаты страхового возмещения)) = 162864 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая длительность просрочки, сумму задолженности, суд усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки. С учетом требований разумности и соразмерности, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000,00 руб.

Суд не может согласиться с доводами представителя службы финансового уполномоченного о необходимости оставления иска без рассмотрения, поскольку из материалов дела усматривается, что истица обратилась как в страховую компанию с претензией, так и к финансовому уполномоченному, которые были рассмотрены по существу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату представителя в размере 25000 руб., поскольку именно такая сумма будет достаточной и разумной с учетом категории рассматриваемого спора и участия представителя в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика АО СК «БАСК» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «БАСК», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, расходов-удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «БАСК» пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату представителя 25000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с АО СК «БАСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 мая 2022г.