Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО4 о защите прав потребителя и просила суд (с учетом уточнения исковых требований) расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в ее пользу с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, проданный дистанционным способом, в размере 268 852 рублей, неустойку в размере 150 557 рублей 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что между нею и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого определяются спецификациями, прилагаемыми к договору и составляющими его неотъемлемую часть. В спецификации № к договору стороны определили наименование товара - кухонный гарнитур «Adora», количество товара и его общую стоимость – 268 852 рубля 68 коп. Кроме того, сторонами договора были установлены требования к цвету товара, который был определен посредством изображения товара на утвержденном истцом эскизе, являющемся в соответствии с п.1.3. договора неотъемлемой частью договора, и указанием цвета товара в спецификации к договору. Товар был выбран ею по каталогу, предоставленному работником продавца в магазине расположенном по адресу: . Все элементы приобретаемого по договору кухонного гарнитура изображены одним цветом (не отличаются друг от друга по цвету), как в утвержденном истцом эскизе, так и в каталоге, представленном ей продавцом магазина перед заключением договора. Таким образом, из условий договора следует, что в данном случае товар, удовлетворяющий требованиям о качестве, должен отвечать как условию о цвете, который определен сторонами в спецификации, так и условию соответствия эскизу, на котором все элементы кухонного гарнитура изображены одним цветом (не отличаются друг от друга по цвету). В счет исполнения обязательств по договору истцом оплачена продавцу сумма 268 852 рубля, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Товар был доставлен истцу на дом ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, после проведения работниками продавца частичной сборки доставленного кухонного гарнитура, истцом обнаружены существенные нарушения требований договора к качеству товара, а именно: разные элементы кухонного гарнитура, которые в соответствии с условиями договора должны иметь один цвет, имеют существенные отличия по цвету. Указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми фотоматериалами. ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена претензия ответчику с требованием вернуть уплаченную за товар сумму в размере 268 852 рублей. До настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена. В день предъявления претензии ответчик устно сообщил истцу об отказе в удовлетворении изложенных в претензии требований. Учитывая безусловную вину ответчика в нарушении законных прав, оценивает размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей. В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 150 557 рублей 12 коп. за просрочку выполнения требования потребителя о замене товара.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, представитель истца дополнительно суду пояснил, что доводы ответчика о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в том, что разные элементы доставленного истцу кухонного гарнитура отличаются друг от друга по цвету, является нарушением условия о комплектности товара, а не о его качестве; требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы истец в соответствии с ч. 1 ст. 480 ГК РФ был вправе заявить только после предъявления к ответчику требований о доукомплектовании товара либо об уменьшении его покупной цены, чего истцом сделано не было, основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим. Пунктом 1 ст. 478 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. При этом комплектность товара предполагает наличие в нем необходимых составных частей, предусмотренных договором. Комплектность являющегося предметом договора кухонного гарнитура определена в спецификации к договору. Все доставленные истцу элементы кухонного гарнитура, предусмотрены спецификацией к договору, т.е. соответствуют условию договора о комплектности товара, однако в нарушение условий договора отличаются друг от друга по цвету, т.е. не соответствуют условию договора о качестве товара, а именно: условию о цвете товара, который определен сторонами в спецификации, и условию соответствия товара эскизу и каталогу, в которых все элементы кухонного гарнитура изображены одним цветом (не отличаются друг от друга по цвету). Факт отличия разных элементов приобретенного истцом у ответчика кухонного гарнитура друг от друга по цвету признан ответчиком в ходе состоявшихся судебных заседаний по данному делу. В связи с тем, что требования истца основаны на факте нарушения ответчиком условия о качестве товара, при наличии которого условие о комплектности товара перестает иметь для истца какое-либо значение, положения ст.ст.478, 480 ГК РФ в данном случае применению не подлежат. Поскольку ст. 503 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы при наличии любого нарушения требований к качеству товара, требования истца являются законными и обоснованными.

Истец ФИО1 заявила отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 762 рублей 06 коп. Судом разъяснены истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) истцу судом разъяснены и ей понятны. Суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 762 рублей 06 коп., поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика ИП ФИО4 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснив суду, что доставленные истцу разные элементы кухонного гарнитура являются некомплектностью товара, а нарушений требований к качеству переданного истцу товара ответчиком не имело места. Лишь при невыполнении продавцом требования о доукомплектовании товара покупатель может воспользоваться дополнительными способами защиты: потребовать замены некомплектного товара комплектным либо отказаться от договора и потребовать возврата покупной цены. Однако требований в части соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок истцом не заявлялось, ввиду чего и нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика не допускалось.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. (подп. 7 ч.1 названной статьи).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4 названной статьи).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п.5 ст.503 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи товара по образцам, согласно условиям которого истец приобрела у ИП ФИО4 кухонный гарнитур по каталогу, стоимостью 268 852 рубля 68 коп. (л.д.8-9), оплата которого произведена истцом согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 135 000 рублей и 133 852 рубля, соответственно (л.д. 12).

Согласно п.п. 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность в порядке и на условиях настоящего договора товар в наименовании, количестве, ассортименте и по цене в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора. Согласно п.п. 1.3 указанного договора непосредственно при заключении договора покупателем утверждается спецификация и эскиз, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. В силу п.п. 2.2.1 продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, свободным от прав третьих лиц, не позднее срока, предусмотренного настоящим договором. В соответствии с п.п.2.4.1, 2.4.2 покупатель обязан оплатить товар полностью до передачи товара продавцом, произвести приемку товара по количеству и качеству в течение 3 дней с момента уведомления продавцом о готовности товара к передаче при полной оплате товара покупателем. В случае отказа покупателя от осмотра товара претензии покупателя к качеству товара (к дефектам, которые можно было выявить при обычном осмотре упаковки товара (явные дефекты) и количеству товара) не принимаются (п.4.3 договора). При обнаружении дефектов товара (упаковки товара) или некомплектности передаваемого товара уполномоченный представитель продавца фиксирует в акте приема-передачи товара соответствующие дефекты с целью последующей замены некачественного товара либо доукомплектации товара. Дефекты устраняются продавцом в течение 90 рабочих дней (п.4.4 договора). В соответствии с пунктом 4.5. договора после передачи товара стороны подписывают акт приемки-передачи товара.

Согласно спецификации № к договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, составные части кухонного гарнитура указаны в едином цвете – светлый дуб (л.д. 10).

В соответствии с эскизом кухонного гарнитура, согласованного ФИО1, и согласно имеющегося в материалах дела каталога гарнитур, приобретаемый ФИО1 у ИП ФИО4, изображен в едином цвете - светлый дуб (л.д.11)

Акт приемки-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем (ФИО1) не подписан (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес ИП ФИО4 претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи вследствие передачи товара с нарушением требований к его качеству (л.д.13).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Разрешая данное дело, суд исходит из того, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатка товара ответственность потребителя возникает при наличии одновременно следующих условий: потребитель был надлежащим образом информирован о качестве товара и правилах его эксплуатации (при этом в силу п. 2 ст. 12 указанного Закона необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара); потребитель, имея полную информацию о правилах эксплуатации товара, допустил нарушения этих правил (ст. ст. 10, 13, 18 названного Закона). Суд не вправе считать установленным, что потребителю ФИО1 при приобретении ею кухонного гарнитура предоставлена ИП ФИО4 исчерпывающая информация о качестве товара, в частности, о несовпадении цвета деталей гарнитура, в частности, цвета колонки, приобретенной истцом с выставки, с цветом остальных частей кухонного гарнитура, изготовленного на заказ согласно заключенного сторонами договора купли-продажи и переданного истцу по изготовлению ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств в подтверждение предоставления ФИО1 такой информации ответчиком ИП ФИО4 суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, которая пояснила, что она демонстрировала ФИО1 цвет кухонного гарнитура, прикладывала к находящейся на выставке колонке образец цвета кухонного гарнитура «светлый дуб», разъясняла истцу то, что цвет кухонного гарнитура будет отличаться от цвета колонки, приобретенной на выставке, покупателя все устраивало, поскольку показания данного свидетеля опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, договором купли-продажи, спецификацией к нему, каталогом, с бесспорностью свидетельствующими о том, что цвет кухонного гарнитура был согласован сторонами договора в спецификации и в эскизе, выбран ФИО1 по каталогу в едином цвете – светлый дуб, что отражено в спецификации № МЛ000095 к договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация и эскиз согласно п.1.3 договора купли-продажи являются неотъемлемой частью договора № купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном сторонами. Кроме того, ФИО6 является работником ИП ФИО4

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, ФИО1 представлены суду доказательства, подтверждающие то, что она в полном объеме выполнила свои обязательства по договору купли-продажи, заключенном ею с ответчиком, по оплате кухонного гарнитура, однако ответчиком ИП ФИО4 не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ею обязательств по договору купли-продажи по предоставлению потребителю информации о качестве проданного товара, предоставления в собственность истца товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора.

Данное обстоятельство подтверждено и показаниями истца ФИО1, которая пояснила, что когда при сборке кухонного гарнитура обнаружилось несоответствие цвета колонки и остальных частей кухонного гарнитура, сборщик позвонил ИП ФИО4 и сообщил ей об этом факте, спросил у нее, что делать дальше и продолжать ли сборку гарнитура, на что ему было дано указание продолжать сборку кухонного гарнитура из комплектующих деталей, которые привезены истцу.

Доводы стороны ответчика о том, что доставленные истцу разные элементы кухонного гарнитура являются некомплектностью товара, а нарушений требований к качеству переданного истцу товара ответчиком не имело места, на основании чего истец вправе при невыполнении продавцом требования о доукомплектовании товара потребовать замены некомплектного товара комплектным, а затем только отказаться от договора и потребовать возврата покупной цены, суд находит неубедительными, поскольку материалами дела не подтвержден факт некомплектности приобретенного у ответчика товара, факт поставки ответчиком комплектного товара подтвержден и свидетелем ФИО7, являющимся работником ответчика и подтвердившим, что кухонный гарнитур, который был доставлен ФИО1 и сборкой которого он занимался, был комплектным, в то же время нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 передан ответчиком товар, качество которого не соответствует условиям заключенного между ними договора в части единого цвета товара.

В нарушение условий заключенного договора при обнаружении дефекта товара (неоднородной цветовой гаммы кухонного гарнитура) уполномоченный представитель продавца (сборщик мебели) не зафиксировал в акте приема-передачи товара соответствующие дефекты с целью последующей замены некачественного товара в течение 90 рабочих дней согласно п.4.4 договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО4 обязательств по договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего полагает необходимым исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить частично.

Подлежит расторжению договор купли-продажи № купли - продажи товара по образцам, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на ФИО1 обязанности по возврату ответчику кухонного гарнитура «Адора», взысканием с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 268 852 рублей.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, суд при определении ее размера исходит из степени вины ответчика в нарушении обязательства, последствий его нарушения и полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки, который она просит взыскать с ответчика, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора в части передачи товара надлежащего качества, поскольку кухонный гарнитур был предоставлен истцу не в том цвете, который истец выбрала согласно каталогу, и указанному в спецификации к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права ФИО1, как потребителя, принимая во внимание то, что ввиду нарушения обязательства по договору со стороны ИП ФИО4 истец испытывала нравственные и физические страдания ввиду того, что не имела возможности в течение длительного времени пользоваться выбранным, заказанным и оплаченным ею в полном объеме кухонным гарнитуром по его целевому назначению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 с учетом степени вины ответчика, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, принципа соразмерности и разумности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с учетом сложности дела, затраченного представителем истца времени в процессе, объема оказанных им истцу юридических услуг, суд полагает необходимым частично взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 151 926 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО4 подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6 238 рублей 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № купли - продажи товара по образцам, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО1 вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО4 кухонный гарнитур «Адора». Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли – продажи № товара по образцам, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 852 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего 318 852 рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 6 238 рублей 52 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 штраф в доход местного бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 151 926 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 10.03.2011 года.

Судья С.В. Мороз