Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиш А.А, к ФИО2, о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Гиш А.А, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 800 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 06.01.2019 года по 20.08.2021 года в размере 123 231,73 рублей.

Свои требования Гиш А.А, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор поручения, согласно которому последняя приняла на себя обязательства от его имени и в его интересах распорядиться, принадлежащими ему денежными средствами в пределах необходимых для выплаты вознаграждения ООО «Аякс-Оценка» за выполненную работу, а он принял на себя обязательство передать ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей за продажу нежилых помещений №, № Литер «А» на первом этаже по адресу: <адрес>. Согласно, подписанной между сторонами расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ за продажу вышеуказанных нежилых помещений получила от него 800 000 рублей. В данной расписке также указано на то, что по завершении сделки, а также в случае отказа доверителя от продажи поверенный от лица доверителя обязан внести сумму оплаты услуг ООО «Аякс-Оценка» в бухгалтерию или на текущий расчетный счет ООО «Аякс-Оценка». В случае отказа покупателя от покупки сумма оплаты услуг ООО «Аякс-Оценка» подлежит возврату доверителю в течение пяти банковских дней. ООО «Аякс-Оценка» подыскало ему покупателя на эти объекты — ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений и земельного участка по условиям которого он взял на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи: нежилого помещения № первого этажа здания Литер А площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения первого этажа № здания Литер А с кадастровым номером №; нежилое помещение № первого этажа здания Литер А площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5 предварительного договора покупатель уведомлен о том, что объекты обременены ипотекой в силу закона ОАО «АКБ Банк Москвы», а также продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить это обременение, предоставить документы из банка по снятию обременения — справки об отсутствии финансовых претензий, погашенные закладные. При этом, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения первого этажа № здания Литер А, кадастровый №, которые фактически являлись местами общего пользования, не имело обременений, в том числе в виде ипотеки. Указанное обременение в виде ипотеки возникло на основании заключенных между ним и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ между мной и ФИО7 заключено соглашение об изменении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок подписания и сдачи сторонами основного договора купли-продажи в Росреестр продлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Таким образом, срок заключения основного договора купли-продажи был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО7 передал ему <данные изъяты> рублей в качестве аванса по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со спором между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ним о прекращении ипотеки на эти объекты недвижимости, он обратился с соответствующим иском в Первомайский районный суд г. Краснодара. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.11.2015 года по делу № года прекращена ипотека в отношении расположенных по адресу: <адрес> — нежилого помещения по адресу: <адрес> — нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, а также возложена на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность погасить все имеющиеся регистрационные записи об ипотеке на эти объекты недвижимости. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда оставлено без изменения, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ на основании этого решения суда прекращено обременение в виде ипотеки в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО7 отказался от заключения основного договора купли-продажи, опасаясь обжалования банком этих судебных решений. ДД.ММ.ГГГГ с целью исключения повторного обременения банком этих объектов он подарил своему сыну Гиш А.А, эти нежилые помещения, о чем уведомил ФИО7, а также сообщил о готовности его сына совершить сделку купли-продажи по их отчуждению ФИО7 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 года по делу № в отношении должника Гиша А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. ДД.ММ.ГГГГФИО7 окончательно отказался от заключения основного договора, обратившись в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредиторов по делу № о банкротстве Гиша А.А., в том числе в размере <данные изъяты> рублей, переданных в качестве аванса, о чем указано в определении Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно ФИО7 отказался от покупки вышеуказанных объектов недвижимости и, соответственно, по условиям договоренности между ним и ФИО2 последняя должна была возвратить ему 800 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 свое обязательство по возврату денежных средств не выполнила. Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ основания удерживать 800 000 рублей у ФИО2 не имеется и ответчик должна возвратить ему названные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствам с 06.01.2019 года по 20.08.2021 года в размере 123 231 рублей 73 копеек. Поскольку ответчик в досудебном порядке денежные средства ему не возвратила, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в защиту своих нарушенных прав.

Представитель истца Гиш А.А,, по доверенности — ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности — ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения, заявленных требований, пояснив суду, что в обязанности ООО «АЯКС-Оценка» не входило сопровождение сделки купли-продажи, Общество осуществляло подбор потенциального покупателя на объект недвижимости истца, данная услуга была в полном объеме оказана, что подтверждается актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец подтвердил, что ему оказаны услуги в полном объеме и претензий к ООО «АЯКС-Оценка» он не имеет. Истец также подтвердил, что ему предоставлен потенциальный покупатель на объект недвижимости по цене <данные изъяты> рублей, в данном акте выполненных услуг имеется оговорка о том, что в случае, если истец отказывается от заключения сделки по объекту недвижимости (либо расторжения сделки по объекту недвижимости любым другим причинам, не зависящим от ООО «АЯКС-Оценка») оплаченная сумма вознаграждения Обществом возврату не подлежит. Таким образом, истец подписал акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; между потенциальным покупателем ФИО7 и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; истцом был получен аванс от потенциального покупателя ФИО7 в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей. В своем иске, истец сам подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО7 передал истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика не было оснований не производить оплату услуг ООО «АЯКС-Оценка» после подписания всех вышеуказанных документов. Ответчик произвел оплату согласно условиям договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не заключение основного договора купли-продажи произошло по вине истца. Также необходимо учитывать, что истец не обращался с претензиями к ответчику или к ООО «АЯКС-Оценка» о том, что основной договор купли-продажи объекта недвижимости не был заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в тот момент, дополнительного соглашения о продлении сроков предварительного договора купли-продажи заключено не было. Следует отметить, что дополнительное соглашение об изменении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ было подписано сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ, (а не в тот момент когда стороны должны были подписать основной договор купли-продажи) о том, что истец и потенциальный покупатель изменили срок заключения основного договора купли-продажи на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В связи с чем, весь этот период договор купли-продажи не был заключен именно по вине истца, при том что он получил аванс от покупателя в размере 100% и пользовался его деньгами все это время. Предъявляя ответчику претензии на возврат денежных средств и выплату процентов по 395 ГК РФ, истец не учитывает, что денежные средства не находятся у ответчика, а были внесены ответчиком в счет оплаты оказанных ему услугу по договору на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АЯКС-Оценка», после подписания акта выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что ответчик не мог пользоваться денежными средствами все это время, так как они не находились в его распоряжении. Данное обстоятельство не может быть рассмотрено как неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, в силу чего ст. 395 ГК РФ в данном случае не применима и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. Также истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, так право собственности истца прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отчуждением объекта недвижимости своему сыну путем дарения, а следовательно и действие предварительного договора купли-продажи было прекращено в тот момент, когда в регистрирующем органе была зарегистрирована сделка дарения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Истец ошибочно полагает, что обязательства по предварительному договору прекратились ДД.ММ.ГГГГ, так как предварительный договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ отчуждением объекта, а истец не являлся собственником объекта недвижимости уже более двух лет, а значит и не мог им распоряжаться. Таким образом, срок окончания обязательств по предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ является его прекращение, в связи с отчуждением имущества третьему лицу, а значит с ДД.ММ.ГГГГ, но никак не ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец не обращался в суд в отношении потенциального покупателя с требованием понудить его к заключению договора, а также не предоставил никаких доказательств со своей стороны от заключения основного договора купли-продажи, а учитывая, что денежные средства, переданные истцу потенциальным покупателем, до сих пор находятся у истца, это свидетельствует только о его недобросовестности. На основании изложенного просит в иске Гиш А.А, отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гиш А.А, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гиш А.А, (Доверитель) и ФИО2, (Поверенный) заключен договор поручения в целях обеспечения исполнения договора на возмездное оказание услуг № ДКН-03-346 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между доверителем и ООО «АЯКС-Оценка».

По условиям названного договора поручения, Поверенный обязался осуществить от имени и в интересах доверителя следующие действия: распоряжаться денежными средствами Доверителя, в пределах, необходимых для выплаты вознаграждения ООО «АЯКС-Оценка» за выполненную работу (путем выдачи необходимых сумм под отчет консультантам и последующим принятием отчета от них).

В соответствии с п. 3 договора поручения Доверитель в соответствии с данным договором обязуется передать Поверенному денежные средства в размере 800 000 рублей, за продажу следующего объекта недвижимости: нежилые помещения № Литер А на первом этаже по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от Гиш А.А, денежные средства в сумме 800 000 рублей. В названной расписке указано, что по завершении сделки, а также в случае отказа доверителя от продажи поверенный от лица доверителя обязан внести сумму оплаты услуг ООО «АЯКС-Оценка» в бухгалтерию или на текущий расчетный счет ООО «Аякс-Оценка». В случае отказа покупателя от покупки, сумма оплаты услуг ООО «Аякс-Оценка» подлежит возврату доверителю в течение пяти банковских дней.

ДД.ММ.ГГГГ между Гиш А.А, и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: нежилое помещение первого этажа № здания Литер А, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения первого этажа № здания Литер А, назначение: нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № помещение №-го этажа здания Литер А, назначение нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель — земли населенных пунктов — для эксплуатации магазина и приемного пункта химчистки, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 договора стороны пришли к соглашению о цене вышеуказанного имущества в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата за приобретаемое имущество должна быть произведена в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в день подписания предварительного договора в качестве аванса; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в качестве дополнительного аванса; <данные изъяты> рублей в день окончательного расчета — до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Продавец и покупатель обязались подписать и сдать на регистрацию в Росреестр договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3 и 4 предварительного договора купли-продажи).

Также предварительный договор содержит информацию об обременении вышеназванного недвижимого имущества, в виде ипотеки в силу закона ОАО АКБ Банком Москвы. При этом, в соответствии с п. 5 договора Гиш А.А, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанное обременение, предоставить документы из Банка по снятию обременения — справки об отсутствии финансовых претензий, погашенные закладные.

ДД.ММ.ГГГГ между Гиш А.А, и ФИО7 было заключено соглашение об изменении предварительного договора, а именно стороны договорились об изложении пункта 4 предварительного договора в следующей редакции: Продавец и Покупатель обязуются подписать и сдать на регистрацию в Росреестр договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.11.2015 года изменен п. 8.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, таковой принят в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с даты его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. При условии частичного исполнения исполнения обязательств по кредитному договору ипотека (залог недвижимости) прекращается частично пропорционально исполненным кредитным обязательствам».

Также решено изменить п. 8.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв его в следующей редакции: «настоящий договор вступает в силу с даты его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. При условии частичного исполнения обязательств по кредитному договору ипотека (залог недвижимости) прекращается частично пропорционально исполненным кредитным обязательствам».

Решением суда изменен и пункт 8.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, решено принять его в следующей редакции: «настоящий договор вступает в силу с даты его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. При условии частичного исполнения обязательств по кредитному договору ипотека (залог недвижимости) прекращается частично пропорционально исполненным кредитным обязательствам».

Изменен п. 8.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и изложен в следующей редакции: «настоящий договор вступает в силу с даты его регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. При условии частичного исполнения обязательств по кредитному договору ипотека (залог недвижимости) прекращается частично пропорционально исполненным кредитным обязательствам».

Также названным решением прекращена ипотека в отношении помещения 1-го этажа № здания Литер А, назначение — нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>, помещения 1-го этажа № здания Литер А, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации магазина и приемного пункта химчистки площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также решено прекратить ипотеку в отношении помещения 1-го этажа № здания Литер А, назначение нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>, помещения 1-го этажа № здания Литер А площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов для эксплуатации магазина и приемного пункта химчистки площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда также прекращена ипотека в отношении помещения 1-го этажа № здания Литер А, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>, помещения 1-го этажа № здания Литер А, назначение нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращена ипотека в отношении земельного участка категории земель — земли населенных пунктов для эксплуатации магазина и приемного пункта химчистки, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, <адрес> по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность погасить все имеющиеся регистрационные записи об ипотеке на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2016 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду выписки из ЕГРН усматривается, что все обременения относительно вышеназванного недвижимого имущества были сняты Гиш А.А, Таким образом, суд принимает во внимание доводы истца о том, что взятые на себя по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к названному договору обязательства Гиш А.А, выполнил в полном объеме, обременение в виде ипотеки было снято полностью с имущества являющегося предметом названных договоров и предметом будущего основного договора купли-продажи, который должны были заключить Гиш А.А, и ФИО7. Вместе с тем, как следует из материалов дела и доказательств обратному суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, основной договор купли-продажи до настоящего времени между Гиш А.А, и ФИО7 не заключен. При этом, представитель истца суду пояснил, что в целях предотвращения повторного принятия в отношении имущества каких-либо обременений таковое было по договору дарения истцом переоформлено на своего сына Гиш А.А,, о чем незамедлительно было сообщено покупателю и предложено оформить сделку купли-продажи в установленном законом порядке, на что покупатель ФИО7 ответил отказом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 года (дело №) в отношении Гиш А.А, введена процедура реструктуризации долга. А определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО7 о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в сумме <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи между Гиш А.А, и ФИО7 фактически не состоялась, в связи с чем, денежные средства переданные Гиш А.А, по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ должны быть ФИО2 возвращены истцу.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата денежных средств, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № была вручена ФИО2, однако, ответчик денежные средства истцу не вернула.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, п. 4 ст. 1109 ГК установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на ответчика.

Судом установлен факт получения ФИО2 денежных средств в размере 800 000 рублей, доказательств возврата названных денежных средств ответчиком истцу суду не представлено, при этом, ответчик не отрицала факт получения денежных средств, однако считает, что таковые возврату не подлежат, так как, по мнению истца сделка купли-продажи не состоялась по вине истца, в связи с чем, её обязательства, а также обязательства ООО «АЯКС-оценка» являются исполненными. Вместе с тем, судом данные доводы не могут приниматься во внимание, поскольку договором поручения и распиской в получении денег предусмотрено, что денежные средства должны быть переданы ООО «Аякс-Оценка» только в случае завершения сделки, либо в случае отказа доверителя от продажи, в случае же отказа покупателя от покупки, сумма оплаты услуг подлежит возврату доверителю в течение пяти банковских дней. Из материалов дела следует, что сделка купли-продажи так завершена и не была, доказательств уклонения истца от заключения договора купли-продажи суду не представлено, таким образом, суд полагает, что данные денежные средства должны быть возвращены истцу в полном объеме.

При этом, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Суд принимает во внимание доводы истца о том, что о своем нарушенном праве, а именно о том, что покупатель фактически отказался от заключения основного договора купли-продажи он узнал после истечения срока заключения основного договора купли-продажи, то есть в срок ДД.ММ.ГГГГ и после обращения ФИО7 с требованием о включении его в реестр кредиторов на сумму в <данные изъяты> рублей, то есть ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд считает, что срок исковой в данном случае истцом не пропущен.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за период с 06.01.2019 года по 20.08.2021 года (дата подачи иска в суд) в размере 123 231 рублей 73 копейки. Данные требования суд полагает необходимым удовлетворить также в полном объеме, представленный суду расчет процентов суд считает арифметически верным, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Гиш А.А, к ФИО2, о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Гиш А.А, денежные средства в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 06.01.2019 года по 20.08.2021 года в размере 123 231(ста двадцати трех тысяч двести тридцать одного) рубля 73 (семьдесят три) копейки. А всего взыскать с ФИО2, в пользу Гиш А.А, денежные средства в сумме 923 231 (девятьсот двадцать три тысячи двести тридцать одного) рубля 73 (семидесяти трех) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 29.10.2021 года.

Председательствующий: