Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу (далее – АО) «Читаэнергосбыт», третье лицо - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК «Сибири»), о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, восстановить подачу электроснабжения, взыскать компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

30 марта 2003 года в жилом доме по месту ее проживания по адресу: <адрес> установлен прибор учета СО-2, 1969 года выпуска, по которому она оплачивала электроэнергию по трехзначным показаниям. Актом технической проверки от 03 мая 2016 года, составленным в ее отсутствие, прибор учета определен как четырехзначный, в связи с чем 20 января 2017 года из-за неоплаченной начисленной задолженности <данные изъяты> электроснабжение отключено и не восстановлено по настоящее время.

Указывая на отсутствие такой задолженности, нарушение ее прав потребителя не доведением до нее достоверной информации о старом приборе учета, его демонтаж без установки нового, приобретенного ею прибора учета, просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности с 12 сентября 2016 года по 02 июля 2018 года в указанном размере, прекращению подачи электроснабжения, возложить обязанность сделать перерасчет и списать указанную сумму, восстановить электроснабжение в недельный срок, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «МРСК «Сибири».

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшего заявленные требования полностью истца, возражавших против по доводам письменного отзыва представителя ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, разделы III и VI которых определяют порядок заключения договора электроснабжения, расчета и внесения платы.

Собственник жилого помещения обязан оснастить его прибором учета, обеспечить его ввод в эксплуатацию, надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену, а исполнитель коммунальной услуги обязан не реже одного раза в 6 месяцев снимать показания таких приборов учета, проверять его состояние.

Расчет платы за коммунальную услугу исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев производится в случае непредставления потребителем его показаний за расчетный период в сроки, установленные настоящими правилами.

Прибор учета электроэнергии считается вышедшим из строя в случае превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пункты 31, 59, 81, подпункты «г, д» пункта 81.12, пункт 82 Правил).

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

Пункты 155, 169, 171, 176 Основных положений подробно определяют действия сетевой организации, гарантирующего поставщика и потребителя по снятию показаний расчетных приборов учета, оформлению актов контрольного снятия показаний, проверки расчетных приборов учета, информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета.

Письмом Департамента государственного энергетического надзора и энергосбережения Министерства энергетики Российской Федерации от 18 октября 2000 года № 32-05-11/21 «Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5» срок эксплуатации таких счетчиков ограничен первым межповерочным интервалом, запрещена их поверка после ремонта как не соответствующих современному уровню.

Как видно из материалов дела, 10 июня 2006 года между ФИО1 и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор электроснабжения в отношении жилого дома по адресу: <адрес> с использованием прибора учета СО-2, 1961 года выпуска, заводской № №, класс точности 2,5, межповерочный интервал 16 лет.

10 июня 2006 года, 08 сентября 2011 года и 19 июля 2016 года актами снятия показаний (проверки учета электроэнергии гражданина потребителя) они определялись как трехзначные.

Актами технической проверки от 03 мая, 19 сентября 2016 года, 19 января 2017 года показания счетчика определены как четырехзначные, при этом в акте от 19 сентября 2016 года ФИО1 под роспись предложено заменить прибор учета в течение 10 месяцев.

31 января 2017 года ПАО «МРСК «Сибири» составлен протокол поверки этого прибора учета, также определившего, что он является четырехразрядным счетчиком, технически исправным, погрешность не превышает допустимую, однако не подлежит дальнейшему использованию по причине исключения из государственного реестра средств измерений.

В представленной ответчиком распечатке из заведенного на имя истца лицевого счета № указано о долге до мая 2016 года <данные изъяты> Снятие показаний производилось 19 декабря 2011 года, 22 ноября 2012 года, 03 мая 2016 года, 01 сентября 2016 года, их корректировка 01 октября, 01 ноября и 01 декабря 2016 года, перерасчет начислений в сторону увеличения по состоянию на 01 января 2017 года до <данные изъяты>

19 января 2017 года в 10ч. составлен акт об ограничении режима потребления электроэнергии путем отключения на опоре, до погашения задолженности.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени электроснабжение жилого дома по указанному адресу не возобновлено.

По заказу истца 28 сентября 2018 года составлен протокол метрологической экспертизы указанного счетчика, установивший, что он имеет неисправный четырехзначный счетный механизм, последняя цифра которого не обозначена иным цветом и не отделена запятой, обозначая киловатт-часы.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований.

Исходя из приведенных обстоятельств дела следует, что с июня 2006 года по май 2016 года у сторон спора не имелось разногласий относительно правильности расчетов за электроэнергию – истец оплачивал ее по трехзначным показаниям, а ответчик принимал ее признавая правильными.

Более 10 лет ответчик соответствующих проверок с составлением акта не проводил, заранее не уведомлял собственника прибора учета о необходимости его замены, в одностороннем порядке произвел начисление задолженности с мая 2016 года по 19 января 2017 года по четырехзначным показаниям прибора учета 1961 года выпуска, не соответствующему современному уровню и не подлежащему использованию по причине исключения из государственного реестра средств измерений.

Имея обязанность проводить периодическую проверку приборов учета электроэнергии не реже раза в полгода, ответчик доказательств выполнения таких своих обязанностей в виде данных о дате и результатах предыдущей проверки суду не представил, начислил истцу задолженность, при этом принимая от истца плату с 10 июня 2006 года по показаниям ненадлежащего прибора учета.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названной статьи добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага (определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 года № 52-КГ16-4).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец является физическим лицом, потребителем, не обладающим специальными познаниями в области электроснабжения. Она оплачивала электроэнергию по показаниям прибора учета и до возникновения предмета спора не имела задолженности по оплате за электрическую энергию.

Ответчик в течение длительного периода времени, оказывая услуги электроснабжения по дому истца с июня 2006 года, принимал от него оплату, не требовал заменить прибор учета, не производил замену сам, не составлял акта о нарушениях со стороны ответчика, не производил перерасчет платежей за электроэнергию в ходе проверок, которые обязан был осуществлять не реже раза в полгода.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Забайкальского краевого суда от 01 декабря 2016 года № 44Г-75/2016 прибор учета с истекшим сроком поверки и сроком эксплуатации не может быть принят в качестве расчетного. Следовательно, сопоставление показаний прибора учета с ранее поданными потребителем не имело смысла и не должно было осуществляться. Тем более при осведомленности ответчика о марке прибора учета, его классе точности и о невозможности его использования как не соответствующего современному уровню.

Учитывая изложенное, суд полагает злоупотреблением правом действия истца по начислению ответчику задолженности в январе 2017 года за период с 12 сентября 2016 года.

При таком положении суд считает возможным применить правила пункта 2 статьи 10 ГК РФ, признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности по состоянию на 19 января 2017 года в размере <данные изъяты>, ограничения электроснабжения из-за такого долга, с возложением обязанности произвести перерасчет и восстановить подачу электроснабжения жилого дома по указанному адресу в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при установлении судом факта нарушения прав потребителя истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств спора, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить в <данные изъяты>

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины по трем неимущественным требованиям, <данные изъяты> каждое, всего <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Читаэнергосбыт» по начислению платы с учетом корректировки показаний прибора учета с 12 сентября 2016 года по 19 января 2017 года, прекращению подачи электроснабжения в отношении жилого дома по адресу: <адрес>

Обязать акционерное общество «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет начисленной за указанный период платы за электроснабжение в размере <данные изъяты>, восстановить подачу электроснабжения жилого дома по указанному адресу в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года