Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20.07.2017 между ней и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский институт телевидения и радиовещания «Останкино» (далее по тексту – НОЧУ ВО «МИТРО») был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № (далее по тексту – Договор), согласно которому дочь истца – ФИО5 должна была получить образовательную услугу по основной образовательной программе высшего образования – Режиссура кино и телевидения (№). В соответствии с п. 3.2 Договора оплата образовательных услуг производится по семестрам. Согласно п. 3.6 Договора заказчик осуществляет оплату за каждый семестр в следующие сроки: за 1 семестр не позднее 3 рабочих дней со дня заключения Договора. В соответствии с пп. 3.2, 3.5, 3.6 Жоговора истцом была внесена плата за обучение ее ребенка за 1 полугодие 2017-2018 года в сумме 58000 руб., что подтверждается квитанцией № от 20.07.2017. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки НОЧУ ВО «МИТРО» лишено государственной аккредитации образовательной деятельности. 14.11.2017 истцом было подано заявление о возврате денежных средств, внесенных за 1 семестр 2017 года в сумме 58000 руб., с указанием своих банковских реквизитов, которое 14.11.2017 было получено ответчиком. В настоящее время дочь истца – ФИО5 обучается в другом высшем учебном учреждении, однако денежные средства за обучение, за 1 полугодие 2017-2018 года, НОЧУ ВО «МИТРО» в сумме 58000 руб. возвращены не были. Требование о возврате уплаченных по Договору денежных средств было вручено ответчику 14.11.2017, следовательно, установленный законом десятидневный срок для исполнения данного требования истек 24.11.2017, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Таким образом, период просрочки исполнения требования потребителя ответчиком исчисляется с 25.11.2017 и по состоянию на 04.03.2018 включительно составляет 100 дней. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за указанный период составляет 174000 руб., исходя из следующего расчета: 58000 руб.*3%*100 дней. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который истец оценивает в 25000 руб., учитывая, что после лишения ответчика государственной аккредитации образовательной деятельности она и ее дочь были в неопределенном, подвешенном состоянии, испытали страх и разочарование, так как не получили должным образом образовательную услугу, были вынуждены искать другое учебное заведение, подготавливать пакет документов поступления, она была вынуждена нести расходы по оплате стоимости обучения в другом учреждении в Москве, нести расходы на проезд и проживание в Москве в период поступления дочери в новое учебное заведение, поэтому считает, что размер компенсации морального вреда – 25000 руб. соответствует критериям разумности и справедливости. В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения моих требований о возврате оплаченной суммы за обучение, как потребителя с ответчика в мою пользу должен быть взыскан штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 58000 руб., неустойку в размере 174000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»; п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг; платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг.

Требования к содержанию и порядку заключения договора об оказании платных образовательных услуг предусмотрены в ст. 54 Закона и Правилах оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 №.

Статьей 92 Закона предусмотрено, что предметом аккредитационной экспертизы является определение соответствия содержания и качества подготовки, обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам. Целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 Закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу положений ч. 5 ст. 61 Закона при досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с ч. 12 ст. 60 Закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности.

Порядок и условия осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации но соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе утверждены Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.08.2013 №.

В судебном заседании с установлено из материалов дела, что 20.07.2018 между НОЧУ ВО «МИТРО» (Исполнитель) с одной стороны и ФИО1 (заказчик), а также ФИО5 (обучающийся) с другой стороны, заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся/заказчик обязуется оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования Режиссура кино и телевидения (№), в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя (л.д. 7-10).

На момент заключения Договора ответчик имел действующую лицензию на право осуществления образовательной деятельности (л.д. 10-оборот).

Пунктом 2.2.3 Договора установлено, что исполнитель обязался осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствующим федеральным государственным образовательным стандартам, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Пунктами 1.2 - 1.4 Договора предусмотрено, что ФИО5 зачисляется на 1 курс обучения; обучение осуществляется по очной форме; срок освоения образовательное программы (продолжительность обучения) на момент подписания Договора составляет 5 лет; уровень образовательной программы - специалитет; промежуточными сроками оказания образовательных услуг являются: учебный год и семестр.

В силу положений п. 3.1 и 3.2 Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 1160000 руб. на момент заключения договора. Стоимость обучения за один учебный год составляет 232000 руб.; стоимость обучения за один учебный семестр учебного года составляет 116000 руб.; стоимость обучения за один учебный месяц составляет 19333 руб. Оплата образовательных услуг производится по семестрам (л.д. 8-оборот).

Как установлено п. 2.3 Договора, обучающийся имеет право на перевод в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу соответствующего уровня, в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

На основании п. 5.4 Договора образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Согласно п. 5.6 Договора обучающийся вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии полного возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов.

20.07.2017 истец оплатила стоимость обучения за 1 полугодие 2017-2018 года в размере 58000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.07.2017 № (л.д. 11).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 14.08.2013 № ответчик лишен государственной аккредитации образовательной деятельности.

В связи с лишением ответчика государственной аккредитации, 14.11.2017 ФИО1 вручила ответчику заявление о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 58000 руб. (л.д. 12).

В настоящее время ФИО5 обучается в другом высшем учебном учреждении, однако денежные средства за обучение, за 1 полугодие 2017-2018 года, НОЧУ ВО «МИТРО» в сумме 58000 руб. не были возвращены истцу.

До настоящего времени уплаченные истцом за обучение денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в счет предварительной оплаты услуг по указанному договору истцом уплачены денежные средства в согласованном сторонами размере, ответчик свои обязательства по договору об оказании платных образовательных услуг не исполнил, образовательные услуги за 1 полугодие 2017-2018 года обучающемуся не оказал, каких-либо расходов на оказание образовательных услуг не понес, доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в нарушении обязательства, суду не представил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 58000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Неустойка за период с 25.11.2017 по 04.03.2018 включительно составляет 100 дней. Размер неустойки составляет 174000 руб., исходя из следующего расчета - 58000 руб. *3%*100 дней.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 25000 руб. В обоснование данного требования ФИО1 указала, что после лишения ответчика государственной аккредитации образовательной деятельности она и ее дочь были в неопределенном, подвешенном состоянии, испытали страх и разочарование, так как не получили должным образом образовательную услугу, были вынуждены искать другое учебное заведение, подготавливать пакет документов поступления, она была вынуждена нести расходы по оплате стоимости обучения в другом учреждении в Москве, нести расходы на проезд и проживание в Москве в период поступления дочери в новое учебное заведение.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании в ее пользу с НОЧУ ВО «МИТРО» компенсации причиненного морального вреда являются обоснованными. Между тем, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда полагает необходимым отказать. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым, исходя из добытых по делу доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований истца имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 116000 руб.

Истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5820 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58000 руб., неустойку в размере 174000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 116000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 23.04.2018.

Судья С.В. Малько