Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возложении обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик является жильцом жилого дома расположенного по адресу ****, проживает в **** на седьмом этаже, а он (истец) проживает в ****. В данном доме только один подъезд. Около одного года назад ответчик самовольно, то есть без разрешения общего собрания жильцов дома, установил в доме видеокамеры: одна видеокамера на входе в подъезд дома, вторая на первом этаже в подъезде, и третья камера в лифте. С помощью указанных видеокамер ответчик для собственных нужд производит видеосъемку жильцов дома, в том числе и его (истца). Своими действиями ответчик нарушает его (истца) частную жизнь. Встречая его (истца) в подъезде дома или во дворе может спросить, причины позднего возвращения домой, или по какому поводу собрались гости. Своим действиями ответчик демонстрирует свою осведомленность о его (истца) частной жизни. На требования прекратить видеосъемку и демонтировать видеокамеры ответчик утверждает, что видеокамеры установил в соответствии с требованиями закона, и демонтирует их, только в том случае, если его на то обяжет суд. Вместе с тем, видеокамеры размещены ответчиком не законно, так как данное оборудование вмонтировано в общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, и могло быть произведено только с согласия общего собрания жильцов дома. Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, к исключительной компетенции общего собрания жильцов дома является принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии протокола общего собрания жильцов дома разрешающего ответчику разместить видеокамеры в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, действия ответчика по пользованию таким имуществом для размещения видеокамер является незаконным. Кроме того, размещение видеокамер в жилом доме нарушает конституционное право на частную жизнь. Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В частях 1 и 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем:.. . восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. Просит обязать ФИО1 демонтировать установленные им камеры видеонаблюдения, расположенные в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ****, а именно: на входе в подъезд, на первом этаже, перед лестничным маршем, в лифте дома по адресу ****.

Определением от 20 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Жилищно-строительный кооператив « Ла-Манш».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Пушкарев Я.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что истец, будучи председателем ЖСК дал согласие на установку системы видеонаблюдения. После заселения в дом в *** г. был очевидцем атак на общее имущество в доме, за весну 2018 года было два проникновения со взломом в подвальное помещение дома, порчи общего имущества. В связи с чем жильцам дома приходилось нести дополнительные расходы. Переживая за сохранность своего личного имущества и общедомового, принял решение об установке системы видеонаблюдения за свой счет. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Установленная камера видеонаблюдения на улице *** зафиксировала кражу уличного светодиодного светильника у входа в подъезд, по просьбе ФИО2 полиции были предоставлены материалы видеосъемки. В доме висят таблички, предупреждающие о наличии камер видеонаблюдения. Видеокамеры установлены в целях личной безопасности, сохранности имущества, в местах общего пользования, что не ведет к нарушению прав неприкосновенности частной жизни истца, вход в квартиру истца не фиксируется, также не фиксируется внутреннее пространство квартиры истца. Доводы истца носят предположительный характер. Собственники многоквартирного дома имеют право пользоваться общим имуществом. Согласие на установку камер в подъезде не требуется, по аналогии с видеодомофоном и дверным звонком. Им используются камеры видеонаблюдения, а не общее имущество. На момент установки системы видеонаблюдения им было получено согласие председателя ЖСК ФИО2. На *** проведение общего собрания собственников не представлялось возможным, поскольку только шла регистрация права собственности. Общим собранием было принято решение об установке камер видеонаблюдения, в том числе заинтересованными лицами по договоренности, из чего следует, что собственники дали свое согласие на установку системы видеонаблюдения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ЖСК « Ла-Манш» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ЖСК « Ла-Манш» ФИО3 пояснила, что письменных заявлений, обращений по поводу установки ответчиком ФИО1 камер видеонаблюдения, не было.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она проживает в ****. В их доме была порча домового имущества, в связи с чем были вынуждены нести дополнительные расходы. После установки камер видеонаблюдения, случаи порчи имущества прекратились. Был один случай, когда ФИО1 по просьбе ФИО2 в чат выложил видео с камеры видеонаблюдения.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам, подлежащим защите, относится личная и семейная тайна.

В соответствии со ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Из положений ст. 2 ФЗ « О персональных данных» следует, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Персональными данными согласно п.1 ст. 3 ФЗ « О персональных данных» является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу ( субъекту персональных данных).

Согласно положений ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных норма материального права, следует, что защите подлежит лишь нарушенное право.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от *** ФИО1 является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

*** между ФИО9 ( Подрядчик) и ФИО1 ( Заказчик) заключен Договор ..., предметом которого является выполнение электромонтажных работ оборудования видеонаблюдения в помещениях общего пользования и в квартире по адресу: ****.

Приложение ... к договору ... от *** ( смета) согласована с председателем ЖСК « Ла-Манш» ФИО2.

Согласно протокола ... общего собрания членов ЖСК « Ла-Манш» от *** по вопросу повестки дня- видеонаблюдение, принято решение: установить систему видеонаблюдения из 8 камер для наблюдения за периметром всего дома. Дополнительные камеры устанавливают заинтересованные лица по договоренности.

Из сообщения ЖСК « Ла-Манш» от *** следует, что в общедомовом имуществе ЖСК « Ла-Манш» находится 9 камер видеонаблюдения, восемь из них расположены по периметру МКД, одна в помещении правления кооператива. В доме присутствуют пять камер видеонаблюдения, не принадлежащих ЖСК « Ла-Манш»: одна камера видеонаблюдения на фасаде дома у входа в подъезд; одна камера видеонаблюдения в лифте; одна камера видеонаблюдения на стене лестничной площадки 1 этажа; одна камера видеонаблюдения на стене лестничной площадки 4 этажа ; одна камера видеонаблюдения на стене лестничной площадки 7 этажа. Официальной информации кому принадлежат данные видеокамеры не имеется. В документации ЖСК « Ла-Манш» отсутствует протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой о разрешении кому-либо размещать указанные камеры видеонаблюдения в общедомовом имуществе по адресу: ****. В период исполнения обязанностей председателя правления ЖСК « Ла-Манш» с *** вплоть до настоящего времени, собраний собственников помещений по вопросу разрешения ФИО1 установить камеры видеонаблюдения не проводилось.

Принимая во внимание вышеуказанное, проанализировав представленные суду доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств ведения видеозаписи и использования ответчиком видеозаписи частной жизни истца, не представлено доказательств нарушения прав истца на неприкосновенность частной жизни, что при помощи установленных камер видеонаблюдения на входе в подъезд, первом этаже перед лестничным маршем, в лифте, ответчик осуществляет сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца. Как установлено в ходе рассмотрения дела, установка ответчиком камер видеонаблюдения произведена в целях личной безопасности и сохранности, принадлежащего ему имущества, что не является нарушением прав, гарантированных Конституцией РФ, нормами действующего законодательства не запрещено.

Истец, предъявляя исковые требования к ответчику, в действительности лишь предполагает возможное нарушение своих прав. Доводы истца о том, что установленные ответчиком камеры видеонаблюдения фиксируют его личную жизнь, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Камеры видеонаблюдения не установлены на лестничной площадке квартиры истца, фиксирование входной двери в квартиру истца и внутреннего пространства самой квартиры истца не происходит.

Права граждан на защиту тайны личной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Так, вход в подъезд многоквартирного дома, первый этаж, лифт дома, являются публичными местами, не являющимися частным пространством, доступ к которым имеется не только у истца, но и у значительного круга других лиц, которые могут находиться в них на законных основаниях. Так как камеры наблюдения установлены в публичных местах, получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на тайну личной жизни.

Довод истца о нарушении ответчиком прав собственников многоквартирного дома при использовании общего имущества собственников без их согласия, суд признает не состоятельным, поскольку истец представителем всех собственников многоквартирного дома не является, доказательств нарушения именно прав истца действиями ответчика по установке камер видеонаблюдения, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2019 года.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1442/ 2019 г.