Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> о признании неправомерными решения управления <данные изъяты> о прекращении юридически значимых действий по регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы местной общественной организации <данные изъяты>, изложенное в форме письменного уведомления за подписью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии заявления от ДД.ММ.ГГГГ о их продолжении, и оставление без движения и ответа, т.е. дальнейшее бездействие Управления в форме уклонения от выполнения функций, возложении обязанности на <данные изъяты> продолжить действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий <данные изъяты>ФИО5, указывая, что избран председателем местной общественной организации <данные изъяты> на конференции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им сданы документы в отдел <данные изъяты> на изменение данных о физическом лице, представляющим организацию без доверенности: заявление установленного образца, выписка из протокола конференции, протоколы заседания правления и ревизионной комиссии -в двух экземплярах, кроме того, представлены документы, не подлежащие сдаче: протоколы собраний, протоколы мандатной комиссии, списки коллективов, выдвинувших делегатов, списки избранных и присутствующих на конференции делегатов. ДД.ММ.ГГГГ забрал документы, не подлежащие сдаче. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе работников Управления написал заявление о возврате документов. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о регистрации изменений. Сотрудником <данные изъяты> сообщено, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уже отправлен по почте. Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не получил. В канцелярии сообщили, что письмо было сдано в почтовое отделение кем-то индивидуально. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о прекращении регистрации. Кроме того, обратился к <данные изъяты>ФИО8 с просьбой сообщить о ходе регистрации, на что она сообщила о том, что ответ будет изготовлен завтра - послезавтра. Полагает действия <данные изъяты> нарушающими положения Административного регламента, утвержденного Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено в суд заявление об изменении предмета требований, в котором он просит признать неправомерными решение <данные изъяты> о прекращении юридически значимых действий по регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы местной общественной организации <данные изъяты>, изложенное в форме письменного уведомления за подписью начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии заявления от ДД.ММ.ГГГГ о их продолжении, и оставление без движения и ответа данного обращения, т.е. дальнейшее бездействие <данные изъяты> в форме уклонения от выполнения функций, возложить обязанность на <данные изъяты> продолжить действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, указывая, что <данные изъяты> незаконно не возобновлена процедура регистрации изменений в сведения об организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Представители <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возражали по поводу заявленных требований, пояснили, что государственная функция в данном случае была прекращена по инициативе заявителя, возврат документов при прекращении государственной функции действующим законодательством не предусмотрен.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.55 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, юридическим фактом - основанием для начала исполнения государственной функции является получение Минюстом России (территориальным органом) документов, представленных заявителем для государственной регистрации некоммерческой организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 подано в <данные изъяты> заявление о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени некоммерческой организации, с приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты> подано заявление с просьбой возвратить без рассмотрения пакет документов на изменение руководителя организации.

Суду представлены письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО1 <данные изъяты>, исх №, с указанием о том, что <данные изъяты> прекращены юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Местной общественной организации <данные изъяты> по инициативе заявителя, и сообщение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указывается о прекращении действий, связанных с регистрацией изменений, и о направлении ФИО1 сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действий, связанных с государственной регистрацией изменений. Судом на основании пояснений заявителя установлено, что сообщение от ДД.ММ.ГГГГ им получено.

Из п.6 указанного Административного регламента следует, что конечным результатам исполнения государственной функции является также прекращение государственной регистрации по инициативе заявителя.

Таким образом, при наличии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов без рассмотрения действия <данные изъяты> о прекращении юридически значимых действий, связанных с регистрацией изменений, являются законными, прекращение исполнения действий осуществлено в пределах полномочий <данные изъяты>.

Доводы о неправомерности действий <данные изъяты>, выразившихся в невозобновлении государственной функции по государственной регистрации изменений, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ни Административным регламентом исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденным Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, возможность и процедура возобновления государственной функции по регистрации изменений после ее прекращения по инициативе заявителя не предусмотрена.

Кроме того, доводы заявителя о незаконности действий <данные изъяты>, выразившихся в прекращении государственной функции по регистрации изменений при наличии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Судом на основании пояснений представителя ФИО4, пояснений свидетеля ФИО9, квитанции об оплате услуг почтовой связи, журналов входящей и исходящей корреспонденции установлено, что ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был сдан в Горно-Алтайское почтовое отделение в 12.26 часов, а заявление ФИО1 о рассмотрении заявления о регистрации изменений от ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в 16 - 16.15 часов, т.е. после направления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обратного суду не представлены.

Доводы заявителя о том, что письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было сдано в отделение почтовой связи не по реестру, а оплачено по отдельной квитанции, в данном случае правового значения не имеют.

Кроме того, необоснованными являются и доводы заявителя о том, что сообщение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последнему не направлялось, поскольку судом на основании квитанции установлено, что указанное сообщение было сдано в отделение почтовой связи, однако, из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений свидетеля ФИО10 следует, что заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя заявителя <данные изъяты>, поступило в отделение почтовой связи <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии утеряно по вине сотрудников почты.

Суд полагает, что доводы заявителя о необоснованном невозвращении документов, не являются основанием для признания действий <данные изъяты> незаконными, поскольку такие требования заявителем не предъявлялись. Кроме того, возврат представленных на регистрацию документов в случае прекращения государственной функции по инициативе заявителя не предусмотрен действующим законодательством. В п. 6 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденным Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указывается, что фактами завершения исполнения государственной функции являются: получение заявителем документов, в том числе свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, полученного от регистрирующего органа свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; направление заявителю уведомления об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации. Таким образом, из смысла п.п.6, а также п.п.71-75 указанного Административного регламента следует, что документы возвращаются в случае регистрации организации (свидетельство о государственной регистрации организации, учредительные документы, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ), также в случае отказа в государственной регистрации заявителю направляется уведомление об отказе в государственной регистрации. Кроме того, суд считает, что невозврат имеющихся в <данные изъяты> заявления, выписок из протоколов конференции, протокола заседания Правления организации не является препятствием для повторного обращения в <данные изъяты>.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о невыполнении сотрудниками <данные изъяты> требований указанного Административного регламента о предоставлении сведений о ходе исполнения государственной функции по телефону, электронной почтой, факсимильной связью или на личном приеме, поскольку судом при отсутствии доказательств не установлено повторное или неоднократное обращение заявителя в <данные изъяты> с просьбой о даче информации о ходе регистрации.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 <данные изъяты> о признании неправомерными решения <данные изъяты> о прекращении юридически значимых действий по регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы местной общественной организации <данные изъяты>, изложенное в форме письменного уведомления за подписью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии заявления от ДД.ММ.ГГГГ о их продолжении, и оставление без движения и ответа данного обращения, т.е. дальнейшее бездействие <данные изъяты> в форме уклонения от выполнения функций, возложении обязанности на <данные изъяты> продолжить действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.О. Имансакипова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.