Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попенко ФИО9 к Боровковой ФИО10 о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Попенко И.В. обратился в суд к ФИО3 о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений к иску, указав следующее: в июле 2014 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен устный договор, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство поставить ответчику строительные материалы для строительства жилого дома и гаражей, ответчик взяла на себя обязательство оплачивать материалы и дополнительные услуги ежемесячно. За период с июля 2014 года по декабрь 2015 года истцом было поставлено стройматериалов на сумму 1 159 835,58 руб., ответчик уплатила за поставленные материалы 1 008 300 руб., в том числе, наличными денежными средствами в сумме 808 150 руб.: в августе 58 150 руб., в сентябре 2014 года – 100 000 руб., в октябре 2014 года – 250 000 руб., в ноябре 2014 года – 80 000 руб., в декабре 2014 года – 70 000 руб., в январе 2015 года – 50 000 руб., в марте 2015 года – 200 000 руб. Также ответчик производила оплату взаимозачетом (дровами) на сумму 200 150 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставленные стройматериалы в сумме 151 535 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 185 руб.

В судебном заседании представитель истца Черноокова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поставка стройматериалов ответчику осуществлялась на основании устной договоренности, по условиям которой истец обязался поставить ФИО3 стройматериалы и обеспечить техникой при строительстве гаража в <адрес>. ФИО2 самостоятельно вел учет поставленных сумм и услуг техники (манипулятора), учет изложен в претензии в адрес ответчика и приложен к иску. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом производила оплату за стройматериалы, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились, в связи с чем в ее адрес была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Сам факт поставки стройматериалов ответчиком не оспаривается. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, суду пояснил, что по устной договоренности с ответчиком он обязался поставить ей стройматериалы и услуги транспорта по необходимости, он имеет беспроцентный кредит у ИП Дорогина, в связи с чем ФИО3 на льготных условиях получала стройматериалы, на его имя выписывалась накладная, а затем он производил расчеты за поставленные стройматериалы. Ежемесячно ответчик выплачивала ему деньги за поставленные материалы, которые он сдавал в кассу ИП Дорогина. Он сам лично был на стройке, подготовил проектную документацию на строительство 4 гаражей, посоветовал ФИО3 бригаду, которая затем работала на строительстве. После направления претензии в адрес ответчика, она стала необоснованно предъявлять к нему претензии по поводу качества строительства, хотя он строительством не занимался. ФИО3 действительно поставляла в счет стройматериалов дрова ИП Дорогину, который вел учет поставленных дров, всего было поставлено дров 12 раз, отчеты высылались ФИО3. Все отношения между сторонами были основаны на доверии и на устных договоренностях, расчет велся в наличной форме, деньги ФИО3 передавались без свидетелей. Накладные на поставленные стройматериалы у него отсутствуют, есть собственноручно произведенные расчеты, на основании которых он пришел к выводу об имеющейся перед ним задолженности. Факт поставки стройматериалов на стройку может подтвердить свидетель. Просит иск удовлетворить.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца, суду пояснил, что летом 2014 года по просьбе ФИО2 забирал у ФИО16 стройматериалы (твинблок, кирпич, цемент), которые на своем грузовике-манипуляторе перевозил к стройке на углу между <адрес> и <адрес>, где работала бригада ФИО2, стройматериалы принимал бригадир ФИО11, расчет с ним производил ФИО2 С ФИО3 не знаком, и никогда ее на стройке не видел.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в июне 2014 года она заключила с ФИО2 устное соглашение на строительство гаража, состоящего из трех боксов для грузовых машин и одного бокса для легкового автомобиля, а также на строительство фундамента под жилой дом в <адрес>. Бригада, занимавшаяся строительством была набрана ФИО2. Поставка стройматериалов осуществлялась на стройку, принимал материалы бригадир, ФИО2 высылал ей отчеты, одновременно с ним она вела свой учет стройматериалов, услуг манипулятора, а также дров, которые она поставляла по договоренности в качестве расчета за стройматериалы ФИО13 и ФИО12, всего она поставила 18 машин дров ФИО15 и 1 машину ФИО14. Она в качестве индивидуального предпринимателя занимается поставкой дров. Расчеты с истцом не сходятся, считает, что им не учтена сумма 150 000 руб., которую она передала ФИО2 в феврале 2015 года. Все расчеты производились без письменного оформления, на доверии, считает, что расчет произведен в полном объеме, претензий к ней быть не может. С объемом стройматериалов, указанных в отчетах ФИО2, не согласна, полагает, что истцом необоснованной включены дважды одни и те же стройматериалы, дважды учтены услуги манипулятора. Она, в свою очередь, предъявляла претензию ФИО2 по поводу качества строительства гаражей, которая осталась без ответа. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, договор подряда между сторонами не заключался, все было основано на договоренности, устно ФИО2 и ФИО3 договорились о строительстве гаража, расчеты за стройматериалы произведены как в денежной форме, так и путем поставки дров ФИО17 Тот объем стройматериалов, который указан в претензии, ответчик не признает, кроме того, истцом не учтены в полном объеме поставленные ФИО3 дрова. Считает, что истцом не представлены доказательства, надлежащим образом подтверждающие указанную в иске сумму. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, является задачей суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ суд, принимая решение, должен дать оценку всем сведениям о фактах, которые представлены сторонами по делу и имеют отношение к существу заявленного спора.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду предоставлено право оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность представленных доказательств.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что в июле 2014 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен устный договор, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство поставить ответчику строительные материалы для строительства гаражей и фундамента жилого дома, ответчик взяла на себя обязательство оплачивать материалы и дополнительные услуги.

Исходя из правовой природы договора возмездного оказания услуг, суд, оценивая представленные истцом доказательства, и пояснения сторон, квалифицирует правоотношения между истцом и ответчиком, как возникшие из договора оказания возмездных услуг, и считает установленными обстоятельства, имеющие значение по делу (предмет договора, стороны договора, срок исполнения, исполнение договора сторонами, принятие результатов работы). Вместе с тем, в судебном заседании не установлены существенные условия договора возмездного оказания услуг - цена договора, расчет за выполненную работу. Стороны в судебном заседании пояснили, что все расчеты производились наличными денежными средствами, без оформления письменных документов, по устной договоренности, при этом ответчик объем поставленных стройматериалов и услуг транспорта оспаривала, отрицая поставку стройматериалов в указанном объеме и сумме.

В качестве доказательств взыскиваемой суммы истец ссылается на произведенные им лично расчеты, и свидетельские показания.

Вместе с тем, представленные истцом расчеты на сумму 1 159 835,58 руб., не подтверждены объективно платежными документами на стройматериалы (чеками, товарными накладными, платежными поручениями), из которых с достоверностью можно установить объем и сумму поставленных ответчику стройматериалов и транспортных услуг. Свидетельские показания не являются безусловным доказательством выполнения истцом работ по оказанию услуг, и могут быть оценены судом только в совокупности с другими доказательствами по делу, которые истцом не предоставлены, несмотря на возложенную на истца обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Свидетель ФИО18, допрошенный по инициативе истца, не подтвердил факт предоставления услуг по поставке стройматериалов в том объеме, который указал истец в иске.

Суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено допустимых доказательств в обосновании исковых требований, образовавшаяся у ответчика задолженность по оплате, как стороны договора оказания услуг, объективно не подтверждена.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства заключения договора возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком в указанном истцом объеме и в указанной сумме истцом не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании невыплаченных сумм по договору оказания услуг удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченных сумм по договору возмездного оказания услуг истцу отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попенко ФИО19 к Боровковой ФИО20 о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева