Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Собинбанк» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Собинбанк» о признании пункта 5.5. договора недействительным и ущемляющим его права потребителя, установленные Законом «О защите прав потребителя» на получение от Исполнителя необходимой и полной информации о предоставляемой услуге, применении последствий его недействительности.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет исковых требований и просит обязать ответчика изменить условия пункта 5.5 Договора от 19.02.2008 года <***> в части исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов со способа исполнения путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа на способ путем уплаты ежемесячных дифференцированных платежей. Изменения произвести путем внесения в Дополнительное Соглашение № 2 от 18.04.2013 года следующих изменений:

«Редакцию пункта 5.5.1 Договора от 19.02.2008 года признать не действительной с момента его подписания.

Заменить текст п. 5.5.1 Договора на текст в следующей редакции:

«5.5.1 Заемщик в счет исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца вносит дифференцированные платежи. Сумма дифференцированного платежа определяется по формуле расчета дифференцированного платежа.

Размер основного платежа вычисляется следующим образом: b = S / N, где b - основной платеж, S - размер кредита, N - количество месяцев, b = 2 300 000 рублей / 240 месяцев = 9 583,33 рубля.

Для расчета начисленных процентов остаток кредита на указанный период умножается на годовую процентную ставку, все это делится на 12 (количество месяцев в году), р =Sn * Р / 12, где р - начисленные проценты, Sn - остаток задолженности на период, Р - годовая процентная ставка по кредиту - 12,75 %.

Расчет остатка задолженности на период производится путем умножения величины основного платежа на количество прошедших периодов. Результат умножения вычитается из общей суммы платежа. Sn = S - (b * п), где

п - количество прошедших периодов.»

Дополнить пункт 2 Дополнительного соглашения подпунктом 2.1 следующего содержания:

«Кредитор добровольно принимает на себя обязательство произвести безвозмездно зачет всех поступивших от Должника с 19.02.2008 года по 18.04.2013 года включительно денежных средств в счет исполнения обязательства Должника по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с Графиком погашения кредита Дифференцированными платежами с исполнением порядка, установленного ст. 319 ГК РФ. Пени за период с 19.02.2008 года по 18.04.2013 года включительно не начисляются и не взыскиваются.

В случае установления по результатам расчета переплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 18.04.2013 года, вся сумма переплаченных Должником процентов засчитывается Кредитором как частичное досрочное погашение кредита 18.04.2013 года.

В случае установления по результатам расчета недоплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 18.04.2013 года, вся сумма недоплаченных Должником процентов без начисления и удержания неустойки погашается в порядке, установленным ст. 319 ГК РФ.

Кредитор выдает новый график погашения кредита с 19.04.2013 года включительно Дифференцированными платежами.»

Дополнить пункт 2 Дополнительного соглашения подпунктом 2.2 следующего содержания:

«Заменить по тексту Договора слова Аннуитетный (аннуитетным и т.д.) на Дифференцированный (дифференцированным).»

Заменить текст пункта 2 в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 2 на текст следующего содержания:

«полная стоимость кредита определяется по методу погашения кредита Дифференцированными платежами».

Заменить текст абзаца 2 пункта 3 в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 2 на текст следующего содержания:

«платежи по погашению начисленных процентов по кредиту: 2 820 888,96 (Два миллиона восемьсот двадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 96/100) рублей.»

Дополнить пункт 2 Дополнительного соглашения подпунктом 2.3 следующего содержания:

Стороны договорились, что все указанные в пункте 2 Дополнительного Соглашения № 2 дополнения и изменения имеют силу, начиная с 19.02.2008 года включительно.»

Также истец просит обязать ответчика внести изменения в Договор в срок 10 дней со дня вступления Решения суда в законную силу, установить подлежащей взысканию, в случае не исполнения АО «Собинбанк» решения суда в установленный в решении срок, денежную сумму в размере 740 000 руб.

В обоснование измененных исковых требований истец указал, что 19.02.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, обеспеченный ипотекой. Срок действия Договора 240 календарных месяцев с момента зачисления кредита на счет истца. Кредит зачислен на счет 21.02.2008 года. Договор в настоящий момент действует. Все условия Договора определены Банком в стандартных формах кредитной программы Банка «Свой Дом» и могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к кредитной программе Банка - « Свой Дом» путем согласия с условиями предложенного Договора в целом. Данное обстоятельство подтверждается и заявлением на предоставление кредита и пунктом 5.1.1 Договора: «Кредит предоставляется Заемщику на основании его письменного заявления, составленного по установленной Кредитором форме».

18.04.2013 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору <***> (Далее по тексту - Соглашение № 2). При заключении кредитного Договора, дополнительного Соглашения № 2, истец был фактически лишен возможности влиять на содержание документов, проекты которых были разработаны банком и содержат в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. В том числе, все выше указанные документы полностью исключают ответственность Банка за нарушение исполнения обязательств. Исходя из этого, Договор хотя и не является договором присоединения, но условия договора определены одной из сторон (Банком), а другая сторона (истец) в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В использованной Банком форме заявления на предоставление кредита, не был указан порядок исполнения обязательств. Ответчик, пользуясь своей возможностью на установление условий Договора в стандартных формах кредитной программы Банка - «Свой Дом», по собственному усмотрению установил порядок исполнения обязательства - указал в пункте 5.5. Договора способ погашения кредита самый выгодный для себя - ежемесячными аннуитетными платежами. В момент подписания Договора, ответчик не сообщил, а истцу, не обладающему специальными знаниями в области банковского дела, не было известно, что величина обязательства (в денежном выражении) по уплате процентов за пользование кредитом зависит не только от процентной ставки по кредиту, срока и суммы кредита, но и от порядка исполнения обязательства (погашения кредита). При этом сумма обязательства по уплате процентов (в денежном выражении), в зависимости от способа его исполнения, установленного в Договоре, может различаться более чем в 1,5 раза. А способ погашения кредита методом ежемесячных аннуитетных платежей является самым не выгодным для истца и самым выгодным для Банка.

В 2016 году истцу стало известно, что кроме указанного в Договоре способа погашения кредита методом ежемесячных аннуитетных платежей, возможны и иные способы погашения кредита, в частности - Дифференцированными платежами - вариант ежемесячного платежа по кредиту, когда размер ежемесячного платежа по погашению кредита постепенно уменьшается к концу периода кредитования.

При погашении кредита методом ежемесячных аннуитетных платежей величина обязательства истца по уплате процентов составляет 4 038 229,40 руб. При тех же существенных условиях Договора, при погашении кредита методом Дифференцированных платежей величина обязательства истца по уплате процентов составляет только 2 943 788,92 руб.

Установление Банком по собственному усмотрению порядка исполнения обязательств привело к возникновению убытков в виде будущих затрат, которые будут направлены на погашение части основного долга по кредиту (по состоянию на 19.07.2014 года) в сумме: 715 290,45 руб. - 345 226,11 руб. = 370 064,34 руб., которая при методе Дифференцированных платежей была бы уже погашена.

Условия договора, изложенные в п. 5.5 договора о погашении обязательств методом ежемесячных аннуитетных платежей, явно обременительные. Исходя из принципа презумпции добросовестности сторон, запрета на извлечение преимущества из своего не добросовестного поведения, установленного ч. 4 ст. 1 ГК РФ, Банк не имел права, без явно выраженного предварительного согласия истца в заявлении на предоставление кредита, указывать в пункте 5.5. Договора иной способ погашения кредита, кроме метода Дифференцированных платежей, так как все иные методы закладывают преимущества Банка в денежном выражении.

Действуя с учетом требований ст. 10 ГК РФ добросовестно, с целью соблюдения баланса интересов сторон, в порядке ст. 428, 452 ГК РФ истец 27.03.2016 года обратился к ответчику с заявлением № 21, в котором просил добровольно и безвозмездно дать согласие на внесение в Дополнительное Соглашение № 2 изменений в форме замены аннуитетного порядка погашения кредита на Дифференцированный порядок погашения. Заявление № 21 отправлено ответчику заказным письмом с уведомлением. Ответ на указанное заявление от ответчика не поступал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52).

Представитель ответчика АО «Собинбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца о признании п. 5.5. кредитного договора от 19.02.2008 года недействительным и изменении порядка возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 45).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из уточненных исковых требований, истец считает п.5.5.1 договора недействительным с момента его подписания, поскольку ответчик ввел его в заблуждение и не предоставил полной информации при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец указывает о том, что ему стало известно о возможности погашения кредита дифференцированными платежами в 2016 году. Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку в заявлении № 21 от 27.03.2016 года, направленном в адрес ответчика с предложением изменить условия кредитного договора по соглашению сторон, истец указывает, что при заключении договора от 19.02.2008 года он просил банк установить дифференцированные платежи для погашения кредита, однако ему в этом было отказано. Таким образом, об установлении аннуитетных платежей истцу было известно в момент заключения кредитного договора.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о признании п.5.5.1 кредитного договора недействительным. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости применения срока исковой давности по требованию о признании недействительным с момента подписания договора п.5.5.1, то есть с 19.02.2008 года, остальные доказательства, представленные сторонами, принципиального значения для разрешения дела не имеют.

По требованиям о внесении изменений в кредитный договор, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 19.02.2008 года между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 2 300 000 руб. сроком на 240 месяцев под 12,75% годовых на приобретение в собственность истца индивидуального жилого дома и земельного участка. Права кредитора по договору обеспечены ипотекой (л.д. 3-7).

13.10.2008 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию на ФИО1, о чем составлена запись акта о перемене имени № 41, что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д. 44).

Согласно п. 5.5.1. кредитного договора заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца (Дата платежа), независимо от суммы произведенного частичного досрочного погашения, вносит аннуитетные платежи. Фиксированный размер аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, указанной в настоящем пункте договора на день подписания Договора, составляет 26 537 руб. 67 коп.

Согласно п. 5.5.3 кредитного договора в целях своевременного и надлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по настоящему договору, списание денежных средств со счетов, открытых заемщику у кредитора, в том числе расчеты по которым производятся с использованием банковской расчетной карты, производится кредитором в сроки, установленные настоящим договором для исполнения заемщиком обязательств, в бесспорном порядке, если от заемщика не поступит письменного распоряжения о списании со счетов заемщика денежных средств в порядке, предусмотренном п. 6.2 настоящего договора.

Пунктом 6.2.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик вправе возвратить сумму кредита до срока, установленного настоящим договором, в полном объеме или частично, но не ранее, чем через 6 месяцев с даты предоставления кредита. Досрочное погашение (в том числе – частичное досрочное погашение) возможно только в дату платежа. Сумма досрочного частичного погашения по кредиту должна составлять не менее 15 000 руб. за исключением последнего платежа заемщика по возврату кредита и начисленных процентов.

В случае досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита или любой его части проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом (п. 6.2.2 кредитного договора).

Как следует из искового заявления истца, кредитный договор в настоящее время действует.

Согласно графику платежей по кредитному договору в настоящее время истец производит фиксированный размер аннуитетного платежа - 25 273 руб. 78 коп. Данная сумма состоит из платежа в погашение основной суммы кредита и платежа в погашение процентов (л.д. 23-26).

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими первичное погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированными платежами, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредита идет уменьшение суммы ежемесячного платежа месяц от месяца.

Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки. Кроме того, следует отметить, что право на досрочное погашение кредита за заемщиком - физическим лицом прямо предусмотрено ГК РФ, где также сказано, что при досрочном погашении кредита кредитор имеет право на получение процентов до дня возврата суммы займа (фактическое пользование).

Под аннуитетными платежами согласно п. 1.1 кредитного договора понимается любой по очередности ежемесячный платеж заемщика по погашению задолженности по кредитному договору, включающий в себя часть суммы кредита и проценты за пользование кредитом, начисленные кредитором за соответствующий расчетный период.

При аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и некоторую сумму основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов. Проценты рассчитывались Банком исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита, и размера процентной ставки, предусмотренной договором (12,75% годовых). Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (ст.ст. 819, 809 ГК РФ) и не нарушает установленные законом права потребителя.

В силу требования п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, из анализа указанной правовой нормы, а также п. 1 ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер кредита, срок, на который он предоставлен, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Установленный кредитным договором размер аннуитетного платежа в размере 26 537 руб. 67 коп. соглашением сторон не изменялся.

Понятие аннуитетного платежа определено в п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11 января 2000 года № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», где указано на то, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед Банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей) учитывается изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом влияет на размер выплачиваемых банку по договору процентов.

Довод истца в исковом заявлении о том, что в момент подписания договора, ответчик не сообщил, а истцу, не обладающему специальными знаниями в области банковского дела, не было известно, что величина обязательства (в денежном выражении) по уплате процентов за пользование кредитом зависит не только от процентной ставки по кредиту, срока и суммы кредита, но и от порядка исполнения обязательства (погашения кредита), является не обоснованным, поскольку право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Таким образом, все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей (аннуитетных), формулу их расчета с подробной расшифровкой, были доведены до сведения истца до заключения кредитного договора, ФИО1 с ними был ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием заявления о предоставлении кредитных средств на приобретение недвижимости; кредитного договора и дополнительного соглашения № 2 к договору <***> от 18.04.2013 года (л.д. 19-21, 3-7).

ФИО1 воспользовался предоставленными ответчиком денежными средствами, принял обязательство по погашению предоставленного кредита с уплатой процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора и права отказаться от его заключения в случае несогласия с величиной процентной ставки по кредиту или видом ежемесячного платежа (аннуитетным).

Представленный истцом в материалы дела бланк анкеты клиента, из текста которого ФИО1 узнал о возможности не только аннуитетного порядка погашения кредита, но и иного порядка погашения кредита – дифференцированными платежами, суд не может принять во внимание, поскольку указанный бланк является приложением к приказу временно исполняющего обязанности Председателя Правления от 2015 года. Заявление же на получение денежных средств для приобретения недвижимости истец писал 21.01.2008 года, в случае несогласия с условиями кредитного договора, имел возможность отказаться от его заключения. Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Истцом представлено заявление № 21 от 27.03.2016 года об изменении условий кредитного договора по соглашению сторон, внесении изменений в дополнительное соглашение № 2, направленное ответчику 30.03.2016 года (л.д. 8). В подтверждение направления указанного заявления истцом представлена почтовая квитанция и опись вложения в письмо (л.д. 9).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (2).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст. 451 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В качестве основания для изменения договора истец указывает на то, что он был фактически лишен возможности влиять на содержание документов, проекты которых были разработаны банком и содержат в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. В том числе указанные документы полностью исключают ответственность банка за нарушение исполнения обязательств. Обременительным условием договора для истца является порядок погашения кредита, указанный в договоре, равными аннуитетными платежами.

Позиция истца по делу является противоречивой, поскольку, как следует из искового заявления, в 2016 году истцу стало известно, что кроме указанного в Договоре способа погашения кредита методом ежемесячных аннуитетных платежей, возможны и иные способы погашения кредита, в частности - дифференцированными платежами. Однако, в заявлении № 21 от 27.03.2016 года, направленном в адрес ответчика с предложением изменить условия кредитного договора по соглашению сторон, истец указывает, что при заключении договора от 19.02.2008 года он просил банк установить дифференцированные платежи для погашения кредита, однако ему в этом было отказано. Также он просил изменить порядок погашения и установить дифференцированные платежи для погашения кредита при заключении дополнительного соглашения № 2 от 18.04.2013 года, но в этом ему также было отказано банком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении кредитного договора знал о возможных способах погашения кредита, все условия кредитного договора были доведены до сведения истца до заключения кредитного договора, он был с ними согласен, что подтверждается его добровольным подписанием заявления о предоставлении кредитных средств на приобретение недвижимости, кредитного договора и дополнительного соглашения № 2. В случае несогласия с условиями договора истец имел возможность отказаться от заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 В. в удовлетворении исковых требований к АО «Собинбанк» о признании недействительным п.5.5.1, изменении пункта 5.5.1 кредитного договора <***> от 19.02.2008 года и пунктов 2, 3 Дополнительного соглашения № 2 от 18.04.2013 года к договору <***> от 19.02.2008 года, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2016 года.