Гражданский кодекс часть 1

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Бронниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Курдовской Тамары Николаевны к Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Воронковой Татьяне Анатольевне, Савельевой Раисе Георгиевне, Савельеву Леониду Георгиевичу, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области об установлении юридического факта принадлежности 8\52 долей земельного участка, включении имущества в наследственную массу, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по завещанию, а также по встречному иску Воронковой Татьяны Анатольевны к Курдовской Тамаре Николаевне, Савельевой Раисе Георгиевне, Савельеву Леониду Георгиевичу, Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Курдовская Т.Н. обратилась с первоначальными исковыми требованиями к Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Воронковой Т.А., Савельевой Р.Г., Савельеву Л.Г., Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области об установлении юридического факта принадлежности 8\52 долей земельного участка, включении имущества в наследственную массу, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по завещанию (том 1 л.д. 4-10).

Заявленные первоначальные исковые требования Курдовской Т.Н. (том 1 л.д. 4-10) мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после смерти которого, открылось наследство по завещанию в виде 8\52 долей жилого дома общей площадью 83, 8 кв.м. с кадастровым № и 8\52 долей земельного участка площадью 1015 кв.м. с кадастровым №. Открывшееся после смерти ФИО6 наследство по завещанию в виде 8\52 долей спорных жилого дома и земельного участка было фактически принято, путем вступления во владение данным наследственным имуществом, по правилу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок, исчисляемый с даты смерти наследодателя, сестрой ФИО6 – Курдовской Т.Н., являющейся наследником по завещанию. Однако Постановлением ВРИО нотариуса ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ Курдовской Т.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по причине пропуска установленного п. 2 ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства. В связи с изложенным Курдовская Т.Н. просит: установить юридический факт принадлежности ФИО6 на праве общей долевой собственности 8\52 долей спорного земельного участка; включить в состав наследственной массы ФИО6 8\52 долей спорного земельного участка; установить юридический факт принятия Курдовской Т.Н. наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Курдовской Т.Н. право общей долевой собственности на 8\52 долей спорного жилого дома и 8\52 долей спорного земельного участка в порядке наследования по за вещанию после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4-10).

Воронкова Т.А. обратилась с встречными исковыми требованиями к Курдовской Т.Н., Савельевой Р.Г., Савельеву Л.Г., Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (том 2 л.д. 45-48).

Заявленные встречные исковые требования Воронковой Т.А. (том 2 л.д. 45-48) мотивированы тем, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности Курдовской Т.Н. на 1\26 долю спорного жилого дома общей площадью 83, 8 кв.м. с кадастровым №. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также об ограничениях (обременениях) спорного земельного участка площадью 1015 кв.м. с кадастровым №. Спорный жилой дом общей площадью 83, 8 кв.м. с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности в следующем размере: Курдовской Т.Н. – 1\26 доля на основании свидетельства о праве наследования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146), право зарегистрировано в ЕГРН (том 1 л.д. 33-38); ФИО6 – 5\52 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137); ФИО6 – 3\52 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 139); Воронковой Т.А. - 21\78 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135-136); Воронковой Т.А. – 7\26 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 94 оборот); Воронковой Т.А. – 2\26 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 96); Воронковой Т.А. – 4\52 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 95); ФИО7 – 4\52 долей – открытая доля в наследстве ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство на данную долю ФИО7 при жизни не получено (том 2 л.д. 94 оборот, наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 34-40); Савельевой Р.Г. – 1\26 доля на основании свидетельства о праве наследования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146).

При первоначальном предоставлении земельный участок площадью 958 кв.м. был предоставлен Постановлением Главы администрации г. Твери № 429 от 21.05.1993 года на праве пожизненного наследуемого владения: ФИО7 – 268 кв.м.; ФИО13 – 80 кв.м.; Воронковой Т.А. – 230 кв.м.; ФИО15 – 38 кв.м.; ФИО35 – 38 кв.м.; ФИО14 – 38 кв.м.; Савельеву Л.Г. – 38 кв.м.; Савельевой Р.Г. – 38 кв.м.; ФИО17 – 38 кв.м.; ФИО18 – 38 кв.м.; Савельеву Г.Н. – 38 кв.м.; ФИО36 – 38 кв.м.; ФИО14 – 38 кв.м. (том 1 л.д. 45-47).

Пунктом 5.14 Постановления Главы г. Твери № 1727 от 04.08.1997 года (том 1 л.д. 48-54) Воронковой Т.А. в собственность предоставлено 351, 2 кв.м. земельного участка , что соответствует 9\26 долям домовладения .

В 1982 году отцом Воронковой Т.А. – ФИО29, а также ФИО6 проведена самовольная реконструкция занимаемых ими частей спорного жилого дома, путем возведения самовольной постройки общей площадью 19 кв.м., а также холодной постройки по данным технического паспорта по состоянию на 01.02.1991 года (том 1 л.д. 120), в результате которой, общая площадь спорного жилого дома составила 115, 8 кв.м. по данным технического плана от 8 февраля 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО21 (том 2 л.д. 144-161).

В настоящее время спорный жилой дом общей площадью 115, 8 кв.м. по данным технического плана от 8 февраля 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО21 (том 1 л.д. 189-200, том 2 л.д. 144-161), находится в фактическом пользовании: Курдовской Т.Н. - часть дома общей площадью 47, 3 кв.м., окрашенная в техническом плане в зеленый цвет; Воронковой Т.А. часть дома общей площадью 68, 5 кв.м., окрашенная в техническом плане в красный цвет.

Самовольное строительство было произведено в пределах земельного участка, принадлежащего Воронковой Т.А. на праве пожизненного наследуемого владения, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком. Разрешенное использование земельного участка – под индивидуальный жилой дом (том 1 л.д. 29), какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы. Разрешение на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома ФИО29, ФИО6 получено не было по юридической неграмотности, что согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Воронкова Т.А. полагает, что имеются все основания для придания законного статуса проведенной самовольной реконструкции спорного жилого дома, поскольку такая реконструкция соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ предъявлен встречный иск (том 2 л.д. 45-48).

В судебное заседание истец-ответчик Курдовская Т.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде Пинчуку А.В. и адвокату Шамкину В.А., которые в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования Курдовской Т.Н., просили суд удовлетворить их, не возражая против удовлетворения встречного иска Воронковой Т.А.

В судебном заседании встречный истец-ответчик Воронкова Т.А. поддержала встречные исковые требования, просила суд удовлетворить их, не возражая против удовлетворения первоначального иска Курдовской Т.Н.

В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному и встречному искам Администрации г. Твери, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери Чеканова Т.Н. заявленные первоначальные и встречные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, так как правообладателями спорного жилого дома при проведении его самовольной реконструкции не был соблюден административный порядок получения разрешения на строительство (реконструкцию).

В судебное заседание представители ответчиков по первоначальному и встречному искам Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, ответчики Савельева Р.Г., Савельев Л.Г., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора по первоначальному и встречному искам, Кунегин А.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, письменных возражений по существу заявленных первоначальных и встречных исковых требований также не представил, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные первоначальные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению, а заявленные встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности Курдовской Т.Н. на 1\26 долю спорного жилого дома общей площадью 83, 8 кв.м. с кадастровым № (том 1 л.д. 33-38).

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также об ограничениях (обременениях) спорного земельного участка площадью 1015 кв.м. с кадастровым № (том 1 л.д. 29-32).

Судом установлено, что спорный жилой дом общей площадью 83, 8 кв.м. с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности в следующем размере: Курдовской Т.Н. – 1\26 доля на основании свидетельства о праве наследования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146), право зарегистрировано в ЕГРН (том 1 л.д. 33-38); ФИО6 – 5\52 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137); ФИО6 – 3\52 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 139); Воронковой Т.А. - 21\78 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135-136); Воронковой Т.А. – 7\26 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 94 оборот); Воронковой Т.А. – 2\26 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 96); Воронковой Т.А. – 4\52 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 95); ФИО7 – 4\52 долей – открытая доля в наследстве ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство на данную долю ФИО7 при жизни не получено (том 2 л.д. 94 оборот, наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год (том 2 л.д. 34-40); Савельевой Р.Г. – 1\26 доля на основании свидетельства о праве наследования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146).

Поскольку право общей долевой собственности ФИО6 на 5\52 долей (том 1 л.д. 137), ФИО6 на 3\52 долей (том 1 л.д. 139), Воронковой Т.А. на 21\78 долю (том 1 л.д. 135-136), Воронковой Т.А. на 7\26 долей (том 2 л.д. 94 оборот), Воронковой Т.А. на 2\26 долей (том 2 л.д. 96), Воронковой Т.А. на 4\52 долей (том 2 л.д. 95), Савельевой Р.Г. на 1\26 долю (том 1 л.д. 146) спорного жилого дома возникло до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», было зарегистрировано в порядке, действовавшем на дату такой регистрации (том 1 л.д. 74-75), такое право является юридически действительным, при отсутствии сведений о нем в ЕГРН, как ранее возникшее право, на основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (том 1 л.д. 82).

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79-100), судом установлено, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85), которое не отменено и не изменено на дату смерти наследодателя (том 1 л.д. 86), ФИО6 завещал все свое имущество сестре Курдовской Т.Н., которая приняла наследство по завещанию по правилу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, с пропуском установленного ст. 1154 ГК РФ срока.

Из данного наследственного дела судом установлено, что на дату смерти ФИО6 проживал и был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме один (том 1 л.д. 92).

Из данного наследственного дела судом также установлено, что ФИО5 нотариуса ТГНО ФИО11 – ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Курдовской Т.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по причине пропуска установленного п. 2 ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства (том 1 л.д. 93).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, действовавшей на дату открытия наследства ФИО6, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Суд соглашается с доводами истца-ответчика Курдовской Т.Н. о том, что она приняла наследство по завещанию, открывшееся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по правилу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истец-ответчик Курдовская Т.Н. совершила действия по фактическому принятию наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по правилу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, вступив во владение наследственным имуществом - спорным жилым домом, что подтверждается: доказательствами несения Курдовской Т.Н. расходов по содержанию спорного жилого дома в течение полугода с даты смерти наследодателя (том 3 л.д. 133-137). Поскольку Курдовская Т.Н. совершила действия по фактическому принятию наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по правилу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, на основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ ФИО2 унаследовала по завещанию всю наследственную массу ФИО6, в связи с чем, заявленные исковые требования в части установления юридического факта принятия Курдовской Т.Н. наследства по завещанию после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также в части признания за ней права общей долевой собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 136).

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела на имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 134-143), усматривается, что наследники с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. ФИО25 Постановлением нотариуса Лихославльского НО Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ возмещены расходы на похороны ФИО7 (том 2 л.д. 143). Из данного наследственного дела также усматривается, что на дату смерти ФИО7 проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: одна (том 2 л.д. 138).

Поскольку отсутствуют наследники ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшие наследство по закону, по правилам п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, на основании п. 1 ст. 1151 ГК РФ принадлежащие ФИО7 4\52 долей спорного жилого дома, являющиеся открытой долей в наследстве ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 94 оборот, наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 34-40), являются выморочным имуществом и в силу закона находятся в собственности Муниципального образования город Тверь, в связи с чем, судом к участию в деле в качестве ответчика по первоначальному и встречному искам был привлечен Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.

Судом установлено, что при первоначальном предоставлении спорный земельный участок площадью 958 кв.м. был предоставлен Постановлением Главы администрации г. Твери № 429 от 21.05.1993 года на праве пожизненного наследуемого владения: ФИО7 – 268 кв.м.; ФИО13 – 80 кв.м.; Воронковой Т.А. – 230 кв.м.; ФИО15 – 38 кв.м.; ФИО16 – 38 кв.м.; ФИО14 – 38 кв.м.; Савельеву Л.Г. – 38 кв.м.; Савельевой Р.Г. – 38 кв.м.; ФИО17 – 38 кв.м.; ФИО18 – 38 кв.м.; ФИО37 – 38 кв.м.; ФИО20 – 38 кв.м.; ФИО14 – 38 кв.м. (том 1 л.д. 45-47).

Судом установлено, что Постановлением Главы г. Твери № 1727 от 04.08.1997 года (том 1 л.д. 48-54) признаны утратившими силу пункты № 3, 5, 10, 11, 12 Приложения № 1 к Постановлению Главы администрации г. Твери № 429 от 21.05.1993 года в части предоставления земельного участка № 18 по ул. 8-го Марта в г. Твери на праве пожизненного наследуемого владения следующим лицам: Воронковой Т.А. – 230 кв.м.; ФИО38 – 38 кв.м.; ФИО18 – 38 кв.м.; ФИО19 – 38 кв.м.; ФИО20 – 38 кв.м. (том 1 л.д. 48-54).

Судом установлено, что пунктом 5.14 Постановления Главы г. Твери № 1727 от 04.08.1997 года (том 1 л.д. 48-54) Воронковой Т.А. в собственность предоставлено 351, 2 кв.м. земельного участка , что соответствует 9\26 долям домовладения .

Как установлено судом и изложено выше, спорный земельный участок никогда наследодателю ФИО6 не предоставлялся.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку спорный земельный участок никогда ФИО6 не предоставлялся, не подлежат удовлетворению заявленные Курдовской Т.Н. исковые требования в части установления юридического факта принадлежности ФИО6 8\52 долей спорного земельного участка, а также в части включения в состав его наследственной массы 8\52 долей спорного земельного участка. При этом юридический факт владения имуществом на праве собственности по правилу п.6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ устанавливается судом в случае, если у лица был правоустанавливающий документ на объект недвижимости, который утрачен, а его восстановление во внесудебном порядке невозможно.

Суд отвергает доводы Курдовской Т.Н. о том, что ФИО6 унаследовал 8\52 долей спорного земельного участка после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137), после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 139), так как на дату первоначального предоставления спорного земельного участка площадью 958 кв.м. по Постановлению Главы администрации г. Твери № 429 от 21.05.1993 года на праве пожизненного наследуемого владения, ФИО13 и ФИО14 были мертвы, их правоспособность прекратилась, в связи с чем, предоставление спорного земельного участка данным постановлением на праве пожизненного наследуемого владения ФИО13 в размере 80 кв.м. и ФИО14 в размере 38 кв.м. (том 1 л.д. 45-47) является ничтожным как незаконное.

При этом суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Курдовской Т.Н. в части признания за ней права общей долевой собственности на 8\52 долей спорного земельного участка на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» по следующим основаниям.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим в настоящее время законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 ФЗ от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 ст. 9.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ФЗ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Учитывая, что действующим на момент приобретения Курдовской Т.Н. права общей долевой собственности на 8\52 долей жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО39., умершего18.11.2007 года, законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения Курдовской Т.Н. права общей долевой собственности на 8\52 долей спорного жилого дома к Курдовской Т.Н. перешло право пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у ее правопредшественников - право пожизненного наследуемого владения. При этом Курдовская Т.Н. по приведенным выше основаниям вправе зарегистрировать право общей долевой собственности на 8\52 долей спорного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд соглашается с доводами Курдовской Т.Н. и приходит к выводу о необходимости определения размера доли Курдовской Т.Н. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в размере, совпадающем с размером доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, до его реконструкции – 8\52 долей, так как в силу требований ст. 35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, суд полагает возможным по приведенным выше законным основаниям определить размер доли Курдовской Т.Н. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в размере 8\52 долей и признать за Курдовской Т.Н. право общей долевой собственности на 8\52 долей спорного земельного участка. Аналогичная изложенной выше позиция содержится: в определении СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20.01.2021 года по делу № 5-КАД20-28-К2; в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.02.2020 года по делу № 5-К19-227; в определении СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 года по делу № 8Г-4514\2019.

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, судом установлено, что в 1982 году отцом ФИО3 – ФИО29, а также ФИО6 проведена самовольная реконструкция занимаемой ими части спорного жилого дома, путем возведения самовольной постройки 1 общей площадью 19 кв.м., а также холодной постройки литер «а» по данным технического паспорта по состоянию на 01.02.1991 года (том 1 л.д. 120), в результате которой, общая площадь спорного жилого дома составила 115, 8 кв.м. по данным технического плана от 8 февраля 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО21 (том 2 л.д. 144-161).

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, судом установлено, что в настоящее время спорный жилой дом общей площадью 115, 8 кв.м. по данным технического плана от 8 февраля 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО21 (том 1 л.д. 189-200, том 2 л.д. 144-161), находится в фактическом пользовании: Курдовской Т.Н. - часть дома общей площадью 47, 3 кв.м., окрашенная в техническом плане в зеленый цвет; Воронковой Т.А. часть дома общей площадью 68, 5 кв.м., окрашенная в техническом плане в красный цвет.

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, судом установлено, что самовольное строительство было произведено в пределах земельного участка, принадлежащего Воронковой Т.А. и правопредшественникам ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком. Разрешенное использование земельного участка – под индивидуальный жилой дом (том 1 л.д. 29), какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы.

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, судом установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома ФИО29, ФИО6 получено не было по юридической неграмотности, что согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

До введения в действие Градостроительного кодекса РФ обязанность получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома была предусмотрена: п. 5 Постановления СНК РСФСР № 390 от 22 мая 1940 года «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»; п. 6 ст. 53 ЗК РСФСР; п. 1.7 Постановления Главы администрации г. Твери № 728 от 07.04.1997 года «Об утверждении Положения об индивидуальном строительстве на территории города Твери.

Поскольку реконструкция спорного жилого дома проведена в период до 04.08.2018 года, на основании приведенных выше нормативных актов, а также в силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату проведения самовольной реконструкции спорного жилого дома и до 04.08.2018 года, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции от 03.08.2018 N 339-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В силу п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Поскольку правообладателями спорного жилого дома при проведении самовольной реконструкции не были соблюдены приведенные выше нормы закона, не было получено разрешение на строительство (реконструкцию), проведенная реконструкция спорного жилого дома является самовольной.

Из объяснений, данных сторонами в судебном заседании, судом установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома его правообладателями получено не было по юридической неграмотности лиц, проводивших реконструкцию, что согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 3 л.д. 26-53) судом установлено, что реконструированный жилой дом соответствует действующим на момент предъявления в суд иска (09.12.2021) и обязательным к применению требованиям градостроительных норм и правил, сводам правил, СанПиН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, за следующими исключениями. Постановлением Правительства Тверской области от 18 ноября 2019 года N 455-пп «О региональных нормативах градостроительного проектирования Тверской области» (п.108) и идентичным положением Правил землепользования и застройки г. Твери (ст. 23, п.4.2.1) предусмотрено, что от индивидуального дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м. Расстояния от стен спорного жилого дома до границы с участком в составляют: от единой боковой стены строений и – 1, 7 м; от строения литер «а» - от 0, 6 до 0, 7 м. При этом допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований (п.109). Несоответствия обязательным для исполнения противопожарным требованиям нет. Безопасность в использовании смежного земельного участка дома обеспечена. Строение расположено на одной линии застройки бокового фасада со строением , на месте существующего до реконструкции (переоборудования) строения литер «а», без смещения строения в сторону земельного участка дома №.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 3 л.д. 26-53) судом установлено, что при проведении самовольной реконструкции спорного жилого дома допущено нарушение СП 17.13330.2017 (п. 9.11), предусматривающего устройство на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком снегозадерживающих устройств. Скат крыши строения литер «а» направлен на зафасадную сторону земельного участка. Над основными строениями жилого дома выполнена вальмовая крыша. На скате, направленном в сторону земельного участка №, установлены водосливы, снегозадерживающие устройства отсутствуют. При этом отмечается, что на момент возведения строения (его переоборудования из ранее существующего строения литер «а»), по представленным сведениям переоборудование выполнено до 01.02.1991 года, нормативными требованиями устройство снегозадерживающих устройств не предусматривалось. При последующей эксплуатации жилого дома и проведении ремонтных работ необходимо выполнить установку снегозадерживающих устройств строения .

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 3 л.д. 26-53) судом установлено, что в предоставленных на исследование материалах отсутствуют сведения об устройстве и обслуживании газоснабжения в части жилого дома , находящейся в пользовании Курдовской Т.Н. Сведения (акт) о безопасном прекращении газоснабжения части исследуемого жилого дома, находящейся в пользовании Воронковой Т.А., отсутствуют. Сведения об электроснабжении жилого дома отсутствуют. При этом отмечается, что электроснабжение исследуемого объекта существовало до его реконструкции (том 1 л.д. 116).

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 3 л.д. 26-53) судом установлено, что сохранение реконструированных строений и жилого дома не создаст угрозу жизни и здоровью граждан: при предоставлении сведений об устройстве газоснабжения в части жилого дома, находящейся в пользовании Курдовской Т.Н., актов обследования газопровода с установленным на нем оборудованием, технического состояния дымоходов и вентканалов и их возможности быть допущенными к эксплуатации; при предоставлении сведений (акта) о прекращении газоснабжения части исследуемого жилого дома, находящейся в пользовании Воронковой Т.А; при последующей нормальной эксплуатации существующих строений.

Суд соглашается с выводами эксперта, которые являются обоснованными, сделанными с применением необходимых методик экспертного исследования, получены с соблюдением процессуальных норм и не оспорены сторонами, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в компетенцию Правительства РФ входит утверждение перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего ФЗ.

В силу п. 2 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего ФЗ, признаются сводами правил.

В силу ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил – это документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила, и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Постановлением Правительства РФ № 815 от 28.05.2021 года, действующим на дату предъявления в суд данного иска по состоянию на 9 декабря 2021 года, утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с указанным выше перечнем обязательному применению подлежат: 29. СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Разделы 1 (пункт 1.1), 6 (абзац первый пункта 6.1), 7 (пункт 7.1 (за исключением абзацев первого, третьего и примечания 1)), 8 (пункты 8.6 (за исключением абзаца первого), 8.9 (за исключением абзаца второго), 8.13 (за исключением абзаца первого), 8.14, 8.15 (за исключением абзаца второго), 8.18, 8.26), 9 (пункты 9.3, 9.5 - 9.11, 9.13, 9.20, 9.21, 9.27), 10 (пункт 10.3), 11 (пункты 11.4 (за исключением таблицы 11.1а), 11.5 (за исключением таблицы 11.2а), 11.6, 11.7, 11.9, 11.10, 11.12 (за исключением абзацев первого и второго), 11.14, 11.16, 11.21 - 11.25, 11.26 (за исключением абзаца девятого), 11.27, 11.29, 11.36, 11.38 - 11.41), 12 (пункты 12.4, 12.5, 12.14, 12.16, 12.18, 12.20, 12.21, 12.23 - 12.26, 12.29, 12.30 (за исключением второго предложения), 12.38, 12.39, 12.40 (за исключением второго предложения), 12.41 (за исключением абзаца второго)), 13 (пункты 13.1, 13.2, 13.4 - 13.6), 14 (пункты 14.6, 14.9 (за исключением абзаца первого), 14.14, 14.20, 14.21 (примечание 2), 14.23, 14.26 (за исключением примечания), 14.28).

Выявленное экспертом нарушение п. 108 Постановления Правительства Тверской области от 18 ноября 2019 года N 455-пп «О региональных нормативах градостроительного проектирования Тверской области» и идентичного положения Правил землепользования и застройки г. Твери (ст. 23, п.4.2.1), которым предусмотрено, что от индивидуального дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м, при имеющемся фактическом расстоянии от стен спорного жилого дома до границы с участком дома : от единой боковой стены строений и – 1, 7 м, от строения - от 0, 6 до 0, 7 м, не может служить основанием для отказа в придании законного статуса проведенной самовольной реконструкции спорного жилого дома, поскольку собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома Кунегиным А.А. (том 3 л.д. 56-74), дано нотариально заверенное согласие на блокировку по правилу п. 109 Постановления Правительства Тверской области от 18 ноября 2019 года N 455-пп «О региональных нормативах градостроительного проектирования Тверской области» (том 3 л.д. 102).

Выявленное экспертом нарушение п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли», предусматривающего устройство на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком снегозадерживающих устройств, выразившееся в отсутствии на скате кровли спорного жилого дома, направленном в сторону земельного участка № 16, снегозадерживающего устройства, также не может служить основанием для отказа в придании законного статуса самовольной реконструкции спорного жилого дома, так как на момент возведения строения литер А 1 (его переоборудования из ранее существующего строения литер «а») - до 01.02.1991 года, нормативными требованиями устройство снегозадерживающих устройств не предусматривалось. При этом установка снегозадерживающего устройства возможна при последующей эксплуатации жилого дома и проведении ремонтных работ.

Судом установлено, что Курдовской Т.Н. и Воронковой Т.В. в материалы дела представлены: акт отключения газоиспользующего оборудования в части дома Курдовской Т.Н. (том 3 л.д. 92, 110-111); акт обследования дымоходов и вентканалов в части дома Курдовской Т.Н. (том 3 л.д. 103-109); договор планового ВДГО в части дома Курдовской Т.Н. (том 3 л.д. 112-113); доказательства использования и обслуживания системы электроснабжения спорного жилого дома (том 3 л.д. 114-118); акт обследования дымоходов и вентканалов в части дома Воронковой Т.А. (том 3 л.д. 119-126); договор планового ТО газового оборудования в части дома Вороноковой Т.А. (том 3 л.д. 127-129); доказательства использования и обслуживания системы электроснабжения спорного жилого дома (том 3 л.д. 130-132).

Анализируя приведенные выше нормы закона и подзаконных актов, суд приходит к выводу о том, что проведенная самовольная реконструкция спорного жилого дома соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд оценивает указанное выше заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным специалистом-строителем, с соблюдением современных методик исследования и не оспоренное сторонами.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

П. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на категории, в том числе, категорию земель населенных пунктов (п.п. 2 п. 1 данной статьи).

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного выше, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд приходит к выводу о том, что правообладатели спорного жилого дома ФИО29 и ФИО6 были вправе провести реконструкцию принадлежащих ей части спорного жилого дома на принадлежащем им на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке, с разрешенным использованием «под индивидуальный жилой дом», какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы (том 1 л.д. 29-30).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение реконструированного спорного жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что ведет к возможности удовлетворения заявленных встречных исковых требований Вороноковой Т.А. на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Рассчитывая размер долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд исходит из следующего.

Как установлено судом из правоустанавливающих документов сторон на спорный жилой дом, до его самовольной реконструкции общая площадь законно возведенных литер спорного жилого дома составляла 64, 8 кв.м. (том 1 л.д. 135-136, 137, 139, 135-136, том 2 л.д. 94, 95, 96).

Из технического плана спорного жилого дома от 8 февраля 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО21 (том 2 л.д. 144-159), судом установлено, что в реконструированном спорном жилом доме законно возведенными до реконструкции являлись помещения общей площадью 64, 3 кв.м.: № – площадью 29, 6 кв.м.; № – 13, 4 в.м.; № – 21, 3 кв.м. При этом спорный жилой дом после реконструкции имеет общую площадь с холодными постройками 115, 8 кв.м., общую площадью без холодных построек 86, 8 кв.м.

По существующим методикам расчета размера измененных идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не учитываются площади холодных построек, так как они не являются долеобразующими, поскольку на их возведение не требовалось получение разрешения на строительство (реконструкцию) по правилу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018 года, и не требуется в настоящее время соблюдение уведомительного порядка строительства (реконструкции) в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей после 04.08.2018 года по настоящее время.

Размер измененной доли Курдовской Т.Н. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составит: 1\26 доля от общей площади 64, 3 кв.м. = 2, 47 кв.м. разделить на общую площадь дома без холодных построек после его реконструкции 86, 8 кв.м. = 0, 028 = 3\100 долей.

Размер измененной доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составит: 8\52 долей от общей площади 64, 3 кв.м. = 9, 89 кв.м. + 9, 2 кв.м. площадь возведенной в ходе реконструкции кухни (помещение №) = 19, 09 кв.м. разделить на общую площадь дома без холодных построек после его реконструкции 86, 8 кв.м. = 0, 219 = 22\100 долей.

Размер самостоятельной измененной доли Воронковой Т.А. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, принадлежавшей ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135-136), составит: 21\78 доля от общей площади 64, 3 кв.м. = 17, 31 кв.м. разделить на общую площадь дома без холодных построек после его реконструкции 86, 8 кв.м. = 0, 199 = 20\100 долей.

Размер самостоятельной измененной доли Воронковой Т.А. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, принадлежавшей ей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 96), составит: 2\26 долей от общей площади 64, 3 кв.м. = 4, 94 кв.м. разделить на общую площадь дома без холодных построек после его реконструкции 86, 8 кв.м. = 0, 056 = 6\100 долей.

Размер измененной доли Савельевой Р.Г. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составит: 1\26 доля от общей площади 64, 3 кв.м. = 2, 47 кв.м. разделить на общую площадь дома без холодных построек после его реконструкции 86, 8 кв.м. = 0, 028 = 3\100 долей.

Итого, совокупный размер измененных долей Курдовской Т.Н., ФИО6, Воронковой Т.А., Савельевой Р.Г. составит: 3\100 + 22\100 + 20\100 + 6\100 + 3\100 долей = 54\100 долей. Прирост доли ФИО29 составит: 100\100 долей минус 54\100 долей = 46\100 долей.

По свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Воронкова Т.А. в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ, получила 7\26 долей спорного жилого дома (том 2 л.д. 94 оборот).

По свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Воронкова Т.А. в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ, получила 4\52 или 2\26 долей спорного жилого дома (том 2 л.д. 95).

Как установлено судом и изложено выше, открытая доля ФИО7 – 4\52 или 2\26 долей, является открытой долей в наследстве ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство на данную долю ФИО7 при жизни не получено (том 2 л.д. 94 оборот, наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 34-40).

Таким образом, с применением пропорции в соотношении размера долей Воронковой Т.А. и ФИО7 в наследстве ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежавших ему после реконструкции 46\100 долей спорного жилого дома 85% унаследовала Воронкова Т.А., а 15% унаследовала ФИО7, в связи с чем, доля Воронковой Т.А. составит 39\100 долей, доля ФИО7 составит 7\100 долей.

Таким образом, после придания законного статуса самовольной реконструкции спорного жилого общей площадью с холодными постройками 115, 8 кв.м., общей площадью без холодных построек 86, 8 кв.м. по данным технического плана от 8 февраля 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО21, подлежит изменению размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в следующем размере: доля Курдовской Т.Н. с 1\26 доли до 3\100 долей; доля ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с 8\52 долей до 22\100 долей; доля Воронковой Т.А. с 54\78 долей до 65\100 долей; доля Савельевой Р.Г. с 1\26 доли до 3\100 долей; доля ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, необходимо определить в размере 7\100 долей.

Поскольку Курдовская Т.Н. фактически приняла наследство по завещанию после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по правилу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, на основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ Курдовская Т.Н. унаследовала по завещанию имущество ФИО6 в виде 22\100 долей спорного жилого дома, в связи с чем, признанию за ней подлежит право общей долевой собственности на 22\100 долей спорного жилого дома, возникшее в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования Курдовской Тамары Николаевны удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Воронковой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Придать законный статус самовольной реконструкции жилого общей площадью с холодными постройками 115, 8 кв.м., общей площадью без холодных построек 86, 8 кв.м. по данным технического плана от 8 февраля 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО21

Изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой общей площадью с холодными постройками 115, 8 кв.м., общей площадью без холодных построек 86, 8 кв.м. по данным технического плана от 8 февраля 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО21, в следующем размере: долю Курдовской Тамары Николаевны с 1\26 (одной двадцать шестой доли) доли до 3\100 (трех сотых) долей; долю ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с 8\52 (восьми пятьдесят вторых) долей до 22\100 (двадцати двух сотых) долей; долю Воронковой Татьяны Анатольевны с 54\78 (пятидесяти четырех семьдесят восьмых) долей до 65\100 (шестидесяти пяти сотых) долей; долю Савельевой Раисы Георгиевны с 1\26 (одной двадцать шестой доли) доли до 3\100 (трех сотых) долей; долю ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определить в размере 7\100 (семи сотых) долей.

Установить юридический факт принятия Курдовской Тамарой Николаевной наследства по завещанию после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Курдовской Тамарой Николаевной право общей долевой собственности на 22\100 (двадцать две сотых) долей жилого общей площадью с холодными постройками 115, 8 кв.м., общей площадью без холодных построек 86, 8 кв.м. по данным технического плана от 8 февраля 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО21, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Курдовской Тамарой Николаевной право общей долевой собственности на 8\52 (восемь пятьдесят вторых) долей земельного участка площадью 1015 кв.м. с кадастровым №.

В удовлетворении остальной части заявленных первоначальных исковых требований Курдовской Тамаре Николаевне отказать.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого общей площадью с холодными постройками 115, 8 кв.м., общей площадью без холодных построек 86, 8 кв.м. по данным технического плана от 8 февраля 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО21, с кадастровым №.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации: возникновения права общей долевой собственности Курдовской Тамары Николаевны на 25\100 (двадцать пять сотых) долей; Воронковой Татьяны Анатольевны на 65\100 (шестьдесят пять сотых) долей; ФИО4 на 3\100 (три сотых) долей жилого общей площадью с холодными постройками 115, 8 кв.м., общей площадью без холодных построек 86, 8 кв.м. по данным технического плана от 8 февраля 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО21, с кадастровым №.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.