Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 30 марта 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № в форме присоединения (далее – договор). 03 мая 2021 года у арендатора в пользовании и владении был автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании договора лизинга № № от 31 октября 2019 года.

В период владения автомобилем с 09 часов 51 минуты до 11 часов 13 минут ответчиком было совершено ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заказ-наряду № ЗН21003517 от 03 мая 2021 года общая стоимость работ, запасных частей и материалов составила 41 615 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 8.20 договора, в случае нарушения условий, предусмотренных пунктами 4.3.9, 4.3.10, 4.3.10.1, а именно, неуведомления арендодателя о любом повреждении автомобиля, произошедшем в ходе аренды, возникших неполадках, неисправностях, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, участников в которых выступает автомобиль, о событиях и фактах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб; нарушения порядка оформления ДТП, арендатор выплачивает штраф в размере 50000 рублей, а также возмещает в полном объеме расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением. В случае если арендатор до начала использования автомобиля не уведомил арендодателя о существующих до начала аренды повреждениях, загрязнениях или иного рода ухудшениях автомобиля, некомплектности документов, повреждении документов, об отсутствии комплектующих (в том числе держателя для телефона), арендатор признает себя виновным в причинении такого рода ухудшений, повреждений, загрязнений.

Причиненный автомобилю ущерб составил 41 615 рублей 50 копеек, а также ответчик обязан был оплатить штраф в размере 50 000 рублей.

26 мая 2021 года ответчику была отправлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая была возвращена истцу после неудачной попытки вручения.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды в размере 91 615 рублей 50 копеек, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 91 915 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 864 рублей.

Представитель ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № П-0072/19 от 31 октября 2019 года.

В материалы дела в подтверждение договорных отношений сторон представлена публичная оферта – договор аренды транспортного средства без экипажа, не заверенная распечатка карточки клиента, фотокопия паспорта истца и водительского удостоверения. Также истцом представлены фотографии механических повреждений автомобиля, заказ-наряд от 03 мая 2021 года на сумму 41 615 рублей 50 копеек.

Таким образом, из приложенных к исковому заявлению истцом документов не представляется возможным установить владельца карты, с которой произведена оплата за пользование автомобилем <данные изъяты>, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные истцом ООО «Новые транспортные системы» в подтверждение договорных отношений сторон публичная оферта – договор аренды транспортного средства без экипажа, не заверенная распечатка карточки клиента, фотокопия паспорта истца и водительского удостоверения, сами по себе о заключении между сторонами договора не свидетельствуют; установить владельца банковской карты, с которой произведена оплата за пользование автомобилем по представленным документам не представляется возможным; ходатайств об истребовании дополнительных доказательств истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, представленные документы с достоверностью не подтверждают личность ответчика, в качестве арендатора транспортного средства, в связи с чем, утверждения истца о нарушении именно ответчиком договорных обязательств и причинении вреда ничем объективно не подтверждены, а сам факт акцепта ответчиком публичной оферты также не доказан, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 183 231 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 864 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2021 года.

Судья Е.Н. Елистархова