Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № поисковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование что,<дата> истец и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 428 049 рублей, с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения истцом штрафных санкций составила 312 971,39рублей, из которых: 286 310,20рублей – основной долг, 25 909,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 751,70 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №от <дата> в сумме 312 971,39 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 329,71 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.В письменных возражениях указывает,что судья Егорова В.И. не соответствует требованиям Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от <дата> N 3132-1, указ президента РФ от <дата> о назначении судьи Егоровой В.И. не был официально опубликован и не может применяться, кроме того указывает, что президент России не имеет полномочий и власти на назначение судей, а также ответчику не представлены полномочия суда. Считает, что истцом не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства предоставления денежных средств. Кроме того, полагает, что исковое заявление подано с нарушением ст. ст. 131, 133 ГПК РФ, судом не надлежащим образом проведена подготовка по делу.Поскольку спор носит экономический характер, считает, что в соответствии со ст. 134 ГПК РФ настоящее дело не подлежит рассмотрению вНижневартовском городском суде. Ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку иск подписан лицом, не подтвердившим свои полномочия на действия в интересах и от имени ПАО Банк ВТБ, что подтверждается отсутствием надлежащей доверенности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> на основании анкеты-заявления, между сторонами был заключен договор кредитования № на предоставление кредита в сумме 428 049 рублей, под 15% годовых на срок 60 месяцев, по <дата>.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит и присоединения его к Правилам кредитования, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 10 183,26 рублей, который подлежит уплате 21 числа каждого календарного месяца. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей.

Кредит предоставляется кредитором путем перечисления суммы кредита на банковский счет №/счет для предоставления кредита№.(п. 18 индивидуальных условий).

Материалами дела, в частности выпиской по счету №, подтверждается, что ответчику предоставлен кредит в размере 428 049рублей путем зачисления на лицевой счет.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4.1.1 Правил кредитования заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки предусмотренные договором.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств (п.2.12 Правил кредитования).

В силу пункта 12 индивидуальных условий кредитования размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Выпиской по счету № подтверждается, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно пункту 3.2.3 Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством и условиями заключенного договора.

<дата> истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, не опровергнутому ответчиком, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору №от <дата> по состоянию на <дата>, с учетом снижения истцом штрафных санкций, составляет 312 971,39 рублей, из которых: 286 310,20 рублей – основной долг, 25 909,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 751,70 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика не поступило.

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последний свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на общую сумму 312 971,39рублей, суд полагает требования ПАО «Банк ВТБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 329,71 рублей.

Суд отмечает, что рассмотрение настоящего гражданского дела относится к подсудности Нижневартовского городского суда согласно главе 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, а вопросы о несогласии с полномочиями, статусом и деятельностью судьи и Нижневартовского городского суда основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно абз. 3 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач подготовки дела к судебному заседанию является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела. При этом участники судебного процесса, вне зависимости от указания такого закона в соответствующем определении суда, вправе, как это предусмотрено частью первой статьи 35 ГПК Российской Федерации, давать объяснения и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, включая вопросы о квалификации спорного правоотношения. При принятии решения суд, согласно ч.1 ст.196 ГПК Российской Федерации определяет, какой закон должен быть применен в конкретном деле, а принятые судебные решения могут быть обжалованы с позиции правильности выбора и применения закона.

Доводы ответчика о том, что судом при подготовке дела к судебному разбирательству не определен закон подлежащий применению и фактические обстоятельства дела, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, что в свою очередь не может повлечь иной исход дела.

Настоящее исковое заявление подписано представителем ПАО Банк ВТББелоклоковой К.А., полномочия которой подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, выданной в порядке передоверия, копия надлежащим образом заверенная, сомнений у судане вызывает.

Учитывая, что исковое заявление ПАО Банк ВТБ подписано полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности, оснований для оставления искового заявления ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности на основании ч.3 ст.222 ГПК РФ не имеется.

В оставшейся части доводы ответчика о недопустимости доказательств, представленных истцом в обоснование наличия кредитного обязательства, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 312971 рубль 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6329 рублей 71 копейку, а всего взыскать 319301 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова