Гражданский кодекс часть 1

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, о признании сделки недействительной, о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании сделки недействительной и разделе имущества супругов. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 21.07.200 г. по 15.10.2012г. состояла в браке с ФИО3 В период брака за счет средств супругов ФИО14 были приобретены две квартиры: 24.04.2006г. <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском стоимостью 2 000 000 руб., а 18.10.2010г. <адрес> в г.Смоленске Смоленской области стоимостью 2 000 000 руб. В связи с тем, что ее бывший муж является военнослужащим, с целью не потерять возможность получения жилплощади от Министерства обороны, указанные квартиры по доверенности на имя истца приобретались на имя ФИО4, мамы ФИО3 Истец и ее супруг проживали в квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, <адрес>, пустовала. Ответчик ФИО4 являлась номинальным владельцем, в указанных квартирах никогда не проживала, в их приобретении участия не принимала, так как имела доход от 5 000 до 10 000 руб., в то время как у истца и ее супруга доход составлял от 30 000 руб. до 100 000 руб., также истец и ее супруг брали кредиты на недостающие суммы. Когда совместное проживание с ФИО3 стало невозможным, истец была вынуждена выехать из квартиры. При расторжении брака имущество не делилось. Позже истец узнала, что квартира в г. Смоленске была продана ФИО3ФИО1 в период расторжения брака. 06.09.2012г. Полагая указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов, просила:

- признать <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском и <адрес> в г.Смоленске Смоленской области имуществом, совместно нажитым во время брака супругами ФИО2 и ФИО3;

- признать договор купли-продажи от 06.09.2012г. <адрес> в г.Смоленске Смоленской области между ФИО4 и ФИО1 недействительной сделкой;

- разделить поровну (по одной квартире) между супругами ФИО3 и ФИО2 совместно нажитое имущество, передать истцу <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском, при невозможности раздела имущества в натуре, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за половину общего имуществ супругов в размере 2 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, окончательно сформулировав исковые требования в части раздела имущества, просила разделить поровну (по одной квартире) между супругами ФИО3 и ФИО2 совместно нажитое имущество, передать истцу <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском, передать ответчику ФИО3<адрес> в г.Смоленске Смоленской области, при невозможности раздела имущества в натуре взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за половину общего имуществ супругов в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему. Представила письменные пояснения в которых, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнении к нему, указала, что договор купли-продажи от 06.09.2012г. <адрес> в г.Смоленске Смоленской области между ФИО4 и ФИО1 является недействительной по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, в связи с тем, что истец не давала ответчику ФИО3 согласие на отчуждение квартиры и узнала о данной сделке из выписки из ЕГРП при подготовке иска в суд. Дополнительно пояснила, что с ответчиком ФИО3 состояла в браке с 2002 года по 2012 год. Квартира на <адрес> была приобретена в 2006 году на денежные средства, взятые в кредит, квартира приобреталась ею на имя ФИО4 по доверенности, выданной ответчиком ФИО4 истцу, с целью получения квартиры от Министерства Обороны. Денежные средства квартиру в г.Петропавловск-Камчатском передавала истец, квартиру искала тоже она. Квартиру приобретала у ФИО13. Квартира была приобретена за 593 000 руб., из них 300 000 руб. её и ответчика ФИО3 сбережения, а 300 000 руб. были взяты в кредит. Истец с ФИО3 вселились в квартиру на <адрес> и проживали совместно до 2013 года. В связи с расторжением брака и по требованию ФИО3 истец выехала со спорной квартиры, а ФИО3 остался проживать там. ФИО4 никогда на Камчатку не прилетала. В 2010 году истец с ФИО3 собрали денежные средства и взяли потребительский кредит в размере 600 000 руб. для приобретения квартиры в г. Смоленске, при этом основным заемщиком по кредиту был ФИО3, истец была поручителем. Квартиру приобрели в г. Смоленске за 1 600 000 руб. Квартиру приобретала истец, искала эту квартиру тоже она. Квартиру приобрела у ФИО15, помогал искать и оформлять квартиру риелтор, квартиру оформили на маму ответчика ФИО3 - ФИО4, с целью получения жилья от Министерства Обороны, то есть с целью получения льготы, так же как и при покупке первой квартиры, ФИО4 выдала на её имя доверенность. Истец отдала денежные средства за покупку квартиры сразу продавцу, документы на квартиру забрала в регистрационной палате через месяц ФИО4, так как истец улетела обратно на Камчатку. В 2012 году брак между истцом и ФИО3 был расторгнут. В 2013 году истец стала снимать квартиру. Спор относительно имущества возник после расторжения брака в 2013 году, после того как супруги разъехались, истец стала решать вопрос о разделе имущества - квартир. Письменного соглашения о разделе имущества с ответчиком ФИО3 не заключали, на словах, устно, ФИО3 соглашался, что необходимо разделить имущество, конкретные сроки не устанавливал. Поскольку в дальнейшем ФИО3 отказался делить имущество, она обратилась в суд. ФИО4 отказалась без согласия сына ФИО3 переоформить на ее имя одну из квартир. Разговор по имуществу состоялся в 2012 году, так как отношения истца с ФИО3 ухудшались, дело шло к разводу. В последующем, истец обращалась еще раз к ФИО4 в 2013 году, созванивалась с ней, но та говорила, что все решает сын, и что бы истец все решала с её сыном. Истец не отслеживала судьбу квартир, надеялась на порядочность бывшего супруга и его мамы. О продаже квартиры в г. Смоленске истец узнала случайно, когда стала готовить документы на подачу иска в суд, запросила сведения и узнала, что квартира в г. Смоленске продана. Истец с 2012 года судьбой квартиры в г. Смоленске не интересовалась, так как ФИО3 ей запретил являться в квартиры в г. Смоленске и в г. Петропавловске-Камчатском. Она боялась ФИО3, поэтому просто уехала с квартиры на <адрес> и сняла квартиру и не интересовалась судьбой квартир. При оформлении квартир на ФИО4 истец понимала, что квартиру регистрирует на другое лицо, и понимала что заключает договор в интересах другого лица, что оформление квартиры будет на другое лицо, но она не допускала мысли о том, что ФИО4 может с квартирой произвести какие либо действия. Истец действовала по доверенности от ФИО4 от её имени. Иных причин, которые препятствовали истцу обратиться в суд с заявленными требованиями в период с 23.09.2010г. по 2015г., не имелось.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности с ограниченным объемом прав, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему. Дополнительно пояснил, что о продаже квартиры в г. Смоленске истец узнала в сентябре 2015г. из справки Росреестра. Так как, по его мнению, течение срока на раздел совместного имущества супругов исчисляется с момента расторжения брака, полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования считает необоснованными, поскольку указанное в исковом заявлении истцом имущество: <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском и <адрес> в г.Смоленске Смоленской области, никогда в его собственности и собственности истца ФИО2 не находилось, их совместной собственностью не является. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи от 06.09.2012г. квартиры № в доме <адрес> в г.Смоленске Смоленской области между ФИО4 и ФИО1 недействительной сделкой. В заявлении от 25.04.2016г. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования считает необоснованными поскольку указанное в исковом заявлении истцом имущество: <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском и квартира № в доме <адрес> в г.Смоленске Смоленской области, никогда в собственности ее сына ФИО3 и истца ФИО2 не находилось, их совместной собственностью не является. Квартира № в доме <адрес> в г.Смоленске Смоленской области была приобретена ею на законном основании по договору купли-продажи от 23.09.2010г. и также на законном основании отчуждена ею в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от 06.09.2012г. В заявлении от 25.04.2016г. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, подлежит исчислению с момента приобретения указанных квартир в собственность ФИО4, так как данное обстоятельство было истцу известно с момента приобретения квартир.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования истца необоснованны, поскольку на основании договора купли-продажи от 31.08.2012г. ею у ФИО4 была приобретена в собственность <адрес> в г.Смоленске Смоленской области. Перед заключением договора проводилась юридическая проверка приобретаемого имущества с привлечением агентства недвижимости. Каких-либо ограничений в отношении квартиры выявлено не было. Показ квартиры перед ее покупкой осуществляла ее собственник ФИО4 Договор купли-продажи заключался ФИО4 лично, денежная сумма за квартиру была передана ФИО4, также ФИО4 был подписан акт приема-передачи квартиры. О возможных притязаниях иных лиц ответчик не знала и не могла знать, с ФИО3 знакома не была. Со слов соседей ей известно, что хотя ФИО4 в спорной квартире постоянно и не проживала, она осуществляла регулярный контроль за своей квартирой, периодически проживала там с внучкой, задолженности по коммунальным услугам не имела. Сама ответчик является добросовестным приобретателем. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи от 06.09.2012г. <адрес> в г.Смоленске Смоленской области между ФИО4 и ФИО1 недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1ФИО8, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО1 является добросовестными приобретателем, так как убедилась в том, что квартира свободна от прав притязаний третьих лиц, после чего произошла сделка купля продажи. Просила применить срок исковой давности. Полагала, что истец узнала о нарушении своих прав в 2010 году, поскольку представляла интересы ответчика ФИО4

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ не подлежит разделу и не является совместной собственностью имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.2 ст. 38 СК РФ).

В силу частей 1 и 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении их долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке в период с 21.07.2001г. по 15.10.2012г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 21.07.2001г. и свидетельством о расторжении брака от 15.10.2012г.

10.04.2006г. между ФИО4, от имени которой на основании доверенности от 15.03.2006г. действовала ФИО2, и ФИО9 заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО4 приобрела в собственность <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимого имущества, в частности: договором купли-продажи от 10.04.2006г., заключенным между ФИО9 (продавец) и ФИО2, действующей в интересах ФИО4 (покупателя), копией доверенности на имя ФИО2, заявлениями на регистрацию сделки купли-продажи и перехода права собственности к ФИО4, выпиской из ЕГРП в отношении указанного объекта недвижимости от 31.08.2015г. Право собственности ФИО4 на квартиру зарегистрировано 24.04.06г. без каких-либо ограничений либо обременений.

23.09.2010г. между ФИО4, от имени которой на основании доверенности от 20.09.2010г. действовала ФИО2, и ФИО10 заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО4 приобрела в собственностью <адрес> в г.Смоленске Смоленской области, что подтверждается договором купли-продажи от 23.09.2010г., заключенным между ФИО10 (продавец) и ФИО2, действующей в интересах ФИО4 (покупателя), актами приема-передачи от 23.09.2010г., выписками из ЕГРП в отношении указанного объекта недвижимости от 10.09.2015г. и 29.12.2015г. Право собственности ФИО4 на квартиру зарегистрировано 18.10.06г. без каких-либо ограничений либо обременений.

В настоящее время с 06.09.2012г. собственником <адрес> в г.Смоленске Смоленской области, на основании договора купли-продажи от 31.08.12г. является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2012 г., договором купли-продажи от 31.08.2012г., заключенным между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), актом приема-передачи от 31.08.2012г., выписками из ЕГРП в отношении указанного объекта недвижимости от 10.09.2015г. и 29.12.2015г.

Согласно тексту договора купли-продажи от 31.08.12г. ФИО4 продала, а ФИО1 приобрела за согласованную сторонами цену, уплаченную покупателем на момент подписания договора, <адрес> в г.Смоленске, принадлежащую продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.09.10г. Договор подписан сторонами лично.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что указанные квартиры были приобретены за счет денежных средств супругов ФИО14, а оформлены на ФИО4 в связи с тем, что в дальнейшем супруги рассчитывали на выделение ФИО3 жилье (субсидия на приобретение жилья) Министерством обороны РФ. В подтверждение данных доводов истцом представлены справка Минобороны России, войсковой части 10103 от 03.10.2011г. о прохождении ФИО3 военной службы по контракту, справка ФБУ Войсковая часть 70019 о доходах ФИО2 за период с 02.03.2009г. по 09.10.2010г., справки МО РФ о доходах ФИО3 за 2007, 2008 и 2010 года, справка ООО «Жилремсервис» о доходах ФИО2 за период с января по июль 2012 года, справка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО2 за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО11 показалаа, что знакома с ФИО2 с 2006г., состоит с ней в дружеских отношениях, знает ФИО3, как бывшего супруга ФИО2 Она (свидетель) приходила к супругам ФИО14 на новоселье в квартиру на <адрес>, которую ФИО14 приобретали в кредит. Квартира, приобретенная в г. Смоленске, была приобретена за счет средств ФИО2, которая на Камчатке работала, а ФИО3 находился в г. Санкт Петербурге на учебе. Все квартиры, которые купили супруги ФИО14, оформлялись на маму ФИО5, так как ФИО14 хотели получить квартиру от Министерства Обороны и переехать жить в г. Смоленск. До приобретения квартиры на <адрес> супруги ФИО14 жили в общежитии. Что квартиры приобретались в кредит и за счет истца, свидетель знает со слов истца и её супруга ФИО3, они ей об этом говорили, когда находились в браке. Брак между ФИО14 расторгнут года три назад. Квартиры приобретены до расторжения брака. Она видела генеральную доверенность у истца на представление интересов мамы ФИО5. И со слов истца ей было известно, что квартиры оформлялись на маму ФИО5 с целью получения льготы от Министерства Обороны. Знает, что в г. Смоленске квартира продана, продана она ФИО5, он сам ей об этом сказал год назад.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО12 показала, что знакома с ФИО2 с 2002г., состоит с ней в дружеских отношениях, знает ФИО3, как бывшего супруга ФИО2 Со слов ФИО3 и ФИО2 свидетелю известно, что семья ФИО14 копила денежные средства и взяла кредит на квартиру на <адрес> в 2006 году. Расплачиваясь по кредиту, ФИО2 работала на нескольких работах.. Квартира, приобретенная на <адрес>, оформлялась по доверенности, которая была выдана ФИО2. В свою собственность ФИО2 и ФИО5 квартиру не оформляли, так как супругу по истечению срока службы положена была квартира, оформили квартиру на маму супруга, так как у ФИО2 никого нет из родственников. Квартира приобреталась супругами ФИО14 с целью проживания в ней, до этого семья ФИО14 проживала в общежитии на <адрес> роща, в дальнейшем они планировали переезд в город Смоленск. Когда у ФИО2 возникла возможность, в 2009 - 2010 году летом ФИО2 поехала в Смоленск присмотреть квартиру. Брали ли кредит в этот раз супруги ФИО14 на квартиру кредит или нет, свидетель не знает. Она (свидетель) присутствовала при обналичивании денег ФИО2, за один раз ФИО2 снимала по 150 000 руб. Была приобретена двухкомнатная квартира в г. Смоленске. Изначально предполагалось, что ФИО5 заканчивает службу на Камчатке, получает квартиру от Министерства Обороны, продается квартира в г. Петропавловске- Камчатском, они переезжают в г. Смоленск, там продают купленную квартиру или обменивают её на большую. О том, что спор между ФИО2 и ФИО5 возник, ей стало известно, когда они решили развестись. Она знает, что ФИО5 выгнал ФИО2 из квартиры с дома по <адрес> три года назад. Когда возник вопрос с разводом, истцу стало ясно, что с имуществом надо решать.

Допрошенная в судебном заседании Смоленским районным судом Смоленской области по поручению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в качестве свидетеля ФИО16 (ранее ФИО15) Ю.В. пояснила, что знакома с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 С ФИО2 она познакомилась в 2010 году, когда они заключали сделку по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: г.Смоленск, <адрес>. ФИО2 действовала по доверенности от ФИО4, она (свидетель) видела ФИО4, но непосредственно общалась с ФИО2 При встрече с ФИО2 в агентстве недвижимости с ней были еще двое человек - бывший муж ФИО2 - ФИО3 и свекровь ФИО4 Непосредственное участие в приобретении квартиры, расположенной по адресу: г.Смоленск, <адрес>, ФИО4 не принимала, так как она оформила доверенность на ФИО2, которая действовала в ее интересах. Денежные средства по договору купли-продажи от 23.09.2010г. ей передавала ФИО2, это происходило 23.09.2010 г. в отделении АО «Россельхозбанк», которое располагалось по адресу: г.Смоленск, <адрес>. Она и ФИО2 зашли в кассовый отдел и ФИО2 передала ей денежные средства в размере 1 550 000 рублей наличными, свидетель их пересчитала. Ей неизвестно, откуда у ФИО2 были эти деньги, предположила, что это была какая-то субсидия, так как супруг ФИО2 являлся военнослужащим. Квартиру, расположенную по адресу: г.Смоленск, <адрес>, у нее принимала ФИО2, о чем был составлен акт от 23.09.2010 г. о передаче четырёх комплектов ключей и снятии показаний счётчика электрической энергии. Тема целей и мотивов приобретения данной квартиры не затрагивалась, свидетель предположила, что квартира приобреталась для личного пользования, проживания. У нее сложилось такое мнение, поскольку она заходила в квартиру уже после того, как она была продана, ей нужно было забрать некоторую почту, которая пришла на её имя, и в квартире все выглядело так, как будто в ней живут. В ноябре 2015 г. ей позвонила ФИО2 и попросила выслать ей копии документов по продаже данной квартиры, в связи с судебным разбирательством, она направила ФИО2 копии документов почтой. Никаких иных обстоятельств о приобретении квартиры по договору купли-продажи от 23.09.2010г. ей неизвестно. К моменту заключения сделки она освободила квартиру, когда покупатель вселился, сказать не может, но может предположить, что вскоре после совершения сделки, поскольку квартира была свободна, и там был сделан хороший ремонт. При совершении сделки 23.09.2010г. в квартире находились она, ФИО2 и риэлтор Олеся, она передала ключи покупателю и уехала. Ей неизвестно, откуда у ФИО2 были денежные средства на покупку данной квартиры, ФИО2 с ней этим не делилась и такой информацией свидетель не обладает.

В судебном заседании установлено, что заключенные 10 апреля 2006 года и 23.09.2006г. договоры купли-продажи квартир по <адрес> г.Петропавловск-Камчатском и по <адрес> в г.Смоленске, заключенные ФИО4 не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.

Зарегистрированные права собственности ответчиков ФИО4 и ФИО1 на спорные квартиры до настоящего времени не оспорены, не признаны недействительными либо отсутствующими.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права» (п.59 вышеуказанного Постановления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, факт приобретения спорных квартир за счет средств супругов ФИО14 истцом не доказан и подтверждения в судебном заседании не нашел. Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельства приобретения указанных квартир, основанные на словах ФИО2 и ФИО3, при отсутствии иных доказательств, достоверно подтверждающих факт приобретения квартир за счет средств супругов ФИО14, нажитых в период брака, не свидетельствуют о безусловном приобретении спорных квартир за счет средств супругов, каких-либо иных доказательств приобретения спорного имущества за счет денежных средств супругов ФИО3 и ФИО2, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Установив фактические обстоятельства дела на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ каждый по отдельности и в совокупности, суд находит требования истца о признании <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском и <адрес> в г.Смоленске Смоленской области имуществом, совместно нажитым в период брака супругами ФИО14 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что имевшиеся в распоряжении супругов денежные средства затрачены на приобретение спорных жилых помещений, равно, как и доказательств того обстоятельства, что жилые помещения квартир приобретены на денежные средства, являющиеся совместно нажитым в браке имуществом супругов, как о том указывает истец, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. Показания опрошенных по делу свидетелей не опровергают и не подтверждают факт того, что денежные средства, затраченные на приобретение ФИО4 спорных квартир принадлежали супругам ФИО14 и нажиты ими в период брака.

Утверждение представителя истца о том, что ФИО4, являясь учителем в Смоленской области со среднестатистической зарплатой в пределах 14-16 т.р., не имела финансовой возможности приобрести спорные квартиры, тогда как ФИО14 обладали достаточными денежными средствами, следовательно, квартиры были приобретены за счет средств супругов ФИО14, какими – либо доказательствами не подтверждены, а основаны исключительно на умозаключении представителя истца.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд применяет положения ст.ст.196, 199, 200, 205 ГК РФ, учитывает разъяснения Верховного Суд РФ и, анализируя фактические обстоятельства дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.»

Представитель истца ФИО7 полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как срок на раздел совместного имущества супругов исчисляется с момента расторжения брака ФИО14, т.е. с 15.10.2012г. Данное утверждение не основано на законе.

«Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)» - п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О том, что спорное имущество приобретается в собственность иного лица, а именно, ФИО4, истец знала при заключении сделок купли-продажи квартир 10.04.2006г. и 23.09.2010г. соответственно, поскольку сделки купли-продажи указанного имущества, правовым последствием совершения которых являлось возникновение не ограниченного и не обремененного правами других лиц, в том числе и истца, права собственности ФИО4, о чем не знать истец не могла, были заключены самим истцом в интересах ответчика ФИО4 на основании выданной последней доверенности. Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском и <адрес> в г.Смоленске Смоленской области имуществом, совместно нажитым в период брака супругами ФИО14 подлежит исчислению с 11.04.2006г., а на <адрес> в г.Смоленске Смоленской области с 24.09.2010г., т.е., с того момента, когда истец узнала о приобретении ФИО4 в собственность указанного имущества.

Как видно из материалов дела, исковое заявление подано в суд 07.10.2015г., т.е., по истечении установленного законом срока исковой давности по требованию о признании имущества совместно нажитым в период брака ФИО14.

Оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, а равно, обстоятельств, препятствовавших истцу в пределах срока исковой давности обратиться в суд с иском о защите нарушенного права, и могущих в соответствии со ст.205 ГК РФ послужить основанием для восстановления пропущенного срока для защиты нарушенного или оспариваемого права, в ходе судебного разбирательства не установлено. Как пояснила истец, уважительных причин или обстоятельств, которые препятствовали бы истцу обратиться в суд с заявленными требованиями в период с 23.09.2010г. по 2015г. не было. О восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом срок на предъявление требований о признании <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском и <адрес> в г.Смоленске Смоленской области имуществом, совместно нажитым в период брака супругами ФИО14, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении данного требования.

О наличии зарегистрированного права ФИО1 на <адрес> в г.Смоленске Смоленской области и совершенной 06.09.12г. ФИО4 и ФИО1 сделки купли – продажи квартиры истец, как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, узнала в сентябре 2015 года при подготовке иска о разделе имущества и получении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Спор относительно раздела совместно нажитого имущества возник между супругами, как указывает истец в 2013 году. Поскольку иного не доказано, суд приходит к выводу, что установленный законом срок исковой давности по спору о признании сделки недействительной по указанному истцом основанию недействительности и спору о разделе имущества супругов истцом на момент подачи иска не пропущен.

Оспаривая сделку купли-продажи <адрес> в г.Смоленске Смоленской области, заключенную ФИО4 и ФИО1 6 сентября 2012 года, истец ссылается на ее недействительность в связи с нарушением при ее совершении закона, а именно, требований п.3 ст.35 СК РФ, предусматривающей обязательное нотариальное согласие истца на совершение сделки по отчуждению общего имущества супругов.

Вместе с тем, поскольку указанная квартира на момент совершения сделки не являлась общим имуществом супругов ФИО14, а находилась в собственности ФИО4, правой которой как собственника имущества правами иных лиц, в том числе, истца ограничены либо обременены не были, согласия истца на совершение сделки не требовалось.

Доказательств отчуждения спорной квартиры ФИО3, не имеющих каких-либо в отношении не прав, суду не представлено.

Иных оснований для признания сделки купли-продажи от 06.09.12г. недействительной в ходе судебного разбирательства истца не заявлялось и судом не устанавливалось.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении требований о признании <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском и <адрес> в г.Смоленске Смоленской области имуществом, совместно нажитым в период брака супругами ФИО14, отказано, требования истца о признании договора купли-продажи от 06.09.2012г. <адрес> в г.Смоленске Смоленской области между ФИО4 и ФИО1 недействительной сделкой, а также требования истца о разделе имущества супругов ФИО14 в виде <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском и <адрес> в г.Смоленске Смоленской области, как основанные на наличии у истца прав на указанное имущество, не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности.

Отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, истечение срока исковой давности по требованию о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском и <адрес> в г.Смоленске Смоленской области имуществом, совместно нажитым в период брака супругами ФИО14, отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании договора купли-продажи <адрес> в г.Смоленске Смоленской области, заключенного ФИО4 и ФИО1 6 сентября 2012 года, недействительной сделкой отказать в связи с необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о разделе имущества супругов ФИО14 в виде <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском и <адрес> в г.Смоленске Смоленской области отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Хорошилова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2016 года ___________