Гражданский кодекс часть 1

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Султановой А.Ф., с участием представителя истца – адвоката Исхакова Ю.В., представителей ответчика – Иванчиковой И.Н. и Виеры М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лагойды СВ к администрации города Нефтеюганска о признании незаконным распоряжений о делегировании полномочий и изменении трудовой функции, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лагойда С.В. обратился в суд с иском о признании незаконными: распоряжений администрации города Нефтеюганска от (дата)№ «О внесении изменений в распоряжение администрации г.Нефтеюганска от (дата)№-р «О делегировании полномочий и распределении обязанностей заместителям главы города Нефтеюганска по администрации города Нефтеюганска» и от (дата)№-р «О делегировании части полномочий и распределении обязанностей заместителям главы города Нефтеюганска»; изменении трудовой функции согласно Уведомлению № от (дата) и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что (дата) судом ХМАО -Югры удовлетворен его иск к администрации г.Нефтеюганска о восстановлении на работе в должности заместителя главы города Нефтеюганска. Однако, с момента восстановления работодатель чинит препятствия в осуществлении истцом своих должностных обязанностей.

Истец считает, что оспариваемым распоряжением от (дата)№-р, ответчик незаконно и необоснованно изменил должностную инструкцию заместителя главы города, составив незаконный акт об отказе от ознакомления истца с должностной инструкцией заместителя главы города Нефтеюганска от (дата), поскольку в этот день его с должностной инструкцией не знакомили.

Уведомлением № от (дата) истцу сообщили, что возникла необходимость изменения должностной инструкции от (дата) (в тексте иска ошибочно указан 2019г.), а именно об исключении с (дата) в пункте 1.2. раздела 1 должностной инструкции словосочетаний: «департамента финансов администрации города Нефтеюганска, департамента экономического развития администрации города Нефтеюганска, отдела по организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Нефтеюганска», в связи с перераспределением полномочий заместителей главы города Нефтеюганска.

Распоряжением же №-р от (дата) часть полномочий делегирована и установлено распределение должностных обязанностей заместителя главы города Нефтеюганска по вопросам, относящимся к полномочиям администрации города.

Между тем, трудовые обязанности и функции истца были изложены в должностной инструкции от (дата) и в Распоряжении Администрации г.Нефтеюганска №-р от (дата) «О делегировании полномочий и распределении должностных обязанностей заместителям главы города Нефтеюганска по Администрации города Нефтеюганска».

Внеся изменения в должностную инструкцию согласно оспариваемым уведомлению и распоряжению от (дата)№-р работодатель изменил назначение должности истца и ее цель (п. 1.2. должностной инструкции), исключив из обязанностей истца, как заместителя главы города: контроль и координацию деятельности департамента финансов и департамента экономического развития администрации города Нефтеюганск, а также отдела по организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Акт об отказе от ознакомления с должностной инструкцией от (дата), а также уведомление об изменении трудовой функции от (дата)№ не свидетельствует о том, что стороны согласовали изменение трудовой функции истца, определенной ими в трудовом договоре.

Изменив должностную инструкцию заместителя главы города, работодатель, по сути, в одностороннем порядке без согласования работника изменил трудовую функцию истца, что противоречит положениям трудового законодательства.

Более того, указанные действия ответчика в отношении истца являются дискриминационными, поскольку ограничивают его в трудовых правах по сравнению с другими заместителями главы города Нефтеюганска, которое, по мнению истца, связано с вынужденным для работодателя восстановлением истца судом в должности.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Также пояснив суду, что должностная инструкция является приложением к трудовому договору и внесение в нее изменений влечет изменение трудовой функции истца, что недопустимо без согласования с ним. Кроме того, лишение истца части полномочий пагубно отразилось и на деловой репутации истца.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились по доводам письменных возражений, настаивая, что изменение должностной инструкции заместителя главы города является прерогативой самого главы, при этом трудовая функция истца, предусмотренная трудовым договором, изменена не была, оспариваемое уведомление об этом также не свидетельствует, его вручили истцу с целью перестраховки.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона РФ от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 25-ФЗ) отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 названного Закона на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Институт трудового договора является основной правовой формой реализации конституционного принципа свободы труда гражданина, закрепленного в статье 37 Конституции РФ.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании распоряжения администрации г.Нефтеюганска №-к/пр и трудового договора № от (дата), истец Лагойда С.В. был принят в администрацию г.Нефтеюганска на должность заместителя главы г.Нефтеюганска на срок с (дата) до даты вступления в должность вновь избранного главы г.Нефтеюганска.

Заключая трудовой договор и вступая в должность заместителя главы города, истец в тот же день под роспись был ознакомлен с должностной инструкцией заместителя главы города, утвержденной (дата) (л.д. 143-151), при этом, распоряжением администрации г.Нефтеюганска от (дата)№-р (л.д. 152-155) истцу, как заместителю главы города, делегированы полномочия и определены обязанности, включая: координацию и контроль деятельности департаментов финансов и экономического развития, а также отдела по организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города (пункт 1.4.1).

(дата) главой города утверждена должностная инструкция заместителя главы города в новой редакции (л.д. 124-132), согласно которой назначение должности и ее цель включала в себя, в том числе: контроль и координацию деятельности департаментов финансов и экономического развития, а также отдела по организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города в соответствии с распоряжением администрации города о делегировании полномочий и распределении обязанностей заместителям главы города по администрации города (пункт 1.2).

Вместе с тем, распоряжением администрации г.Нефтеюганска №-к/у от (дата) трудовые отношения с истцом прекращены, не согласившись с которым последний оспорил свое увольнение в суде и апелляционным определением суда ХМАО - Югры от (дата), названное распоряжение признанно незаконным, а на основании распоряжения администрации г.Нефтеюганска от (дата)№-к/лс истец с (дата) был восстановлен в должности муниципальной службы высшей группы, учреждаемой для выполнения функции «руководитель» - заместителя главы города Нефтеюганска с сохранением ранее установленных должностного оклада и процентных надбавок.

Распоряжением администрации г.Нефтеюганска от (дата)№-р внесены изменения в распоряжение от (дата)№-р «О делегировании полномочий и распределении обязанностей заместителям главы города Нефтеюганска по администрации города Нефтеюганска», согласно которому пункт 1.4.1 изложен в новой редакции, исключающей координацию и контроль заместителем главы города Лагойдой С.В. деятельности департаментов финансов и экономического развития, а также отдела по организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Далее, распоряжением администрации г.Нефтеюганска от (дата)№-р делегированы часть полномочий и распределены обязанности заместителям главы города Нефтеюганска, а также признаны утратившими силу, в том числе распоряжения от (дата)№-р и от (дата)№-р, при этом, из ранее делегированных полномочий и обязанностей истца, как заместителя главы города, исключены: координация и контроль деятельности департаментов финансов и экономического развития, а также отдела по организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

(дата) главой города Нефтеюганска утверждена должностная инструкция заместителя главы города (л.д. 133-142), в пункте 1.2 которой отсутствуют полномочия и обязанности по координации и контролю деятельности департаментов финансов и экономического развития, а также отдела по организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Ознакомившись с данной инструкцией в этот же день, истец выразил свое несогласие с нею, указав на изменение трудовой функции.

Уведомлением № от (дата) об изменении трудовой функции (изменение должностной инструкции), глава города Нефтеюганска известил истца об изменении для него должностной инструкции от (дата) по истечении 2-х месяцев – со (дата) (л.д. 114), что не повлечет за собой изменений наименования должности, денежного содержания, режима работы, установленных трудовым договором.

Истец же считает, что исключение из его полномочий и обязанностей координации и контроля за деятельностью департаментов финансов и экономического развития, а также отдела по организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города, повлекло изменение трудовой функции, установленной трудовым договором, приложением к которому является и должностная инструкция.

Согласно положениям статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указывается, в том числе трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

В соответствии со статьей 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Трудовой кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих обязанность работодателя по составлению и ведению должностных инструкций, между тем законодателем не установлено и запретов на создание дополнительных документов по кадровому учету при условии соответствия содержащихся в них положений нормам действующего трудового законодательства.

Должностная инструкция в виде отдельного документа является локальным нормативным актом и не является соглашением между работодателем и работником.

Как следует из письма Федеральной службы по труду и занятости от 31.10.2007 № 4412-6 «О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников», носящего рекомендательный характер, поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения. Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ. Внесение изменений в должностную инструкцию может быть связано с изменением обязательных условий трудового договора. В этом случае должны быть соблюдены требования о заблаговременном письменном уведомлении об этом работника. И только после того как работник согласился на продолжение трудовых отношений, вносятся изменения в должностную инструкцию. Если инструкция является приложением к трудовому договору, целесообразно вносить одновременно изменения в трудовой договор и должностную инструкцию путем подготовки дополнительного соглашения. Если должностная инструкция была утверждена как отдельный документ и при этом внесение в нее изменений не влечет за собой необходимость изменения обязательных условий трудового договора, удобнее всего утвердить должностную инструкцию в новой редакции, письменно ознакомив с ней работника. Должностная инструкция, как правило, составляется в двух экземплярах, один из которых по просьбе работника может быть ему вручен.

Из изложенного следует, что указание трудовой функции работника отнесено к обязательным условиям трудового договора, изменение определенных сторонами условий трудового договора возможно только по соглашению сторон, оформленному в письменном виде. Законодатель допускает изменение определенных сторонами условий трудового договора в одностороннем порядке - по инициативе работодателя, но с соблюдением предусмотренной статьей 74 Трудового кодекса РФ процедуры в случаях, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. Однако из данного правила есть исключение – не допускается по инициативе работодателя в одностороннем порядке изменение трудовой функции работника (абз. 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункту 1.3, заключенного между сторонами трудового договора № от (дата), истец назначается на должность муниципальной службы заместителя главы города с возложением обязанностей по этой должности в соответствии с должностной инструкцией, которая, исходя из приложения к трудовому договору, не является приложением к трудовому договору.

Проанализировав должностные обязанности истца, предусмотренные должностной инструкцией от (дата) и должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией от (дата), суд приходит к выводу о том, что последняя должностная инструкция не изменила трудовую функцию истца, предусмотренную трудовым договором, новые или дополнительные должностные обязанности не вменены, при этом исключение из его полномочий и обязанностей координации и контроля за деятельностью департаментов финансов и экономического развития, а также отдела по организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города является правом работодателя, представителем которого является глава города и который согласно Уставу города Нефтеюганска (л.д. 46-73) руководит администрацией города на принципах единоначалия, определяет основные направления деятельности администрации города, ее структурных подразделений (подпункт 15 пункта 2 статьи 25 Устава); принимает муниципальные правовые акты по вопросам муниципальной службы городского округа (подпункт 15.1 пункта 2 статьи 25 Устава); осуществляет полномочия представителя нанимателя в отношении муниципальных служащих администрации города (подпункт 19 пункта 2 статьи 25 Устава); осуществляет контроль за деятельностью администрации города, ее органов, структурных подразделений и должностных лиц (подпункт 26 пункта 2 статьи 25 Устава).

Принимая во внимание, что введением в действие должностной инструкции от (дата) изменения определенных сторонами условий трудового договора не произошло, трудовая функция истца по своему характеру не изменилась, новые дополнительные обязанности в его трудовую функцию не вменены, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными оспариваемых распоряжений от (дата)№-р и от (дата)№-р, принятых в пределах компетенции ответчика и уведомления № от (дата), носящего информационный характер и никоем образом не нарушающего трудовых прав истца.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда, суд также не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лагойды СВ к администрации г.Нефтеюганска о признании незаконными: Распоряжений администрации города Нефтеюганска от (дата)№ «О внесении изменений в распоряжение администрации г.Нефтеюганска от (дата)№-р «О делегировании полномочий и распределении обязанностей заместителям главы города Нефтеюганска по администрации города Нефтеюганска» и от (дата)№-р «О делегировании части полномочий и распределении обязанностей заместителям главы города Нефтеюганска»; изменении трудовой функции согласно Уведомлению № от (дата) и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 10.06.2019.

СУДЬЯ