Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Еремеевой А.М. к АО «АльфаСтрахование» о признании недействительным подпункта Полиса страхования движимого имущества от несчастного случая, взыскании страхового возмещения,

установил:

Еремеева А.М. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о признании недействительными подп. № - Полиса страхования движимого имущества от несчастного случая № - от ____.2017г. (далее - Полис), о взыскании страхового возмещения ___ руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы неустойки за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований, компенсации морального вреда ___ руб.

В обоснование исковых требований указала, что ____.2017 приобрела в магазине "___" смартфон марки ___ стоимостью ___ руб. При покупке смартфона был заключен договор страхования от ____.2017 с ответчиком АО «АльфаСтрахование», в т.ч. по риску "кража". ____.2018 смартфон был похищен, в связи с чем она обратилась в полицию. Уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано на том основании, что заявленное событие не предусмотрено программой страхового покрытия. Считает данный отказ незаконным. Полагает, что подп. № - Полиса, устанавливающий, что только кража в соответствии с п. «б» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к страховому случаю, является недействительным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемые ею условие Полиса противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Правила страхования ухудшают положение потребителя. Считает, что из буквального толкования Полиса под страховым случаем понимается утрата застрахованного имущества в результате кражи, при этом понятие кражи закреплено в ст. 158 УК РФ, согласно которой краж – это тайное хищение чужого имущества.

В заседании суда представитель истца С. настаивал на доводах жалобы.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем в суд определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ____.2017 Еремеевой А.М. был приобретен смартфон марки ___ стоимостью ___ руб., а также между Еремеевой А.М. и ответчиком АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования в отношении указанного смартфона, срок действия Полиса ___ месяцев, страховая сумма определена сторонами в размере ___ руб., выгодоприобретателем по договору является в соответствии с п. 4 Полиса Еремеева А.М.

____.2018 указанный выше смартфон был похищен у Еремеевой А.М., в связи с чем она обратилась в органы полиции и по данному факту было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража смартфона на городском пляже путем свободного доступа).

____.2018 Еремеева А.М. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик письмом от ____.2018г. отказал Еремеевой А.М. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что произошедшее событие не является страховым случаем на основании Полиса.

В соответствии с подп. 8.1.3.1 Полиса не является страховым случаем и по риску "кража" утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания (сооружения) и (или) из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. "б" ч. 2 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище).

Таким образом, событие произошедшее ____.2018г. не является страховым случаем, поскольку хищение застрахованного смартфона произошло на территории пляжа, при этом не зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего истцу, факт кражи имущества истца квалифицирован по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы истца о том, что у страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренные действующим законодательством, суд отклоняет как необоснованные.

Доводы истца о том, что квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 158 УК РФ является кража не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений в части определения участниками договора страхового случая.

Достоверно установлено, что условия договора страхования были согласованы с Еремеевой А.М., заключившей договор, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Договором страхования в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации был определен характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Полис подписан Еремеевой А.М. собственноручно.

Таким образом, страховщиком своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке.

Условия Полиса не противоречат действующему законодательству, поскольку оснований полагать, что подп. 8.1.3.1 Полиса является недействительными в силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется. Доказательств в подтверждение навязывания страховой компанией указанных условий на момент заключения договора не представлено. Вопреки доводам автора жалобы способ хищения имеет существенное значение при согласовании страхового случая, влияет на страховую премию. При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемого условия Полиса недействительными отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Еремеевой А.М. к АО «АльфаСтрахование» о признании недействительным подпункта № - Полиса страхования движимого имущества от несчастных случаев от ____.2017 г. № -, взыскании страхового возмещения в сумме ___ руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы неустойки за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований, компенсации морального вреда в сумме ___ руб., отказать.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: . Н.В. Жиркова