Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на обращение в Россреестр и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит устранить препятствие к осуществлению ФИО1 правомочий собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, путём признания права ФИО1 на обращение в Росреестр с заявлением об учёте изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана от 17.10.2018 без согласия ФИО2 и без предоставления свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 22.03.1994 г. №. Взыскать с ответчика судебные расходы 700 рублей госпошлина, 6000 рублей ( ? от 12 000,0 рублей) расходы на выполнение кадастровых работ.

Исковые требования мотивированы тем, что поводом для обращения в суд с иском к ФИО2 о признании права на обращение в Росреестрс заявлением об учёте изменений объекта недвижимости без согласия сособственника земельного участка с приложением межевого плана от 17.10.2018, послужило необоснованное уклонение ответчика от совершения действий, связанных с обращением в Росреестр и предоставлением правоустанавливающего документа. Сторонам по делу принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 590 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, и по ? в праве общей долевой собственности на жилое строение с кадастровым номером №, расположенное на данном земельном участке, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.06.2018 №. Земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен ФИО3 на основании постановления Администрации Хостинского района г. Сочи от 16.12.1993 г. № с выдачей ему свидетельства. Право собственности истца на приведенные объекты недвижимости возникло на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 06.07.2009 г. по делу № 2-643/2009 г. при разделе совместно нажитого имущества в браке. Право собственности ответчика на приведенные объекты недвижимости возникло в порядке перехода права собственности ФИО3 к дочери - ФИО2. Правоустанавливающий документ о предоставлении земельного участка удерживается ответчиком. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 06.07.2009 по делу № 2-643/2009 определен и порядок пользования земельным участком. С целью постановки на кадастровый учёт часть земельного участка, определенную судом для пользования истцом, последним был заказан межевой план земельного участка с кадастровым номером №, в согласовании границ которого участвовал ответчик. Данное обстоятельство подтверждается личной подписью ответчика в акте согласования местоположения границ земельного участка, входящего в состав межевого плана от 17.10.2018. Акт согласования подписан ответчиком в период пребывания в г. Сочи. Однако, в дальнейшем ответчик стал чинить препятствия, просьбы по телефону истца и кадастрового инженера явиться в МФЦ лично (или оформить нотариальную доверенность другому лицу) для подписания заявления ответчик игнорировал, а затем и вовсе убыл по месту жительства. Письмо, направленное в адрес ответчика, о необходимости подачи в Росреестр совместного заявления для постановки земельного участка на кадастровый учёт с уведомлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта, было получено ответчиком и проигнорировано. Истец полагает, что проведением кадастровых работ и регистрацией уточненных границ земельного участка и его площади права ответчицы, как сособственника этого участка, не нарушаются. Тогда как действия ответчицы, выразившиеся в уклонении подачи в Росреестр (лично либо полномочным представителем) совместного заявления об учёте изменений объекта недвижимости и непредставления свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок нарушают права и охраняемые законом интересы истца, что подтверждается уведомлением Росреестра от 01.11.2018 г. № 23/18-197728 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учёту в связи с изменением основных характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером №Таким образом, ответчик препятствует обращению истцу в Росреестр с заявлением для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет с уточненными границами. То есть, в реализации права истца на принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок в части постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Россреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился,о месте и времени слушания дела извещен надлежаще и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, действующего лично и через представителя, исследовавматериалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюв частипо следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов делаФИО1 и ФИО2 являются сособственниками ? доля каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 590 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Так же судом установлено, что с целью постановки на кадастровый учёт земельного участка, ФИО1 был заказан межевой план земельного участка с кадастровым номером №.

01.11.2018 ФИО1 из Управления Россреестрапо Краснодарскому краю получено уведомление о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в связи с изменением основных характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

При этом одним из оснований для приостановления явилось то обстоятельство, что государственный кадастровый учёт в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственников объекта недвижимости, тогда как земельный участок принадлежит сторонам по делу на праве общей долевой собственности, а заявление подано только от имени истца.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты нарушенного права являются, в числе прочих, признание права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 ввиду бездействия ФИО2 лишена права на рассмотрение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вопроса по государственному кадастровому учету в связи с изменением основных характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером № и ФИО2 действия по совместной подаче заявления о государственномкадастровом учете в связи с изменением основных характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером № не совершаются, суд в целях устранения нарушения прав сособственника земельного участка с кадастровым номером № признает право ФИО1 на обращение в Росреестр с заявлением об учёте изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана от 17.10.2018 без согласия ФИО2.

И поскольку судом установлено, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения находится у ФИО2, суд признает право ФИО1 на обращение в Росреестр с заявлением об учёте изменений объекта недвижимости без предоставления свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения.

При этом оснований для указания даты выдачи свидетельства и его номера, как об этом заявлено истцом, у суда не имеется, поскольку представленная суду копия свидетельства не содержит ни даты его выдачи, ни номера.

Принимая решение в данной части, суд не может не отметить, что принятое судом решение никоим образом не обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № на основании представленных документов, решение вопроса являются ли представленные ФИО1 в Росреестр документы вместес заявлением об учёте изменений объекта недвижимости без согласия ФИО2 с приложением межевого плана от 17.10.2018 основанием для проведения кадастрового учета входит в компетенцию Росреестра.

В связи сэтом судом и было отклонено ходатайство ФИО2 о привлечении собственника смежного земельного участка.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО2 расходов по изготовлению межевого плана в размере 6000 рублей, как указано истцом ? от оплаченных 12 000 рублей, суд не усматривает оснований к его удовлетворению, поскольку доказательств, что на основании данного плана произведен или будет произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № суду не представлено.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, суд на основании положений статьи 98 ГПК Российской Федерации взыскивает с ФИО2 правомерно понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в остальной части в сумме 400 рублей отказывает, поскольку поданный иск подлежал оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей, а не 700 рублей как оплачено истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права на обращение в Россреестр и взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Устранить препятствие к осуществлению ФИО1 правомочий собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером № и признать право ФИО1 на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером № с приложением межевого плана от 17.10.2018 без согласия ФИО2 и без предоставления свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА