Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Вдовиной М.Н., ответчиков Салимова Ф.З.. Салимовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметьянова РА к Салимовой СГ, Салимову ФЗ о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Ахметьянов Р.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков Салимова Ф.З. и Салимовой С.Г. сумму основного долга по договору займа от 11.02.2019 в размере 1 100 000 руб. и предусмотренные договором проценты в сумме 150 000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 500 руб.

При этом истец ссылался на то, что по данному договору на счет Салимова Ф.З. была перечислена сумма долга, в подтверждение договора займа и его условий Салимова С.Г. написала расписку. Денежные средства ответчик Салимова С.Г. обязалась вернуть в срок до 18.02.2019, однако обязательства по возврату долга ответчиками исполнены не были.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения явившихся участников процесса дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца поддержала иск в полном объеме, указала на то, что ответчики находятся в зарегистрированном браке и должны вместе отвечать по долговым обязательствам, денежные средства были перечислены на счет Салимова Ф.З., а расписку оставила ответчица Салимова С.Г., денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Ответчик Салимов Ф.З. иск не признал, суду пояснил, что денежные средства не получал, его карта находилась у жены.

Ответчик Салимова С.Г. принявшая участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, иск признала частично, указав, что действительно получала денежные средства и писала расписку в их получении, карта супруга находилась у нее и он об этом долге не знал. Однако эти денежные средства истцу не принадлежали, они принадлежали иному лицу – Скворцовой, но у нее были арестованы счета, как и у Салимовой, поэтому денежные средства сначала были передан6ы Ахметьянову, затем тот перечислил их на карту Салимова Ф.З. Как утверждает ответчик, часть долга в сумме около 400 000 руб. она возвращала непосредственно Скворцовой.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику Салимовой С.Г., в иске к Салимову Ф.З. следует отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлен подлинник расписки Салимовой С.Г. в получении от Ахметьянова Р.А. денежных средств в сумме 1 100 000 руб. 11.02.2019 года. Данная расписка подтверждает условия договора займа, заключенного между сторонами, в ней указано на срок возврата займа 18 февраля 2019 и предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 150 000 руб. При этом в расписке указано на перечисление денежных средств платежным поручением со счета Ахметьянова Р.А. в ПАО «Сбербанк России» на счет Салимова Ф.З. Справкой банка подтверждено, что была проведена данная операция по переводу денежных средств.

Допустимых и достоверных доказательств возврата займа заемщик Салимова С.Г. не представила, из объяснений ответчиков следует, что карта на имя Салимова Ф.З. находилась в пользовании ответчика Салимовой С.Г. и именно она сняла указанную сумму. При этом доказательств того, что данная сумма израсходована в интересах семьи и на общие семейные нужды, а также взята с ведома Салимова Ф.З., в настоящее время не имеется. В связи с чем обязательств по ее возврату истцу у ответчика Салимова Ф.З. не возникло. Кроме того, один лишь факт регистрации брака не порождает у супругов солидарной обязанности по обязательствам одного из супругов.

В связи с этим в иске к ответчику Салимову Ф.З. следует отказать. Заявленное ответчиком Салимовой С.Г. ходатайство о вызове в качестве свидетеля СО оставлено судом без удовлетворения, так как показания свидетеля не будут являться допустимым и относимым к данному делу доказательством.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьями 161 и 808 Гражданского кодекса РФ установлена обязательная письменная форма для договора займа, заключаемого гражданами на сумму более 10 000 руб.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, допустимым доказательством исполнения заключенного между истцом и ответчиком договора могут являться лишь письменные доказательства возврата займа и исполнения обязательства надлежащему лицу. Свидетельские показания в данном случае допустимым доказательством исполнения условий письменного договора служить не могут. Ответчик Салимова С.Г. подтвердила в суде, что письменные доказательства возврата займа Ахметьянову Р.А. у нее отсутствуют, денежные средства в возврат долга она ему не передавала, в то время как именно с его счета (а не со счета какого-либо иного лица) была перечислена указанная в договоре сумма на счет Салимова Ф.З., доступ к которому имелся у ответчика Салимовой С.Г. Договор займа не содержит условий о возврате займа иному лицу, доказательств наличия у иного лица полномочий на принятие суммы в возврат указанного займа не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика Салимовой С.Г. следует взыскать в пользу истца сумму долга 1 100 000 руб.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку договором установлен конкретный размер процентов независимо от исполнения договора займа, доказательств уплаты процентов ответчик не представила, с ответчика Салимовой С.Г. в пользу истца следует взыскать проценты по договору займа в сумме 150 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Салимовой С.Г. в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в сумме 14 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ахметьянова РА к Салимовой СГ о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить,

Взыскать с Салимовой СГ в пользу Ахметьянова РА сумму долга 1 100 000 руб. (один миллион сто тысяч руб. 00 коп.), проценты за пользование займом 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч руб. 00 коп.), расходы по уплате госпошлины в сумме 14 500 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот руб. 00 коп.),

в требованиях Ахметьянова РА к Салимову ФЗ о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:______________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-1443/2020 Салаватского городского суда