Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ВОСТИО-Урал» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, возложении обязанности представить документы, связанные с работой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПО «ВОСТИО-Урал» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, возложении обязанности представить документы, связанные с работой.

В обоснование иска указано, что 08.06.2015 г. между ООО НПО «ВОСТИО-Урал» и ФИО1 был заключен трудовой договор № №. На основании указанного трудового договора истец был принят на работу на должность технолога. Экземпляр трудового договора для работника истцу работодателем выдан не был. 23.08.2019 г. истцу было вручено уведомление № № о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата сотрудников с 28.10.2019 г. С 28.10.2019 г. ответчик произвел увольнение истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При увольнении истцу были выданы записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), расчетный листок за октябрь 2019 г., справка 2-НДФЛ за 2019 г. Однако при увольнении истцу не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованные отпуска, выходное пособие. В период с 29.11.2019 г. по 29.12.2019 г. истец не был трудоустроен, соответственно, работодатель обязан также выплатить выходное пособие за период с 29.11.2019 г. по 29.12.2019 г. в размере среднего месячного заработка - 16 519 рубля 07 копеек. Вышеперечисленными незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 25 000 рублей, который выразился в следующем - в связи с отсутствием денежных средств был вынужден брать в долг деньги у друзей и знакомых, очень переживает из-за скопившихся долговых обязательств, постоянно находится в стрессовом состоянии, испытывает чувство тревоги, развилась депрессия, появилась бессонница. Впоследствии ответчиком ООО НПО «ВОСТИО-Урал» 25 октября 2019 г. были выплачены: 5 000 рублей в качестве аванса за октябрь 2019 г., 28 октября 2019 г. - 9 975 рублей 95 коп. в качестве окончательного расчета при увольнении, 28 ноября 2019 г. было выплачено выходное пособие за первый месяц за период с 29.10.2019 г. по 28.11.2019 г. в размере 21 889 рублей 56 коп., в связи с чем истец уточнил свои исковые требования с новым расчетом. Согласно ст. 178 ТК РФ за сотрудником, уволенным в связи сокращением штата, сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В период с 29.11.2019 г. по 28.12.2019 г. истец не был трудоустроен, соответственно, работодатель обязан также выплатить выходное пособие за период с 29.11.2019 г. по 28.12.2019 г. в размере среднего месячного заработка - 21 889 рублей 56 коп. Аргумент ответчика о том, что истец должен был в обязательном порядке предоставить ответчику заявление о выплате ему выходного пособия за второй месяц не обоснован и не основан на законе. Ни в ТК РФ, ни в п. 12 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64 (ред. от 10.10.1990) "Об утверждении Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций", на который ссылается ответчик, не содержится указаний на обязательное предоставление со стороны работника данного заявления. Закон всего лишь содержит требование к работнику о предоставлении работодателю трудовой книжки в качестве доказательств нетрудоустройства во второй месяц после сокращения данного работника. При этом закон также не содержит требований о предоставлении нотариально заверенной копии трудовой книжки работодателю со стороны работника. 29.01.2020 г. в адрес работодателя со стороны истца были направлены исковое заявление с приложением документов согласно описи, в числе которых также находились копия паспорта ФИО1 и копия трудовой книжки истца. 16.03.2020 г. состоялось судебное заседание Чкаловского районного суда по настоящему делу. В рамках судебного заседания и судом и представителем ответчика на основании письменной доверенности обозревался подлинник трудовой книжки ФИО1, копия представленная суду и ответчику оказалась идентичной подлиннику. Таким образом, следует, что работодателю в лице своего уполномоченного представителя к моменту направления письма представителю истца ФИО2 (на которое ссылается работодатель), были предоставлены копия паспорта ФИО1, копия трудовой книжки и ее оригинал идентичный копии. Соответственно, если бы ответчик имел намерения выплатить истцу в добровольном порядке выходное пособие за второй месяц, он бы это сделал до настоящего момента, с учетом того, что все необходимые действия со стороны ФИО1 были предприняты, что и было сообщено представителю ответчика. Также уточнялось, что реквизиты счета истца не изменились, более того, ответчик мог осуществить перевод и в случае возвращения денежных средств в связи с закрытием счета, считаться добросовестно исполнившим свою обязанность по выплате выходного пособия за второй месяц после увольнения. Однако по настоящий момент выходное пособие, даже в том размере, который определит работодатель, ответчиком не выплачено истцу. При этом, истец считает, что работодатель мог связаться с ним после подачи первоначального заявления или 28.12.2019 г. и сообщить о необходимости повторного предоставления трудовой книжки и паспорта, чего работодателем сделано не было. Следовательно, по мнению истца, компенсация за задержку выплаты выходного пособия за второй месяц после сокращения также должна начисляться со следующего дня, когда не была произведена выплата, т.е. с 29.12.2019 г. Соответственно, с ответчика также должно быть взыскано выходное пособие за второй месяц после сокращения в размере 21 889 рублей 56 коп. и компенсация за его задержку. Помимо всего вышеуказанного истец обращает внимание суда, что ответчиком не была соблюдена процедура увольнения при сокращении штата, что также истец просит суд принять во внимание при решении вопроса о взыскании с ответчика морального вреда в пользу истца и определении его размера. При сокращении штата в нарушении указанных требований и норм истцу работодателем не были предложены иные вакансии, имеющиеся у работодателя. Также истцом 29.01.2020г запрашивались документы, связанные с работой истца, а именно: копии приказа о приеме на работу, трудового договора № № от 08.06.2015г, дополнительных соглашений к трудовому договор, документов о предложении истцу вакантных должностей в связи с предстоящим сокращением, личной карточка работника по форме Т-2; справки о размере заработной платы за весь период работы в количестве 2 шт., о средней заработной плате за весь период работы в количестве 2 шт., по форме 2-НДФЛ о заработной плате за 2018г в количестве 2 шт., о заработной плате за весь период работы для расчета больничного листа (форма 182н) в количестве 2 шт. Из всех перечисленных документов на данный момент истцу в судебном заседании по настоящему делу были вручены следующие документы: копии личной карточки работника. Все остальные запрашиваемые документы истцу не предоставлены по настоящий момент. Доказательством запроса указанных документов выступает почтовая опись, заверенная работником почтового отделения. Соответственно, игнорирование ответчиком до сих пор требования истца о выдаче ему документов, связанных с его работой, также является нарушением его законных трудовых прав, при том, что экземпляр трудового договора для работника истцу не был выдан изначально. Взыскать с ООО НПО «ВОСТИО-Урал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23 674 рубля 65 копеек, из которых: 21 889 рублей 56 коп - выходное пособие за период с 29.11.2019г по 28.12.2019г; 1 785 руб. 09 коп. - проценты за задержку выплаты работодателем выходного пособия за первый и второй месяц после сокращения, денежные средства в размере 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, обязать ООО НПО «ВОСТИО-Урал» выдать ФИО1 заверенные надлежащим образом копии и оригиналы следующих документов, связанных с работой:

копии: приказа о приеме на работу, трудового договора № № от 07.05.2015, дополнительных соглашений к трудовому договор, документов о предложении истцу вакантных должностей в связи с предстоящим сокращением;

справки в оригиналах: о размере заработной платы за весь период работы в количестве 2 шт., о средней заработной плате за весь период работы в количестве 2 шт., по форме 2-НДФЛ о заработной плате за 2018г в количестве 2 шт., о заработной плате за весь период работы для расчета больничного листа (форма 182н) в количестве 2 шт.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в суд для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Представитель ответчика ООО НПО «ВОСТИО-Урал» и третьего лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым 28.10.2019г. ООО «НПО «ВОСТИ-УРАЛ» (Ответчик/Работодатель) уволил ФИО1 (Истец/Работник) в связи сокращением штата. В день увольнения работодатель произвел расчет с Истцом, выплатив ему заработную плату за период работы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9975,95 руб. В день увольнения работодателем не было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 21 889,56 руб. Работодатель выплатил это пособие только 28.11.2019 по заявлению Истца от 28.11.2019, т.е. с нарушением срока на 1 (один) месяц. Данный факт признается работодателем. Учитывая, что причитающиеся работнику выплаты не были выплачены в день увольнения, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. ст. 140, 236 ТК РФ).

С 29.10.2019 г. по 28.11.2019 = 31 день просрочки.

Размер выходного пособия: 21 889,56 руб.

Сумма процентов, которую работодатель обязан выплатить работнику:

21 889,56 х 31 х 1/150 х 6.5% - 294,05 руб.

Таким образом, за невыплаченное в срок выходное пособие за первый месяц трудоустройства работодатель обязан выплатить бывшему работнику проценты (денежную компенсацию) в размере 294,05 руб. за период с 29.10.2019 г. по 28.11.2019 г. Второе заявление и документы должны были быть представлены работодателю не ранее 28.12.2019 года. По истечению двухмесячного срока Истец должен был предоставить бывшему работодателю заявление с приложением трудовой книжки, а не подавать исковое заявление в суд. Выдать пособие за второй месяц ранее 28.12.2019, в нарушение ст. 178 ТК РФ, работодатель был не вправе. Выходное пособие за первый месяц Истцу было выплачено 28.11.2019, основания для взыскания с Ответчика выходного пособия за второй месяц отсутствуют, так как с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов, свидетельствующих о наличии у Истца права на получение выходного пособия за второй месяц, Истец к Ответчику не обращался. 17 и 18 марта 2020 года (в период рассмотрения спора) Ответчик, через представителя ФИО2, предложил Истцу, направить в его адрес заявление на получение среднемесячного заработка за второй месяц с указанием актуальных банковских реквизитов. Предложение было направлено на электронную почту представителя Истца, указанную в исковом заявлении - <адрес>, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты. Необходимость получения заявления была связана с тем, что в первом заявлении от 28.11.2019 Истцом были указаны реквизиты Альфа-карты, на которую перечислялась заработная плата Истца (в период трудоустройства он был включен в зарплатный проект, а после увольнения исключен). Информации о самостоятельном продлении Истцом действия Альфа- карты у бывшего работодателя не имелось. Истец отказался от передачи Ответчику заявления, аргументируя это тем, что по заявлению от 28.11.2019, Ответчик обязан был выплатить пособие за второй месяц нетрудоустройства. Так же Истец ошибочно полагает, что направление искового заявления с приложением копии трудовой книжки, которая не была нотариально заверена, является основанием для выплаты ему пособия за второй месяц нетрудоустройства. Следует отметить, что оригинал трудовой книжки был представлен на обозрение суда и Ответчика только в судебном заседании. При направлении документов путем почтовой корреспонденции работник должен представить работодателю: соответствующее заявление; трудовую книжку (нотариально заверенную копию трудовой книжки), в которой отсутствует запись о трудоустройстве (п. 12 вышеуказанного «Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих...»). В нарушение трудового законодательства Истцом данные требования выполнены не были. Ответчик считает, что Истец, действуя недобросовестно, несмотря на все имеющиеся возможности урегулирования спора в досудебном порядке, не только не предпринял мер по его разрешению, но и умышленно затягивает процесс получения причитающихся ему выплат. Неправомерное предъявление иска и поведение Истца в процессе рассмотрения дела свидетельствуют о его намерении неосновательного приобретения личных выгод (взыскание морального вреда) и преследовании корыстной цели за якобы имевшее место нарушение трудового законодательства, повлекшее за собой ущемление прав Истца. По мнению Ответчика поведение Истца лишено обоснованности и здравого смысла. По указным выше основаниям в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в части заявленных требований, не только в связи с фактическим отсутствием оснований выплаты пособия за второй месяц до истечения установленного законом срока, но и в связи с очевидным отклонением от добросовестного поведения; явном, сознательном и умышленном злоупотреблении Истцом своими правами. Поскольку трудовые права Истца действиями Ответчика нарушены не были, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Судом установлено, что 08.06.2015 истец принят на работу в ООО НПО «Востио-Урал» на должность технолога, 28.10.2019 истец уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, не оспаривается сторонами.

23.08.2019 директором ООО НПО «ВОСТИО-Урал» издан приказ № 2 о сокращении штата сотрудников, в соответствии с которым с 28.10.2019 из штатного расписания общества исключаются следующие должности: директор по общим вопросам, технолог.

23.08.2019 истцу было вручено уведомление № 2 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

28.10.2019 трудовые отношения истца и ответчика прекращены, истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ № № от 28.10.2019 г.).

Согласно ч. 3 ст. 84 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Между тем, при увольнении 28.10.2019 истцу ответчиком не была произведена выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка в размере 21 889 руб. 56 коп., что не оспаривалось ответчиком.

28.11.2019 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате среднего заработка за первый месяц не трудоустройства.

В соответствии с платежным поручением № № от 28.11.2019 ответчик произвел выплату выходного пособия при увольнении в размере 21 889 руб. 56 коп.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в связи с несвоевременной выплатой выходного пособия за период с 29.10.2019 по 28.11.2019 в размере 294 рубля 05 копеек. Ответчиком период просрочки, а также сумма рассчитанной истцом компенсации не оспаривались. В указанной части ответчик требования истца признал.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации в связи с несвоевременной выплатой выходного пособия за период с 29.10.2019 по 28.11.2019 в размере 294 рубля 05 копеек подлежащим удовлетворению.

Как следует из трудовой книжки № истец в период с 29.11.2019 по 28.12.2019 трудоустроен не был, в связи с чем в соответствии со ст. 178 ТК РФ имеет право на выплату выходного пособия за период с 29.11.2019 по 28.12.2019 в размере 21 889 рублей 56 копеек.

Ответчик, не оспаривая право истца на выплату ему среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц и размер подлежащего выплате среднего месячного заработка, указывает, что основанием для такой выплаты служит заявление бывшего работника с приложением подтверждающих факт не трудоустройства документов (трудовой книжки), поскольку с таким заявлением истец к ответчику не обращался, обязанность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц у ответчика отсутствует.

В соответствии с п. 12 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64 "Об утверждении Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций" выходное пособие выплачивается предприятием при увольнении работника. Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия).

Таким образом, реализация права на получение данных выплат носит заявительный характер и связана с необходимостью обращения работника к бывшему работодателю (правопреемнику) с соответствующим заявлением и представлением необходимых документов (трудовой книжки - для получения заработка за второй месяц, решения органа занятости населения - для получения заработка за третий месяц со дня увольнения). При этом действующим трудовым законодательством не установлен срок, в течение которого работник должен обратиться к бывшему работодателю (правопреемнику) с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства.

Доказательств обращения к ответчику с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц и предоставления необходимых для осуществления его выплаты документов истец не представил, ответчик данное обстоятельство отрицает. Исковое заявление и приложенные к нему документы таковым обращением к ответчику не являются.

Истец с таким требованием обратился непосредственно в суд 31.01.2020, соответственно, отношения сторон в связи с невыплатой среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц перешли в плоскость судебного разбирательства.

Таким образом, суд учитывает право истца на получение среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц, наличие такого права нашло подтверждение в рамках рассмотрения дела, и возлагает на ответчика обязанность по выплате среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц в размере 21 889 рублей 56 копеек.

Между тем, суд не усматривает оснований для возложения ответчика обязанности по выплате истцу компенсации за задержку выплаты выходного пособия за второй месяц в размере 1 491 рубль 04 копейки за период с 29.12.2019 по 19.06.2020, поскольку истец до даты рассмотрения дела по существу к ответчику с заявлением и приложением необходимых документов не обращался, обязанность по выплате среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц в размере 21 889 рублей 56 копеек возложена на ответчика в соответствии с настоящим решением.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

29.01.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, а именно:

Копии: приказа о приеме на работу, трудового договора № № от 07.05.2015 и дополнительных соглашений к нему, документов о предложении истцу вакантных должностей в связи с предстоящим сокращением, личной карточки работника по форме Т-2.

Оригиналы: о размере заработной платы за весть период работы в количестве 2 шт., о средней заработной плате за весь период работы в количестве 2 шт., справка по форме 2-НДФЛ о заработной плате за 2018 год в количестве 2 шт., о заработной плате за весь период работы для расчета больничного листа (форма 182н) в количестве 2 шт.

Как указывает представитель истца в судебном заседании, документы в соответствии с поданным истцом заявлением, за исключением личной карточки работника по форме Т-2, до настоящего времени ответчиком истцу не предоставлены. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу запрашиваемых в заявлении от 29.01.2020 документов, связанных с работой, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред истца выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с задержкой выплаты причитающихся сумм, а также в связи с не предоставлением ответчиком документов, связанных с работой.

Суд отклоняет довод стороны истца, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать нарушение ответчиком процедуры увольнения при сокращении штата, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, увольнение истцом не оспаривалось.

Суд приходит к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 465 рублей 51 копейка, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ВОСТИО-Урал» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, возложении обязанности представить документы, связанные с работой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ВОСТИО-Урал» в пользу ФИО1:

- выходное пособие за период с 29.11.2019 по 28.12.2019 в размере 21 889 рублей 56 копеек;

- компенсацию в связи с несвоевременной выплатой выходного пособия за период с 29.10.2019 по 28.11.2019 в размере 294 рубля 05 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ВОСТИО-Урал» выдать ФИО1 заверенные надлежащим образом копии следующих документов, связанных с работой:

Приказа о приеме на работу, трудового договора № 000094 от 07.05.2015 и дополнительных соглашений к нему, документов о предложении истцу вакантных должностей в связи с предстоящим сокращением.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ВОСТИО-Урал» выдать ФИО1 оригиналы следующих документов, связанных с работой:

О размере заработной платы за весть период работы в количестве 2 шт., о среденей заработной плате за весь период работы в количестве 2 шт., справка по форме 2-НДФЛ о заработной плате за 2018 год в количестве 2 шт., о заработной плате за весь период работы для расчета больничного листа (форма 182н) в количестве 2 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ВОСТИО-Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 465 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко