20.09.2017г. Дело 2-1443/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.
При секретаре Мыльниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО МФО «ТУРБОЗАЙМ» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФО «ТУРБОЗАЙМ», и просил признать незаключенным договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать кредитные обязательства ФИО1 перед ООО МФО «ТУРБОЗАЙМ» не возникшими, удалить информацию о плохой кредитной истории с сайта Бюро кредитных историй, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб. (л.д. 4-7).
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец получил письмо из ООО МФО «ТУРБОЗАЙМ», в котором сообщалось, что у него имеется непогашенная задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 480 руб.
Как утверждал ФИО1, указанный договор микрозайма он не заключал, денежные средства по нему не получал.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием представить ему документы относительно договора микрозайма, которая осталась без ответа.
ФИО1 направил в участковый пункт полиции в г.Москве заявление о совершении преступления (мошенничества), совершенного ООО МФО «ТУРБОЗАЙМ». По утверждению истца, поскольку ответчик внес сведения о плохой кредитной истории ФИО1 в единую базу кредитных историй, ему отказали в выдаче ипотечного кредита на приобретение жилья.
Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО МФО «ТУРБОЗАЙМ» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых признал исковые требования в части признании договора недействительным, в остальной части в иске просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 68-70).
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пп. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)
Исходя из анализа указанной нормы, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 с использованием сайта www.turbozaim.ru компании был оформлен договор потребительского микрозайма № №, который имеет признаки мошенничества со стороны третьих лиц.
Договор заключался через сайт www.turbozaim.ru путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи, производимого путем ввода предоставляемого заемщику посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи.
В ходе служебной проверки, проведенной ООО МФО «ТУРБОЗАЙМ» установлено, что заём на имя истца имеет признаки мошенничества, истец мог не получать заём (л.д. 69).
Ответчик ООО МФО «ТУРБОЗАЙМ» добровольно удалил сведения о плохой кредитной истории ФИО1 из единой базы кредитных историй, что подтверждается выпиской из Бюро кредитных историй, полученной по запросу суда.
Суд, с учетом признания ответчиком иска в этой части, полагает требования ФИО1 о признании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, подлежащими удовлетворению, в связи с чем для признании кредитного обязательства ФИО1 перед ООО МФО «ТУРБОЗАЙМ» не возникшими, оснований не имеется.
Также, подлежат отклонению требования истца удалить информацию о плохой кредитной истории, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства исполнил заявленные требования добровольно, что подтверждается полученной на запрос суда выпиской с сайта Бюро кредитных историй.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. (ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя")
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф с ООО МФО «ТУРБОЗАЙМ» в размере 7 500 руб. (15 000 руб. :2).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, в т.ч. составление досудебной претензии, искового заявления, участие представителя в шести предварительных заседаниях и в двух судебных заседаниях, а также частичное удовлетворение иска, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию расходов на помощь представителя - 25 000 руб., которые подтверждены письменными материалами дела.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 47 500 руб. (15 000 руб. + 25 000 руб. + 7 500 руб.)
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 875 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаключенным договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО МФО «ТУРБОЗАЙМ».
Взыскать с ООО МФО «ТУРБОЗАЙМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., всего: 47 500 руб. (сорок семь тысяч пятьсот рублей).
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО МФО «ТУРБОЗАЙМ» в доход государства госпошлину в размере 875 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.
Судья Никитина О.Ю.