Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Олендорф Риммы Николаевны к индивидуальному предпринимателю Климкович Дмитрию Александровичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Олендорф Р.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Климкович Дмитрию Александровичу о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Олендорф Р.Н. и ИП Климкович Дмитрий Александрович был заключен договор на оказание курьерских услуг пересылки груза компанией «СДЕК логистические решения».

Согласно отправлению с трек номером №, Олендорф Р.Н. было передано, а Ответчиком принято для пересылки имущество (одежда), весом в 29,100 кг., упакованное под номером №.

Указанное имущество Олендорф Р.Н. должна была получить в городе Орле по адресу: <адрес>.

Стоимость услуги по доставке принадлежащего ей имущества составила 730 рублей. Обязательство по оплате услуги ею исполнено в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Упаковка данного груза была приобретена в качестве оплачиваемой услуги на месте отправления и полностью соответствовала регламенту оказания курьерских услуг (РОКУ), сотрудники «СДЭК» не предъявляли претензий к упаковке, не указывали на непрочность или другие изъяны упаковки.

В связи с отсутствием посылки в месте прибытия в городе Орле в назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ, Олендорф Р.Н. обратилась к ответчику с письменной претензией.

В ответе Климкович Д.А. сослался на утерю ее имущества и предложил компенсировать расходы на пересылку в размере 730 рублей и реально причиненный ущерб в размере 3000 рублей, ссылаясь на регламент оказания курьерских услуг, указал, что компенсация уже зачтена ей во взаимозачеты.

Одновременно с этим Олендорф Р.Н. был направлен ответ ИП ФИО5 из отделения СДЕК в городе Орле предполагаемого места получения отправления: <адрес>, о хищении груза и обращении в полицию с заявлением.

Олендорф Р.Н. полагает, что обстоятельства, связанные с утратой принадлежащего ей имущества не освобождают ответчика от исполнения обязательств по возмещению причиненного ей ущерба в полном размере, поскольку не доведение до нее информации о страховании имущества и его утрате повлекло нарушение ее прав как потребителя.

Согласно товарной накладной ею было отправлено имущество общей стоимостью 97000 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащим оказанием услуг ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей.

Олендорф Р.Н. просит взыскать с индивидуального предпринимателя Климкович Дмитрия Александровича стоимость утраченного товара в размере 97 000 рублей, стоимость услуги по пересылке в размере 730 рублей, денежные средства в размере 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

ИП ФИО5 привлечен по делу третьим лицом.

В судебном заседании Олендорф Р.Н. исковое заявление поддержала, приведя изложенные в нем доводы, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП Климкович Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил. Рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства с согласия истца.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствие в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В силу положениям статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза (пункт 2 статьи 8 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из смысла положений вышеприведенных норм права профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Исходя из пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 34 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, полученную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13.09.2021 Климкович Дмитрий Александрович является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является деятельность почтовой связи, прочая и курьерская деятельность, предоставление услуг по перевозкам. (л.д.10-11)

6.07.2021 между Олендорф Р.Н. и ИП Климкович Дмитрий Александрович был заключен договор на оказание курьерских услуг пересылки груза компанией «СДЕК логистические решения». (л.д.12)

Согласно отправлению с трек номером № Олендорф Р.Н. было передано, Ответчиком принято для пересылки имущество (одежда), весом в 29,100 кг., упакованное под номером 4502670531. (л.д.12)

Указанное имущество Олендорф Р.Н. должна была получить в городе Орле по адресу: <адрес>.

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по доставке составила 730 рублей. (л.д.13)

09.07.2021 года Олендорф Р.Н. обратилась к ИП Климкович Д.А. с письменной претензией, указывая на то, что посылка в месте прибытия в городе Орле отсутствует.(лд..14-15)

В ответ на претензию ответчик ИП Климкович Д.А. 13.07.2021 указал, что в г.Москва принято отправление по накладной № для отправки в <адрес>. Отправление было утеряно. Согласно условиям регламента оказания курьерских услуг, являющегося неотъемлемой частью договора «Размер ответственности исполнителя относительно отправления, за которое не взимался сбор за объявленную стоимость, в отношении утраты либо причинения ущерба любому отдельно взятому отправлению, соответствует стоимость услуг доставки конкретного отправления и компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3000 рублей. » Компенсация уже зачтена во взаимозачеты.(л.д.16-17)

Из уведомления о похищении груза ИП ФИО5 следует, что по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Олендорф Р.Н., адрес доставки: <адрес>, отправитель Олендорф Р.Н.. данный груз был украден из магистральной машины при перевозке из Москвы в Орел. Подано в полицию заявление о хищении груза. (л.д.18)

Согласно договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно кассовому-ордеру, кассового чека на сумму 97 000 рублей Олендорф Р.Н. приобрела имущество (одежда) на сумму 97000 рублей. (л.д19-24)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП Климкович Д.А. не выполнил обязанность по доставке груза Олендорф Р.Н. из г.Москва в г.Орел. При заключении договора информация о страховании имущества не была доведена до Олендорф Р.Н., с общими условиями доставки истец не была ознакомлена.

ИП Климкович Д.А. должен нести ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после его принятия и до выдачи груза получателю. Ответчик не представил суду доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Сторона ответчика, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость утраченного товара в размере 97 000 рублей, а также стоимость услуг по пересылке в размере 730 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что ответчик, который не выполнил обязанность по доставке груза, нарушил право истца как потребителя, суд признает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, учитывая степень нравственных страданий истца, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца Олендорф Р.Н. подлежит взысканию предусмотренный данной нормой права штраф в размере 50365 рублей (97000+730 + 3000) : 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4461 рубль 90 копеек (4161,90 – по требованиям имущественного характера, 300,00 -по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олендорф Риммы Николаевны к индивидуальному предпринимателю Климкович Дмитрию Александровичу о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Климкович Дмитрия Александровича в пользу Олендорф Риммы Николаевны стоимость утраченного товара в размере 97 000 рублей, стоимость услуг по пересылке в размере 730 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 50365 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Олендорф Р.Н. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Климкович Дмитрия Александровича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 4461 рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 13 декабря 2021 года.

Председательствующий И.И. Сергунина