Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, об устранении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, восстановлении права собственности на земельный участок под частью жилого дома,

установил:

Истцыобратились в суд с иском к ответчикамоб устранении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, восстановлении права собственности на земельный участок пол частью жилого дома.

В обоснованиеиска указано, что в 2018г. при подготовке к оформлению части жилого дома и участка земли под ним в соответствии с новыми требованиями законодательства обнаружено, что земля под частью дома истцов принадлежит с 2012 года ответчикам. <адрес> постройки до 1917г., разделенна четыре части решением суда в 2008г -2010г. Наследодатель истцов ФИО1 в 1990г. по договору купли-продажиприобрёл долю дома и отведенного под ним и за домовладением земельный участок в определенных Администрацией границах, в соответствии с пожизненным пользованием. С 1998 года участок земли и доля дома зарегистрированы по праву наследства. Соседи не подписывали акты о согласовании границ за период с 2004 г. по настоящее время. Данное обстоятельство повлекло юридическое смещение границ, при фактически имеющихся заборах, не изменённых за последние 60 лет. Также часть муниципального проезда была приватизирована и стала принадлежать ответчикам, что является законодательным запретом. Конфигурация земельного участка ответчиков на кадастровой карте не соответствует фактической значительно. Перечисленные обстоятельства нарушают права как истов, так и ФИО2 смежного с истцами и ответчиками владельца земельного участка № по <адрес>; как юридически, так и фактически с 2013 г. невозможность выхода/входа на проезжую часть, осуществления хозяйственной деятельности, часть <адрес> истцов заблокирована в тупике. На протяжении 7 лет ответчик ФИО12 уклоняется от заключения нотариального мирового соглашения об устранении нарушений и справедливого восстановлении прав владения и пользования истцов собственностью. Данное обстоятельство влечёт также и ущерб в виде утраты участка земли истцов с 476кв.м. до 304кв.м,невозможности оформления строения, принадлежащего истцам, с 2021 г. неоформленные объекты будут подпадать под двойное налогообложение; причиняет моральные страдания в виде душевных переживаний и вреда здоровью истцу ФИО10, постоянно проживающей по указанному адресу, занимающейся данными вопросами и вопросами содержания в надлежащем порядке части дома и участка земли. В силу п. 9 ст. 3 Федерального Закона РФ от <дата> N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» свидетельство на право собственности на землю от <дата>, выданное Пушкинским райкомземом, является правоподтверждающим документом и, следовательно, местоположение земельного участка должно полностью соответствовать первоначальному документу, удостоверяющему право на землю.

Истцы просят признать ошибкой сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка №, принадлежащего ответчикам, исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка, восстановить право собственности истцов на земельный участок № под частью жилого дома истцов.

В судебном заседании истец ФИО10, представляющая также интересы истца ФИО11,уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО12, ФИО14 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, выслушав истца, эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 61«О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в иномпорядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании свидетельств о праве на наследство, выданных после смерти ФИО1, умершего <дата>, ФИО3 (ФИО10 - л.д.46 – свидетельство о перемене имени) и ФИО11 унаследовали в равных долях 11/100 долей жилого дома и земельный участок площадью 476 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.33, 34).

Истцам выдано свидетельство на право собственности от <дата> на земельный участок площадью 476 кв.м, расположенный при вышеуказанном жилом доме (л.д.14, 37-38). Участок состоит на кадастровом учет под кадастровым номером №, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.16).

Постановлением главы территориальной администрации <адрес> от <дата>№ утверждены границы земельного участка общей площадью 1952 кв.м при домовладении № по <адрес>, в том числе при 28/100 долях, принадлежащих ФИО4, площадью 113 кв.м, 159 кв.м, 55 кв.м, 75 кв.м (доля в праве 1/2), 304 кв.м (доля в праве 1/7), 25 кв.м (доля в праве ?). Земельные участки площадью 113 кв.м, 159 кв.м, 55 кв.м, 75 кв.м (доля в праве 1/2), 304 кв.м (доля в праве 1/7), 25 кв.м (доля в праве ?) переданы в собственность ФИО4 за плату для индивидуального жилищного строительства (л.д.157).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом устранения описки определением от <дата>, произведен выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: часть дома выделена в собственность ФИО5, часть дома – в собственность ФИО6, часть дома – в собственность ФИО7, часть дома - в собственность ФИО11 и ФИО3 (ФИО10 л.д.46 – свидетельство о перемене имени); взыскана компенсация с ФИО11 и ФИО3 в пользу ФИО4; на ФИО11 и ФИО3 возложена обязанность произвести переоборудование по устройству чистых каркасных перегородок, заливке дверного проема и установке дверей (л.д.88-90).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом разъяснения от <дата>, за ФИО10, ФИО11 признано право собственности по 1/2 доле за каждой на часть жилого дома в составе строений: лит «А4» помещение № площадью 9 кв.м помещение № площадью 10,6 кв.м, помещение № площадью 6,8 кв.м, помещение № площадью 13,7 кв.м,, лит «А2» помещение № площадью 14,0 кв.м, лит «а8» помещение № площадью 6,1 кв.м, лит «а9» помещение № площадью 5,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 93-94).

ФИО4<дата> подарила ФИО15 и ФИО16 в равных долях земельные участки площадью 113 кв.м №, 159 кв.м №, 55 кв.м №, 75 кв.м №, 25 кв.м №, 304 кв.м № и 28/100 долей жилого дома, переход права зарегистрирован в Росреестре (л.д.108-109).

По заключению кадастрового инженера ФИО8 от <дата>, в ходе проведения кадастровых работ в отношении принадлежащей истцам части жилого дома установлено, что данная часть дома фактически расположена на земельном участке №, не принадлежащем ФИО10 и ФИО11, что свидетельствует о возможной реестровой ошибке и препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ (л.д.9, 61).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с КН № следует, что кадастровый номер земельному участку присвоен <дата> (л.д.65).

Кадастровое дело на земельный участок№ в архив филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по <адрес> не поступало, что следует из ответа кадастровой палаты от <дата> (л.д.55).

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, в распоряжение эксперта представлены гражданское дело № и гражданское дело №.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт указал, что при обследовании земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что на момент проведения обследования земельный участок истцов расположен в сложившейся застройке и частично огорожен металлическим забором. На участке расположено здание (жилой дом) и здание (часть жилого дома). Были вычислены фактические площади исследуемых земельных участков:

- земельного участка истцов с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров, площадь которых составила 430+81=511 кв.м. Фактические границы земельного участка истцов с кадастровым номером № пересекают границы учтенного в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №,

- земельного участка общего пользования под домовладением с кадастровым номером №, площадь которого составила 217 кв.м,

- земельного участка общего пользования истцов и ответчиков, площадь которого составила 17 кв.м.

По результатам геодезической съемки был составлен план наложений фактических границ исследуемых земельных участков на границы земельных участков, учтенных в ЕГРН, с кадастровыми номерами №, №, №, № и №. Из плана следует, что площади наложений составляют 0.14 кв.м, 5 кв.м, 1 кв.м, и 1 кв.м, что, по мнению эксперта, не является следствием реестровой ошибки, а свидетельствует об ошибке при установке заборов.

По результатам геодезической съемки был составлен план наложений фактических границ исследуемых земельных участков на границы земельного участка по адресу: <адрес> по плану - приложению к свидетельству на право собственности на землю № от <дата> (л.д.178 гражданского дела №). В результате анализа плана было выявлено расхождение фактических границ земельного участка с границами данного земельного участка согласно плану - приложению к свидетельству на право собственности на землю №. По мнению эксперта, расхождение границ связано с тем, что план - приложение к свидетельству на право собственности на землю № составлялся по материалам плана БТИ и часть земельного участка (без заливки) находится в пользовании истцов ФИО10 и ФИО11

По результатам геодезической съемки были составлены планы наложений фактических границ исследуемых земельных участков и домовладения на границы части жилого дома, выделенной правопредшественнику истцов решением суда. Из планов следует, что на момент проведения обследования фактическая планировка помещений части жилого дома истцов не соответствует планировке, выделенной истцам по решению Пушкинского городского суда дело № от <дата> и определению Пушкинского городского суда дело № от <дата>, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8 от <дата> (л.д.61).

Из планов наложений, выполненных экспертом, следует, что граница земельного участка с кадастровым номером №, учтенная в ЕГРН, пересекает границу по фактическому пользованию земельного участка истцов с кадастровым номером №. Согласно письму Заместителя начальника Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №@ от <дата> (л.д.11-12) сведения о земельном участке площадью 304 кв.м с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр земель в 2005 году в установленном Законом порядке органом кадастрового учета - Управлением Роснедвижимости по <адрес> в 2005 году. Данные сведения вносились на основании постановления главы территориальной администрации поселка Правдинский № от <дата> (копия включена в приложение 1) и плана земельного участка, выполненного ООО «Правовое бюро «Корона» от <дата> (л.д.41). На тот момент объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером № находился в общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д.35). Согласно действующему на тот момент законодательству за земельным участком под домовладением с кадастровым номером № за ФИО4 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/7 долю. Остальные участники общей долевой собственности свои права не зарегистрировали.

Границы земельного участка истцов с кадастровым номером № определены на основании постановления главы Администрации поселка Правдинский № от <дата>, что следует из плана - приложения к свидетельству на право собственности на землю № от <дата> (л.д.178 гражданского дела №, копия включена в приложение 1).

Из плана наложения, представленного в приложении 1 настоящей экспертизы, следует, что граница земельного участка с кадастровым номером №, утвержденная постановлением главы территориальной администрации поселка Правдинский № от <дата>, пересекает границу земельного участка истцов с кадастровым номером № согласно постановлению главы Администрации поселка Правдинский № от <дата>. Данное наложение границ земельных участков, по мнению эксперта, не является следствием реестровой ошибки.

Экспертом был составлен вариант №, в котором вышеописанное наложение устраняется путем уточнения границы земельного участка с кадастровым номером №.

При уточнении границы земельного участка с кадастровым номером № экспертом предложено исключить из ЕГРН сведения о части данного земельного участка с кадастровым номером № (занята объектом недвижимости) площадью 211,72 кв.м (выписка из ЕГРН л.д. 68-76) ввиду того, что в настоящее время внесение в ЕГРН сведений о частях земельного участка не требуется действующим законодательством.

По результатам геодезической съемки и по предложению истца ФИО10 был составлен вариант № установления границ земельного участка кадастровый номер №. Данный вариант составлен с учетом сведений из ЕГРН о смежных с исследуемым земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №. Кроме того, вследствие расположения комнат ответчиков на первом этаже над комнатами истцов на цокольном этаже образуется земельный участок общего пользования истцов и ответчиков под домовладением.

По результатам геодезической съемки и заданию суда был составлен вариант № установления границ земельного участка кадастровый номер №. Данный вариант составлен с учетом сведений из ЕГРН о смежных с исследуемым земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №. Площадь земельного участка истцов с кадастровым номером № (503 кв.м - вариант № и 521 кв.м - вариант №) не превышает на величину более чем десять процентов от значения площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (476 кв.м), что не противоречит п. 32 статьи 26 Федерального закона от <дата> N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и письму Минэкономразвития РФ от <дата>№-ИМ/<адрес>.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. На все возражения, изложенные истцом в письменном заявлении (л.д.182-185) экспертом в судебном заседании даны исчерпывающие ответы.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании поддержал свое заключение, пояснил, что спорный земельный участок № был поставлен на учет в соответствии с действующим на тот момент законодательством. У истцов имеется общедолевая собственность на этот участок, но истцы ее просто не зарегистрировали. Границы жилого дома истцов установлены в соответствии с экспертизой, которая делалась по решению суда 2019 года. Границы участка под домом с учетом расхождения совпадают с кадастром. Кадастр участка № больше, чем границы дома. Он изначально был больше, потому что была выделена метровая зона для обслуживания дома. По фактическому пользованию минимальные расхождения, реестровой ошибки нет. На участок № право долевой собственности не зарегистрировано. Если бы истец его зарегистрировала, то могла бы поставить на кадастровый учет свою часть жилого дома на этом участке, не выделяя его в отдельный участок.

Оценив доводы истцов и представленные по делу доказательства, выслушав эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка №, также производного искового требования об исключении сведений о местоположении границ спорного земельного участка №, восстановлении права собственности истцов на земельный участок под частью жилого дома, поскольку истцами не доказано, что имеется реестровая ошибка, требующая исключения сведений о границах из ЕГРН. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, об устранении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, восстановлении права собственности на земельный участок под частью жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: