Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Онищук А.С., с участием представителей администрации Ленинского муниципального района Московской области ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании иск администрации Ленинского муниципального района Московской области к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующего уточнения, просил о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для садоводства, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и обязать ФИО3 осуществить своими силами или за свой счет его снос.

В обоснование иска указано, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для садоводства, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке ответчиком возведена самовольная постройка.

Истец полагает, что ответчиком данное здание возведено без разрешительной документации, им нарушен вид разрешенного использования земельного участка, имеются признаки многоквартирности и нарушены расстояния до границ земельного участка.

В судебном заседании представители истца администрации Ленинского муниципального района Московской области иск поддержали по доводам, изложенным в нем.

Ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения (в том числе и на заключение эксперта), указав, что поскольку жилой дом строится на земельном участке, предназначенном для садоводства, то в силу ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется. Истец возводит индивидуальный жилой дом по имеющемуся проекту, признаки многоквартирности в нем отсутствуют. Согласно заключению эксперта каких-либо существенных нарушений не допущено, имеются незначительные нарушения по расстоянию до границ земельного участка, которые находятся в пределах погрешности измерительных приборов и не нарушают права 3-х лиц.

Представитель 3-го лица СНТ «Булатниково» в суд не прибыл, против иска возражал, указав, что ответчик возводит индивидуальный жилой дом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, каких-либо претензий со стороны СНТ к нему не имеется.

Представитель 3-го лица главного управления Государственного строительного надзора Московской области в суд не прибыл, извещен.

Представитель 3-го лица министерства строительного комплекса Московской области в суд не прибыл, представил возражения, в которых иск поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Подпунктом 1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ определено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствие с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Соответственно, отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для садоводства, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены.

Исходя из существа заявленных истцом исковых требований, для правильного разрешения которых необходимо использование специальных познаний, судом в соответствии со ст.79 ГПК РФ, назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится 3-х этажное здание общей площадью <данные изъяты>м. Готовность здания составляет 36%.

Указанное здание соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, кроме расстояния до границы земельного участка (<данные изъяты> м. до границы с северо-востоком, <данные изъяты> метров до границы с юго-востоком, вместо установленных 3-х метров).

Здание расположено в пределах границы земельного участка с кадастровым номером №

Установить назначение здание экспертом не представилось возможным в связи с тем, что оно является объектом незавершенного строительства.

Признаков многоквартирности экспертом не выявлены.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО5 указал, что измерение расстояния от стен спорного строения до границ участка производилось с помощью специальных геодезических приборов с выставлением меток, рулеткой данное расстояние не проверялось, допустил погрешность измерений приборов. Указал, что граница земельного участка, где ими установлены незначительные нарушения по расстоянию от стен здания, проходит вдоль проезда, и права граждан не нарушаются. До других зданий противопожарные расстояния не нарушены. Крыша здания по проекту предполагается плоской, то есть сход снега на смежные границы исключен.

Кроме того, истцом представлен проект жилого дома, общие контуры, размеры и конфигурация которого визуально соответствуют объекту незавершенного строительства, из которого также не усматриваются признаки многоквартирности.

Ответчиком представлены самостоятельные расчеты расстояния до границ земельного участка с приложением ситуационного плана, составленного кадастровым инженером ФИО6, и фотографических материалов, из которых усматривается, что расстояние до границы с северо-востоком и с юго-востоком составляет <данные изъяты> метра.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 17 августа 2012 г. № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» координаты характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства определяются с точностью определения координат характерных точек границ земельного участка, на котором расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях сельскохозяйственного назначения и предоставлен для садоводства, то средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков данной категории и вида разрешенного использования составляет <данные изъяты>), то есть при определении координат контура рассматриваемого строения, а как следствие и расстояния до границ участка может применяться погрешность в <данные изъяты>.

С учетом показаний эксперта, представленных ответчиком суду дополнительных измерений расстояний до границы земельного участка, незначительных расхождений измерений при проведении экспертизы до предусмотренного законодательством расстояния (не менее 3-х метров), суд приходит к выводу о недоказанности данного нарушения и его незначительности, а следовательно оно не может быть рассмотрено как достаточное основание для сноса.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства и заключение строительно-технической экспертизы в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчиком за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей и находящемся в его собственности, фактически возведен объект незавершенного строительства, при этом выдача разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, не требуется, наличие признаков многоквартирности не выявлено, каких-либо нарушений действующих строительных норм и правил не установлено, объект незавершенного строительства возведен в пределах границ земельного участка, и указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для садоводства, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и обязании ФИО3 осуществить своими силами или за свой счет снос самовольной постройки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.