Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 и ФИО7 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, об отмене записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, из содержания которого следует, что между истцом и ЛАД 22 ноября 2017 года был заключен договор пожизненного содержания с иждивенцем. Согласно п. 1.1 получатель ренты ЛАД передала в собственность плательщика ренты квартиру № (...), находящуюся по адресу: (...). Как указано в п. 3.1.3 договора пожизненного содержания с иждивением, на момент заключения договора на отчуждаемой жилой площади были зарегистрированы: ФИО1, БЮС(...)ЛАД умерла. 05 сентября 2019г. его сестра, ответчица ФИО3 заключила договор купли-продажи спорной квартиры с МАА, ФИО8 В п. 2 договора купли-продажи от 05.09.2019г. основанием приобретения права собственности ФИО3, удостоверенное нотариусом Славянского нотариального округа ВИА в реестре за (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав и объект недвижимости от 09.07.2019г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Таким образом, в сентябре 2019г. он узнал о том,что квартира, переданная ему его матерью ЛАД по договорупожизненного содержания с иждивением, получена по наследству по завещанию и продана. Просит суд признать договор купли-продажи указанной квартиры, отменить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на имя МАА, ФИО8, признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявили ходатайство о привлечении в качестве соответчиков покупателей спорной квартиры ФИО6 и ФИО7 Ходатайство судом было удовлетворено, покупатели были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков и заявили, что время для подготовки к иску им не требуется.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили иск удовлетворить.

ФИО2 пояснила, что ее доверитель ухаживал за матерью, покупал ей лекарства, занимался ремонтом в спорной квартире. Истец обращался к нотариусу за регистрацией права собственности на квартиру, но нотариус увидела задолженность по кредиту, отложила регистрацию до полного погашения задолженности. Когда задолженность была погашена, квартира уже была продана.

ФИО1 пояснил, что он не пошел в регистрационное учреждение, поскольку была задолженность по кредиту, поэтому не зарегистрировал право собственности, жалобу на регистраторов не подавал. Наследники знали о договоре ренты.

Ответчица ФИО3, ее представители ФИО4 и ФИО5, а также ответчики ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

ФИО3 пояснила, что когда была регистрация в МФЦ, был наложен арест на имущество. Коммунальные платежи, все долги по квартире она гасила сама. В квартире матери истец никакого ремонта не делал. ей пришлось восстанавливать все документы, так как истец их забрали. Улучшение лоджии в квартире делалось за счет денег, которые давала мать.

ФИО8 иск не признала и пояснила, что они приобрели квартиру через риэлтерское агентство, квартира была в плачевном состоянии, обои были ободраны, там не работали ни сантехника, ни плита, ни отопление, после покупки они сами делали ремонт. Истец знал, что они приобрели квартиру, он брал у соседей их номер телефона, но с ними так никто и не связался. Наверное, истец ждал, пока они сделают там ремонт. Они получали при оформлении квартиры свидетельство, выданное на ФИО3, там не было указано обременение. Они являются добросовестными приобретателями.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Данное правило нашло свое развитие в ГК РФ и ЖК РФ.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности. В силу ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст. 288 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение любого договора возможно либо по взаимному согласию его сторон, либо на основании решения суда по требованию одной из сторон при наличии предусмотренных законом условий. Расторжение или изменение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше и другие нормы Гражданского кодекса направлены на обеспечение стабильности правоотношений, основываются на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора (ст. 1 ГК РФ), а также препятствуют злоупотреблению правом (ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчица ФИО3 являются детьми ЛАД, умершей (...).

22.11.2017 года между ЛАД (получатель ренты) и истцом (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатель ренты бесплатно передает в собственность плательщика ренты (...), а плательщик ренты обязуется взамен осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты на условиях договора, что подтверждается копией договора купли-продажи.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по государственной регистрации права на квартиру № (...), отказано. Решение суда вступило в законную силу 21 марта 2019 года.

17 марта 2006 года ЛАД было составлено завещание, в соответствии с которым все имущество, которое ей принадлежит ко дню смерти, она завещала ФИО3 Завещание не оспорено и не признано судом недействительным. Завещание зарегистрировано в реестре за (...).

Из представленных суду материалов наследственного дела (...)ЛАД следует, что 01 декабря 2018 года ФИО3 было подано заявление о вступлении в наследство, открывшегося после смерти ЛАД

30 мая 2019 года ответчице ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: (...).

Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской ЕГРН от 09.07.2019 года.

Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2019 года ФИО1 и БЮС сняты с регистрационного учета по адресу: (...).

05 сентября 2019 года ФИО3 продала спорную квартиру ФИО7 и ФИО6.

Указанный договор купли-продажи и переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.09.2019 года, регистрационная запись (...).

ФИО1 стороной договора купли-продажи не являлся, так как не являлся титульным собственником отчуждаемого имущества и право собственности на указанную квартиру в Росреестре на нем зарегистрировано не было.

Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участником гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд признает добросовестность покупателей спорной квартиры.

В пункте 8.1нотариально удостоверенного договора пожизненного содержания с иждивением отмечено, что право собственности на квартиру № (...) возникает у плательщика ренты с момента государственной регистрации перехода прав собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Это следует признать существенным условием договора, оговоренное сторонами сделки. Однако истцом оно выполнено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Истцом не были заявлены требования о взыскании с ответчиков своих затрат на улучшение спорной квартиры, поэтому суд это обстоятельство не исследовал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6 и ФИО7 о признании договора купли-продажи квартиры № (...) недействительным, об отмене записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2019 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев