Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 276 000 руб. Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество не принадлежащее ФИО4 Данное имущество было приобретено истцом. Просит суд исключить из акта ареста (описи имущества) телевизор Samsung черного цвета VE28F, 4000W, стоимостью 9 380 руб., ноутбук Lenovo черного цвета, G500, ADVANCED Audio, стоимостью 12 250 руб., мышь черную к ноутбуку.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 по иску не возражала.

Ответчик ФИО2 по иску возражал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 поддержала письменные возражения на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 и п.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п.1 ст.119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 276 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника по адресу: <адрес> Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор Samsung черного цвета VE28F, 4000W, стоимостью 3 000 руб., ноутбук Lenovo черного цвета, G500, ADVANCED Audio, стоимостью 5 000 руб., мышь черная к ноутбуку 200 руб.

В разделе акта предусматривающего сделать замечания, ходатайства по существу проводимого процессуального действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, ответчик ФИО4 не указала, что описанное имущество ей не принадлежит.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В обоснование доводов иска истцом представлен товарный чек на приобретение телевизора (нечитаемый), наименование сервисных центров по обслуживанию продукции Samsung, гарантийное обязательство и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука без указания его марки, при этом в данных документах приобретение мыши к ноутбуку не значится (л.д.12-14).

Вместе с тем из представленных истцом документов, а также показаний свидетеля ФИО5, которая показала, что о покупке телевизора знает со слов истца, ноутбук покупали вместе с истцом, но при этом свидетель не указал его параметры, нельзя сделать вывод о том, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности и было куплено на собственные средства для личного использования. Указанные документы не предусматривают графы с указанием покупателя. Гарантийные талоны, выдаваемые на данную технику при ее приобретении истцом в суд не представлены.

Однако именно в гарантийных талонах указывается лицо, которое приобрело данную технику.

Жилое помещение, в которой производилась опись имущества, находится в пользовании ответчика ФИО4, которая и проживала в нем на момент составления акта о наложении ареста.

Истцом не было представлено документальных доказательств принадлежности ему спорного имущества, а представленные в материалы дела товарный чек на приобретение телевизора (нечитаемый), наименование сервисных центров по обслуживанию продукции Samsung, гарантийное обязательство и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука без указания его марки, сами по себе не могут являться доказательством того, что имущество, включенное в опись принадлежит истцу, поскольку из представленных суду документов прямо не следует, что данное имущество было приобретено на имя истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия истца направлены на то, чтобы избежать реализации арестованного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.16.07.2019 г.