Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО1 Евгеньевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Октябрьский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Октябрьский ГОСП УФССП по РБ) обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, однако его исполнение в виду недостаточности средств невозможно.

В этой связи, учитывая то, что ФИО1 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств, от продажи которого, возможно исполнение исполнительного документа, просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

ФИО1 и её представитель, ФИО2, с иском не согласились, поскольку, на земельном участке находится объект недвижимости, жилой дом, на который в силу закона не может быть обращено взыскание.

Октябрьский ГОСП УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП УФССП по РБ ФИО3, акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «РСХБ»), ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в частности посредством обеспечения явки своих представителей, не явились, правом на участие не воспользовались, отзывов и возражений не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, принимая во внимание разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1 и её представителя, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов данного дела и не оспаривается сторонами, 25.07.2016 Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-2094/16 по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 Евгеньевне, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено решение, которым с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному 14.12.2011, в размере 247 987 руб. 09 коп.

Кроме того, с названных лиц в равных долях в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, взыскано 5 679 руб. 09 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 27.08.2016.

05.09.2016 взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 17.08.2017 Октябрьским ГОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Указанное согласуется с правовой позицией, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 35-КГ18-5

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что задолженность по названному исполнительному производству по настоящее время не погашена, её величина составляет 118 671 руб. 49 коп.

В силу изложенного у судебного пристава-исполнителя в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) возникает право в судебном порядке потребовать обращение взыскания на имущество гражданина (собственника).

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 названного кодекса не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу названного нормативного регулирования, не допускается обращение взыскания на земельный участок гражданина-должника, когда на нем расположено здание, принадлежащее, как и земельный участок, одному лицу, а также, в случае, когда на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением установленных законом случаев.

Как следует из иска и материалов дела, судебным приставом в ходе исполнительских действий установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.04.2007, расположен индивидуальный жилой дом с надворными постройками, собственником которого значится ФИО1, доказательств обратного не представлено.

Данный объект недвижимости, как видно из материалов проверки судебного пристава-исполнителя, является ФИО1, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, доказательств иного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, когда законодатель прямо устанавливает случаи, при которых обращение взыскания на земельный участок гражданина-должника не возможен, суд, руководствуясь установленным, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 23, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО1 Евгеньевне об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин