Гражданский кодекс часть 1

№ 2-1444/2017 по исковому заявлению ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО5 к ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский суд г. Иркутска обратилась ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 с иском к ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между сторонами был зарегистрирован брак, в период которого родились дети: ФИО1 <Дата обезличена> года рождения и ФИО5 <Дата обезличена> года рождения. <Дата обезличена> УПФР в Свердловском районе г. Иркутска на имя истца был выдан материнский сертификат, который впоследствии был использован для погашения кредита, заключенного с ОАО «ТрансКредитБанк» на приобретение в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес обезличен>. На дату подачи иска, ипотека погашена, квартира остается в общей долевой собственности супругов. В связи с тем, что в настоящее время рассматривается исковое заявление о расторжении брака, а также с последующим разделом совместно нажитого имущества, права детей могут быть ущемлены. Вместе с тем, у детей в силу закона и договора возникла совместная долевая собственность, но имеется спор о разделе долей. На основании изложенного, истец просила суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> между супругами и детьми за счет уменьшения долей истца и ответчика и выделить по .... доли в указанной квартире каждому из детей, признать за истцом, ответчиком и их несовершеннолетними детьми по .... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО4 уточнила исковые требования, просила суд произвести перераспределение долей в квартире по адресу: Иркутск, <адрес обезличен> принадлежащей ей и ответчику на праве собственности по .... доли каждому следующим образом: признать право собственности на .... доли в праве собственности на квартиру по адресу: Иркутск, <адрес обезличен> за ФИО1, признать право собственности на .... доли в праве собственности на квартиру по адресу: Иркутск, <адрес обезличен> за ФИО5, признать право собственности на .... доли в праве собственности на квартиру по адресу: Иркутск, <адрес обезличен> за ней, признать право собственности на .... доли в праве собственности на квартиру по адресу: Иркутск, <адрес обезличен> за ответчиком ФИО3

Ответчик ФИО3 с учетом уточнений, исковые требования истца признал в полном объеме.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем имеются его роспись в протоколе судебного заседания.

Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании, квартира № <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> была приобретена как на заемные средства, так и с использованием средств материнского капитала.

Представители третьих лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ), Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Свердловского района г. Иркутска в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с участием лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> р. <Номер обезличен>, ответчика ФИО3, признавшего иск, суд, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обсуждая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости по договору страхования.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

Кроме того, в соответствии с Письмом Министерства финансов РФ от 01.08.2012 г. N ЕД-4-3/12767@ при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Из приобщенного к исковому заявлению копии договора участия в долевом строительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость спорной квартиры составляет .... руб.

Госпошлина, подлежащая уплате в соответствии с пп. 1. п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет - .... руб.

Поскольку решением суда доли в спорной квартире перераспределены с учетом средств материнского капитала между истцом и ответчиком в равных долях, а также между двумя несовершеннолетними, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию и с истца и с ответчика от половины стоимости спорной квартиры в размере .... с учетом что они являются законными представителями своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с истицы подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере .... руб., исходя из размера удовлетворенного иска и с учетом доли несовершеннолетнего ребенка (....) и с учетом оплаты госпошлины при подаче иска в размере .... руб., с истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере .... руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в .... руб., исходя из размера удовлетворенного иска .... руб. с учетом доли несовершеннолетнего ребенка (....).

Руководствуясь ст.ст.39, 68, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Произвести перераспределение долей в квартире по адресу: Иркутск, <адрес обезличен> принадлежащей ФИО4 и ФИО3 на праве собственности по .... доли каждому следующим образом:

Признать право собственности на .... доли в праве собственности на квартиру по адресу: Иркутск, <адрес обезличен> за ФИО1

Признать право собственности на .... доли в праве собственности на квартиру по адресу: Иркутск, <адрес обезличен> за ФИО5

Признать право собственности на .... доли в праве собственности на квартиру по адресу: Иркутск, <адрес обезличен> за ФИО4

Признать право собственности на .... доли в праве собственности на квартиру по адресу: Иркутск, <адрес обезличен> за ФИО3

Взыскать со ФИО4 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере .... (.... коп.)

Взыскать со ФИО5 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере .... (.... коп.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: