Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6, представителя ответчика - Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО7, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 в интересах ФИО3 к ФИО2 и Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в части выделения ФИО2 земельного участка под индивидуальное строительство, аннулировании (погасить) сведения в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пос<адрес>», МКР№ участок №, кадастровый №, зарегистрированный за ФИО2, об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пос. «ДД.ММ.ГГГГ МКР-№ участок № из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пос. <адрес>», МКР-№ участок № и признании недействительным Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о выделении ФИО2 земельного участка под индивидуальное строительство, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пос. «<адрес>», МКР-№ участок №, указывая, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в пос.«<адрес>» утверждено решение сессии <адрес> поселкового Совета н\д о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером по 0,1 га каждый в МКР «<адрес>», в том числе ФИО1.

Указанное выше подтверждается также справкой №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Такая же справка выдана ее доверителю и Управлением Архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту выноса в натуру границ земельного участка, представителем Управления архитектуры и градостроительства ФИО8. на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №ФИО1 установлены драницы земельного участка.

На указанный земельный участок ФИО1 получено свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанций министерства по налогам и сборам и государственной налоговой службы РФ видно, что ФИО1 уплачивал земельные налоги за выделенный ему земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ года, истец владеет и пользуется земельным участком. На территории участка истцом заложен фундамент для возведения дачного дома. Как стало известно позже, постановлением Администрации <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ участок №, предоставленный истцу ФИО1 на праве пожизненно наследуемого пользования, был также предоставлен и гр. ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ получила кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №

Статья 216 ГК РФ предусматривает вещные права лиц, не являющихся собственниками, к которым наряду с правом собственности, в частности, относятся: - право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265 ГК РФ); вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества; вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, предусмотренными земельным законодательством.

Ответчица ФИО2 с 1994 года никаких прав на указанный земельный участок не заявляла, налог за него не уплачивала, более того, не интересовалась, кем поставлен фундамент на участке, данный участок ей в установленном порядке не отводился. В связи с этим у ФИО2 не могло возникнуть никаких прав на спорный земельный участок. -л

В последующем, представитель истца - адвокат ФИО6 дополнила и уточнила исковые требования и просила суд: признать незаконным Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в части выделения ФИО2 земельного участка под индивидуальное строительство, аннулировать (погасить) сведения в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пос. «Семендер», МКР-6, участок №, кадастровый №, зарегистрированный за ФИО2, истребовать земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пос. «<адрес> МКР№, участок № из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, уточнения и дополнения к ним, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика - Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, уточнений и дополнения к ним, поскольку, согласно Архивной выписки Управления по делам Архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в находящемся на хранении в архиве копии постановления Администрации <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 не значится.

Ответчица ФИО2 и привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управление Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, на судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в пос. «<адрес>», утверждено решение сессии <адрес> поселкового Совета н\д о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером по 0,1 га каждый в МКР «<адрес>», в том числе ФИО3.

На указанный земельный участок ФИО3 получено свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из справки №<адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что ФИО1 постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № выделен земельный участок в МКР № по генплану № участка №.

Такая же справка выдана истцу и Управлением Архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, о том, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №ФИО3 отведен земельный участок № площадь 0,1 га в МКР «Семендер» под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту выноса в натуру границ земельного участка, представителем Управления архитектуры и градостроительства ФИО4 на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №ФИО3 установлены границы земельного участка.

Из квитанций министерства по налогам и сборам и государственной налоговой службы РФ видно, что ФИО3 уплачивал земельные налоги за выделенный ему земельный участок.

С ДД.ММ.ГГГГ года, истец владеет и пользуется земельным участком. На территории участка истцом заложен фундамент для возведения дачного дома.

Как стало известно позже, постановлением Администрации <адрес> от № от

ДД.ММ.ГГГГ участок №, предоставленный истцу ФИО3 на праве пожизненно наследуемого пользования, был также предоставлей и гр. ФИО2, которая 20 июля

2016 г. получила кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 зарегистрировала право собственности на оспариваемый земельный участок.

В ходе судебного разбирательства, судом был направлен запрос в Управление по архивным делам <адрес> о том, выделялся ли ФИО2 земельный участок на основании постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Управления по архивным делам <адрес>, в находящемся на хранении в архиве копии Постановления Администрации <адрес> от №. №ФИО2 не значится. Что доказывает отсутствие у ФИО2 права на оспариваемый земельный участок.

В соответствии со ст.265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, предусмотренными земельным законодательством.

Как видно из материалов дела и не отрицалось в суде, ответчица ФИО2 с 1994 года никаких прав на указанный земельный участок не заявляла, налог за него не уплачивала, более того, не интересовалась, кем поставлен фундамент на участке, данный участок ей в установленном порядке не отводился.

В связи с указанным, у ФИО2 объективно не могло возникнуть каких- либо прав на спорный земельный участок.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи, с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 в интересах ФИО3 к ФИО2 и Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части выделения ФИО2 земельного участка под индивидуальное строительство, расположенное по адресу: РД, <адрес>, в МКР№ пос. <адрес> участок №.

Признать незаконным и аннулировать (погасить) сведения в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пос.«<адрес>», МКР-№ участок №, кадастровый №, зарегистрированный за ФИО2.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащее ФИО3 по праву собственности земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пос. «<адрес> МКР№, участок №

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня ее составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года.