Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулидовой ЛН к ООО « Д» о возмещении убытков, взыскании дивидендов, дохода от сделки с ценными бумагами,

У с т а н о в и л :

Гулидова ЛН, предъявила в суде иск к ООО « Д» о возмещении убытков, взыскании дивидендов, дохода по сделке с ценными бумагами.. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № доверительного управления. Объектом доверительного управления являлись принадлежащие ей на праве собственности обыкновенные акции ОАО ГМК Н». С ее счета, открытого в депозитарии ООО « Б» были списаны акции ОАО Н» в количестве 10000 штук, которые были зачислены на счет ответчика в депозитарии ООО М». ДД.ММ.ГГГГ было списано 3300 акций, 05 декабря 2007 года – 3000 штук и 09 декабря 2007 года – 3700 штук акций.

По информации предоставленной ответчиком, в рамках рассмотрения другого гражданского дела между теми же сторонами, ДД.ММ.ГГГГ поступили дивиденды за 2007 год по акциям в размере 1019200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена сделка РЕПО, положительный результат от которой составил 280810 рублей 76 копеек, которые до настоящего времени не выплачены ответчиком.

В декабре 2008 года ответчик продал весь пакет акций в количестве 10000 штук на общую сумму 18750100 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора доверительного управления инвестиционная декларация определяет направления инвестирования в рамках договора и является приложением № 2 к нему. Согласно инвестиционной декларации все торговые операции с активами Учредителя производятся с письменного согласия учредителя. Изменений и дополнений к инвестиционной декларации стороны не подписывали. Никаких письменных распоряжений по продаже акций ответчику она не давала. Таким образом, ответчик распорядился принадлежащими ей ценными бумагами по своему усмотрению, без согласия учредителя. Акции были проданы в период падения их стоимости на ММВБ.

По состоянию на 18 февраля 2010 года стоимость акций ОАО Н» составила 4592 рубля за штуку. Незаконной продажей акций ей причинены убытки на сумму 45920000 рублей. Кроме того, ответчиком получены и незаконно удерживаются принадлежащие ей дивиденды в сумме 1019200 рублей и доход от сделки с акциями 280810 рублей 76 копеек.

Просит взыскать с ответчика причиненные ей убытки, неполученные дивиденды и доход от сделки, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 60000 рулей.

В судебное заседание истица Гулидова ЛН не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель истицы Мураева ЕМ, действующая на основании доверенности от 20 января 2010 года предъявленные истицей требования поддержала по изложенным выше основаниям, показав, что с момента заключения договора доверительного управления ответчик ни разу не предоставил отчет об исполнении своих обязательств по договору доверительного управления. При продаже акций по заниженной стоимости не поставил истицу в известность о совершаемых операциях. О продаже акций истица узнала только в рамках рассмотрения другого дела, куда ответчиком было представлено письмо о совершении сделок с акциями ОАО Н». Согласно приложению № 1 к договору доверительного управления, содержащему перечень имущества передаваемого в доверительное управление, ответчику было передано 3500 штук акций. Никаких распоряжений относительно реализации акций Гулидова ЛН ООО «Д» не давала. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, чем причинил истице убытки в виде утраты ценных бумаг и занижении их стоимости. Просит удовлетворить предъявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « Д» Цых СЭ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № предъявленные истицей требования считает не обоснованными, показав, что истицей в исковом заявлении не оспаривается сам факт заключения договора доверительного управления, факт передачи истицей пакета акций ОАО Н» в количестве 10000 штук. В обоснование своих доводов истица ссылается на то, что у ООО « Д» отсутствовали полномочия по отчуждению ценных бумаг без письменного согласия учредителя. Однако, п.4 Инвестиционной декларации не устанавливает запрета на проведение торговых операций без получения согласия на то учредителя. Пункт 4 инвестиционной декларации констатирует факт того, что торговые операции проводятся с письменного согласия учредителя, которое на момент подписания договора уже получено, так как внесено в п.1.3 договора. Помимо этого, 27 ноября 2007 года дополнительным соглашением к договору доверительного управления п.4 Инвестиционной декларации был изменен, из текста декларации было исключено предложение « Все торговые операции с активами учредителя производятся с письменного согласия Учредителя». Таким образом, ООО «Д» действовало в рамках договора доверительного управления и на законных основаниях совершило сделки по отчуждению акций, принадлежащих Гулидовой ЛН. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО ИФК « Метрополь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гулидовой ЛН и ООО « Д» был заключен договор доверительного управления № 537 по условиям которого, Учредитель ( Гулидова ЛН) передает Управляющему ( ООО «Д» )в доверительное управление ценные бумаги и/или денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а Управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления. Описание и размер передаваемых в доверительное управление ценных бумаг, определяется в приложении № 1 к договору доверительного управления.

Согласно приложению № 1 к договору доверительного управления в доверительное управление были переданы ценные бумаги: обыкновенные акции ОАО Н

Н» в количестве 3500 штук.

В соответствии с п.4.1 договора доверительного управления инвестиционная декларация определяет направления инвестирования в рамках настоящего договора и является Приложением № 2 к настоящему договору.

Пунктом 2 Инвестиционной декларации установлен срок действия инвестиционной декларации на один год. Если ни одна из сторон в течение 10- ти дней до даты окончания договора не заявит о намерении расторгнуть, инвестиционная декларация считается заключенной на такой же срок на тех же условиях.

Пункт 4 Инвестиционной декларации предусматривает виды сделок, которые управляющий вправе заключать с принадлежащим учредителю управления объектами доверительного управления:

- сделки на торгах организатора торговли( биржевые сделки)

- сделки не на торгах организатора торговли ( внебиржевые сделки)

- сделки на условиях РЕПО.

Все торговые операции с активами Учредителя производятся с письменного согласия учредителя.

27 ноября 2007 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № 537 от 13 ноября 2007 года по которому из договора исключили п.4.4, из Инвестиционной декларации исключили фразу « Все торговые операции с активами Учредителя производятся с письменного согласия учредителя».

19 ноября 2007 года со счета Гулидовой ЛН в депозитарии ООО

« Б» на счет ООО « Д» в депозитарии ООО ФИО21

ФИО21» было переведено 3300 штук акций; 05 декабря 2007 года – 3000 штук и 09 декабря 2007 года – 3700 штук акций ОАО Н

05 сентября 2008 года доверительным управляющим была совершена сделка с акциями РЕПО, положительный результат от которой за вычетом вознаграждения управляющего составил 280810 рублей 76 копеек.

Кроме того, на счет доверительного управляющего в 2008 году поступили дивиденды по акциям за 2007 года в размере 1019200 рублей.

12 и 17 декабря 2008 года на межбанковской валютной бирже ООО

« Д» были проданы, принадлежащие Гулидовой ЛН 10000 штук обыкновенных акций на общую сумму 18750100 рублей, а именно:

12 декабря 2007 года:

950 штук по цене 1892 рубля на сумму 1797400 рублей

50 штук по цене 1892 рубля на сумму 94600 рублей

1000 штук по цене 1899 рублей на сумму 1889000 рублей

900 штук по цене 1896,50 рублей на сумму 1706850 рублей

3 штуки по цене 1896,50 рублей на сумму 5689 рублей 50 копеек

97 штук по цене 1896,50 рублей на сумму 183960 рублей 50 копеек

1000 штук по цене 1895,60 рублей на сумму 1895 600 рублей

1000 штук по цене 1897 рублей на сумму 1897000 рублей

17 декабря 2007 года :

2500 штук по цене 1856 рублей на сумму 4640000 рублей

2 495 штук по цене 1856 рублей на сумму 4630720 рублей

5 штук по цене 1856 рублей на сумму 9280 рублей

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются договором доверительного управления № 537 от 13 ноября 2007 года и приложениями к нему, дополнительным соглашением № 1 к договору доверительного управления, справкой об операциях с ценными бумагами в рамках договора доверительного управления, отчетами брокера ОАО « ФИО24», другими материалами дела, исследованными в суде.Статья 1012.

В силу п.1 ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 1016 ГК РФ в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны:

состав имущества, передаваемого в доверительное управление

В соответствии с п.4 ст.1020 ГК РФ доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.

Согласно п.1 чт. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В силу ст. 1025 ГК РФ правомочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами определяются в договоре доверительного управления.

В силу п.2.6 и 2.7 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №

07-37/ПЗ-Н от 03 апреля 2007 года управляющий обязан осуществлять управление ценными бумагами в интересах учредителя управления или указанного им лица в соответствии с законодательством РФ и условиями договора доверительного управления. Управляющий обязан проявлять должную заботливость об интересах учредителя управления по управлению ценными бумагами.

В силу п.2.15 Порядка помимо условий требуемых в соответствии с законодательством, управляющий и учредитель должны письменно согласовать перечень объектов доверительного управления, которые могут быть переданы управляющему в доверительное управление….

Доверительный управляющий не вправе в силу п.3.1.6 совершать сделки с имуществом учредителя с нарушением условий договора доверительного управления…

Как установлено исследованными по делу доказательствами в доверительное управление ответчику было передано 3500 штук акций ОАО Н» принадлежащих на праве собственности Гулидовой ЛН. Иных дополнительных соглашений, либо приложений к договору от 13 ноября 2007 года касающихся увеличения имущества переданного в доверительное управление стороны не заключали.

Состав имущества, передаваемого в доверительное управление и его количество, должно быть оговорено сторонами договора письменно. Это является обязательным условием для договоров данного вида. Передача в доверительное управление пакета акций в количестве 6500 штук сторонами не была согласована.

Доводы представителя ответчика о том, что истицей был передан в доверительное управление полный пакет акций в количестве 10000 штук, поскольку таковые были зачислены на счет ООО « Дельта финанс» в депозитарии ООО ИФК « Метрополь» суд считает не состоятельными, противоречащими как материалам дела, так и нормам действующего законодательства, регулирующими доверительное управление ценными бумагами.

Таким образом, не имея письменного согласия Гулидовой ЛН на совершение сделок с ценными бумагами в количестве 6500 штук, ответчик произвел их отчуждение.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО « Д» при реализации пакета акций Гулидовой действовало в рамках договора доверительного управления, не нашли подтверждения исследованными по делу доказательствами.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору доверительного управления с имуществом, которое было передано ему Гулидовой ЛН. Как следует из письма ООО « Д» акции были реализованы в период снижения цены на акции ОАО Н». Предприятие ОАО Н» является стабильно работающим. Доказательств того, что продавая акции в течение двух дней, ответчик действовал исключительно в интересах Учредителя суду не представлено. Об этом свидетельствует и тот факт, что по состоянию на 18 февраля 2010 года стоимость акций увеличилась более чем в два раза.

Кроме того, в нарушение условий договора доверительного управления, ответчик с момента его заключения ни разу не предоставил истице отчет о выполнении обязательств по договору доверительного управления, не уведомил ее о полученном доходе в виде дивидендов и от сделки с акциями, не предоставил отчет о реализации пакета акций в количестве 10000 штук.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору доверительного управления, не имея законных оснований, произвел отчуждение имущества принадлежащего истце, в связи с чем, обязан возместить убытки. Согласно справки финансовой корпорации « Открытие» цена закрытия на 18 февраля 2010 года, день предъявления иска в суде на ММВБ

акций ОАО Н» составила 4592 рубля за штуку. Суд считает возможным согласиться с расчетом убытков по указанной цене, поскольку ответчик своими действиями, причинил истице убытки, распорядившись не принадлежащим ему пакетом акций в количестве 6500 штук. Размер дохода полученного ответчиком от реализации 3500 штук акций, проданных в рамках договора доверительного управления подлежит зачету. Суд считает не состоятельными доводы представителя истицы о том, что дополнительное соглашение к договору доверительного управления истицей не подписывалось, поскольку они опровергаются заключением судебной подчерковедческой экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО

« Д» к Гулидовой ЛН о взыскании задолженности по договорам займа. Иных доказательств в подтверждение своих доводов сторона истца не представила.

Таким образом, размер причиненных убытков составит:

4592 х 10000 = 45920000

45920000 – 6622000 ( 3500 шт х 1892) = 39298000 рублей.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика дивидендов за 2007 года от акций ОАО ГМК Н» перечисленных на счет доверительного управляющего 1019200 рублей, а также доход полученный от сделки РЕПО ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280810 рублей 76 копеек который необоснованно удерживается ответчиком.

В обеспечение предъявленных требований по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере цены иска. При рассмотрении данного дела ответчик просит отменить принятые судом меры по обеспечению, так как это затрудняет расчеты по обязательным платежам.

Представитель истицы Гулидовой ЛН просит суд разрешить заявленное ходатайство с учетом решения, которое будет принято по делу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд считает, что основания для отмены мер по обеспечению отсутствуют, так как суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска в части и меры обеспечения в этом случае сохраняются до момента исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд пропорционально удовлетворенной части предъявленных требований, что составит фактически понесенные расходы 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Дельта финанс» в пользу Гулидовой ЛН в возмещение убытков – 39298000 рублей, дивиденды по акциям за 2007 года - 1 019 200 рублей, доход по сделке с акциями от 05 сентября 2008 года – 280810 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 60000 рублей, а всего взыскать – 40658010 рублей 76 копеек.

В остальной части предъявленных истицей требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: