Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» (далее ПАО «Аэрофлот») о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ПАО «Аэрофлот» в обоснование которого указал, что 06 марта 2018 года он совершил перелет Нью-Йорк – Москва (Шереметьево) рейсом SU103, провозная стоимость билета составила 319,20 долларов США, что по курсу РФ на 05 марта 2019 года составило 21001 рубль 95 копеек. В Нью-Йорке истцом был сдан багаж весом 21 кг, под биркой SU05286. По прилету в г. Москва истец не обнаружил свой багаж на ленте выдачи, в связи с чем обратился с заявлением в отдел розыска багажа аэропорта. По истечении месяца истцу обещали сообщить о результатах розыска багажа, однако этого сделано не было. 08 мая 2018 года ФИО3 обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему стоимость утерянного багажа в размере 4000 долларов США с перерасчетом по курс ЦБ РФ. Представители ПАО «Аэрофлот» попросили предоставить чеки на все товары содержащиеся в багаже, однако большая часть чеков была утрачена вместе с багажом и соответственно представлена быть не может. Истец сохранил чеки на приобретение некоторых вещей на сумму 145,8 долларов США; 154,43 долларов США; 604,92 долларов США; 238,42 долларов США, а итого 1146,57 долларов США, что по курсу составит 75439 рублей 26 копеек. Поскольку указанные вещи находились в чемодане и были утеряны по вине ответчика, то истец просит возместить ему убытки, - стоимость указанных вещей.

Кроме того, истец просит выплатить ему компенсацию за утрату багаж, согласно Монреальской конвенции в количестве 17 специальных прав заимствования за 1 кг багажа, что составит по его расчету 31637 рубль 34 копейки.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о выплате ему компенсации и возмещении убытков удовлетворены ответчиком не были, истец обратился в суд и просит взыскать в его пользу с учетом уточнений исковых требований убытки в размере 75439 рублей 26 копеек, компенсацию утраты багажа 31637 рублей 34 копейки, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 21000 рублей за период с 27 марта 2018 года по 08 мая 2018 года, и за период с 07 июня 2018 года по настоящее время в размере 21000 рублей. Кроме того истец просит взыскать компенсацию морального вреда 35000 рублей и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец не объявлял ценность багажа и не указывал на особую заинтересованность в его доставке в связи с чем не производил оплату дополнительных сборов и пошлин. Представленные чеки о приобретении товаров содержат информацию о том, что они приобретались с кредитной карты, однако указанная кредитная карта принадлежит его подруге, проживающей в США, для удобства платежа он совершал расходные операции с ее карты. На протяжении длительного времени истец вел переписку с ответчиком по поводы поиска багажа, а затем по выплате компенсации, и последний ответ, что он получил, что в течение 30 дней на его реквизиты ПАО «Аэрофлот» обещало произвести выплату компенсации. Однако денежные средства пока не поступили.

Представитель ПАО «Аэрофлот» ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что истец не представил убедительных доказательств, того что его багаж содержал вещи приобретенные им на заявленную сумму 75439,26 рублей. ПАО «Аэрофлот» не оспаривает, что в пользу истца подлежит выплате компенсация в стоимости утерянного багажа 23982 рубля исходя из 20 долларов за килограмм веса багажа, согласно приказа Минтранса РСФСР от 06 июля 1992 года № ДВ-80. Считает, что оснований для взыскания штрафных санкций не имеется поскольку истец не предоставлял реквизиты для перечисления денежных средств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие из договора международной воздушной перевозки, регулируются Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 года) и Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года).

Варшавская Конвенция от 12 октября 1929 года (далее по тексту Варшавская конвенция) ратифицирована ЦИК Союза ССР 07 июля 1934 года.

Варшавская конвенция применяется при всякой международной перевозке пассажиров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна (п. 1 ст. 1).

Под международной перевозкой понимается всякая перевозка, при которой:

1) место отправления и место назначения расположены на территории двух участвующих в Конвенции государств;

2) место отправления и место назначения расположены на территории одного и того же участвующего в Конвенции государства, однако предусмотрена остановка на территории другого государства, даже если это другое государство не участвует в Конвенции (п. 2 ст. 1).

В 1999 г. в рамках Международной организации гражданской авиации (ИКАО) была принята Монреальская конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (далее - Монреальская конвенция), призванная заменить Варшавскую конвенцию. Эта Конвенция вступила в силу в ноябре 2003 г., после того как 30 государств выполнили необходимые внутригосударственные процедуры по ее ратификации или принятию либо присоединению к ней. В Конвенции участвует 109 государств, в числе которых США. Монреальская конвенция ратифицирована РФ путем принятия ФЗ от 03 апреля 2017 года № 52-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок».

По вопросам, не урегулированным Варшавской или Монреальской конвенциями, применяется национальное право, определяемое на основании коллизионных норм.

Учитывая, что ФИО3 осуществлял перелет из США в РФ, которые являются участниками Монреальской конвенции, то к сложившимся между сторонами правоотношениям по международной перевозке подлежит применению Монреальская конвенция.

В силу п. 2 ст. 17 Конвенции, перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика. Однако перевозчик не несет ответственности, если и в той мере, в какой вред явился результатом присущего багажу дефекта, качества или порока.

Согласно п. 2 ст. 22 Конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

При перевозке груза ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 17 специальных прав заимствования за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

В силу п. 1 ст. 23 Монреальской конвенции суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом для его собственных операций и расчетов на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется по методу, установленному этим государством-участником.

Положениями национального законодательства предусмотрено следующее.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В силу пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу положений ст. 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

Основания ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза и ручной клади при международных воздушных перевозках определяются в соответствии с международными договорами Российской Федерации (ст. 119 Воздушного кодекса РФ).

В соответствии с п. 126 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

Судом установлено что, 06 марта 2018 года ФИО3 совершил перелет Нью-Йорк – Москва (Шереметьево) рейсом SU103 компании ПАО «Аэрофлот», провозная стоимость билета составила 319,20 долларов США, что по курсу РФ на 05 марта 2019 года составило 21001 рубль 95 копеек. Указанные обстоятельства подтверждены электронным билетом №.

Размер стоимости оказанной услуги в пересчете на рубль - 21001 рубль 95 копеек, ответчиком не оспаривался.

В Нью-Йорке истцом был сдан багаж весом 21 кг, под биркой SU05286. Ценность багажа истцом не объявлялась, перевозчику о своей заинтересованности в доставке багажа истец не объявлял и дополнительные сборы в связи с этим не уплачивал, что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела.

По прилету в г. Москва 07 марта 2018 года истец не обнаружил свой багаж на ленте выдачи, в связи с чем истец заявил о неприбытии багажа, о чем составлен PIR № от 07 марта 2018 года для проведения международного розыска в системе «World Tracer». Розыскные мероприятия результата не дали в связи с чем багаж считается утраченным. Указанные обстоятельства также подтверждаются ответчиком.

08 мая 2018 года от ФИО3 поступила нарочно претензия в ДНОП ПАО «Аэрофлот», в которой истец просил возместить ему стоимость утерянного багажа в размере 4000 долларов США с перерасчетом по курс ЦБ РФ.

16 июня 2018 года ответчик по электронной почте направил истцу уведомление, что ПАО «Аэрофлот» готово рассмотреть вопрос о выплате компенсации за утрату багажа при предоставлении оригиналов чеков, подтверждающих причиненный истцу ущерб.

Из электронного письма от 27 марта 2019 года адресованного ответчиком истца следует, что ФИО3 не представил в ПАО «Аэрофлот, как того просили в письме от 16 июня 2018 года оригиналов документов подтверждающих размер ущерба, а потому ПАО «Аэрофлот» готово удовлетворить претензию ФИО3 в соответствии с приказом Минтранса РСФСР от 06 июня 1992 года № ДВ-80 и произвести выплату в размере 23982 рублей 00 копеек соответствующих 420 долларам (20 долларов США за 1 кг веса багажа). Для чего ФИО3 предлагается предоставить реквизиты счета для перечисления денежных средств.

23 апреля 2019 года на сайте ПАО «Аэрофлот» истец заполнил текст обращения, где указал реквизиты для перечисления ему денежных средств.

Анализируя приведенные выше нормы права и установленные фактические обстоятельства суд приходит к следующим выводам.

Истцом был совершен международный перелет, в результате которого перевозчиком ПАО «Аэрофлот» был утрачен багаж истца, в связи с чем при рассмотрении дела судом применяются нормы международного права, а именно Монреальской конвенции, а в части не урегулированной ими применяются положения национального законодательства, что следует в том числе и из положений закрепленных в ст. 3 Воздушного кодекса РФ, ст. 7 ГК РФ.

Положения ст. 22 Монреальской конвенции определяет верхний предел ответственности перевозчика за утрату багажа, в 1000 специальных прав заимствования, а следовательно в случае неуказания объявленной ценности багажа, обязанность по доказыванию того обстоятельства, что в утерянном при перевозке чемодане находились вещи на общую сумму 75439 рублей 26 копеек возлагается на самого истца.

В подтверждение понесенных истцом убытков суду были представлены чеки на приобретение некоторых вещей на сумму 145,8доларов США от 16 февраля 2018 года; 154,43 долларов США от 11 февраля 2018 года; 604,92 долларов США от 11 февраля 2018 года; 238,42 долларов США от 03 февраля 2018 года, а всего на общую сумму 1146,57 долларов США.

Как следует из представленных чеков покупки оплачивались посредством кредитной карты. Вместе с тем в судебном заседании представитель истца пояснила, что кредитная карта принадлежит не истцу, а его подруге проживающей в США, поскольку расплачиваться ее картой ему было удобно.

В электронной переписке истцу ПАО «Аэрофлот» предлагало указать отличительное содержимое багажа, где истец 05 июня 2018 года перечисли что в чемодане, из того что он помнит, находилось 12 упаковок зубной пасты, черные туфли Calvin Klein, пара наручных часов. При этом никакого упоминания о том, что в чемодане также находились товары бренда PRADA (стоимость которых составила 759,35 долларов США), истцом не было сделано ни в электронном письме от 05 июня 2018 года, ни в претензии от 08 мая 2018 года.

Кроме того, согласно чекам от 11 февраля 2018 года указанные покупки были совершены в г. Орландо, штата Флорида (юго-восток США), что располагается на значительной удаленности от штата Нью-Йорка (границы с Канадой), а доказательств того, что в период поездки в США истец там находился и мог совершить эти покупки суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также суд учитывает, и то, что суду представлены чеки не в полном объеме, т.к. отсутствует их вторая часть, которая позволяет установить какой товар приобретен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ему утратой багажа были причинены убытки на общую сумму 1146,57 долларов США, суду не представлено, в связи с чем за утрату его багажа ответчик несет ответственность ограниченную суммой 17 специальных прав заимствования за килограмм.

Довод истца о том, что чеки им были утрачены, поскольку находились вместе с вещами в чемодане, суд во внимание не принимает, поскольку у истца была возможность произвести оплату дополнительного сбора и объявить ценность багажа, кроме того риск негативных последствий вызванных утратой чеков, а как следствие доказательств подтверждающих размера причиненного ущерба, в силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 22 Монреальской конвенции лежит на истце.

Принцип ограниченной ответственности перевозчика, предусмотренный нормами международного права, полностью корреспондирует и положениям национального законодательства, так в соответствии со ст. 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков.

Согласно сведениям Банка России на 15 мая 2019 года курс специальных прав заимствования составляет 1 СДР = 90 рублей 42 копейки (ст. 23 Конвенции, на дату вынесения решения судом)

Таким образом, компенсация за утрату багажа взыскиваемая в пользу истца составит 32279 рублей 94 копейки.

Суд относится критически к доводу ответчика о том, что расчет суммы компенсации за утрату багажа должен быть произведен согласно требованиям Приказа Минтранса РФ от 06 июля 1992 года № ДВ-80 «О повышении ответственности при перевозке багажа и груза».

Положения указанного приказа предусматривают, что предел ответственности перевозчика за утрату или недостачу багажа, принятого к перевозке без объявленной ценности при международных перевозках составит 20 долларов США или в виде его эквивалента путем перевода в рубли по рыночному курсу доллара США, установленному Центральным Банком России и действующему на день выполнения перевозки, за каждый килограмм массы багажа.

При международной перевозке груза ответственность перевозчика за каждый килограмм массы брутто ограничивается 20 долларами США или его эквивалента путем перевода в рубли по рыночному курсу доллара, установленному Центральным Банком России и действующему на день выполнения перевозки.

В любом случае отправитель обязан представить документы, подтверждающие действительную стоимость груза или сумму, на которую понизилась его стоимость.

Указанные положения судом при разрешении спора касающегося международной перевозки применимы быть не могут, поскольку вопрос об ответственности перевозчика в данном случае урегулирован нормативным актом, имеющим большую юридическую силу и имеющим приоритет над нормами национального права.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд исходит из следующего.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом возможность применения Закона о защите прав потребителей не ставится в зависимость от вида перевозки, следовательно его действие распространяется и на международные воздушные перевозки.

Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг по перевозке, в том числе перевозке принадлежащего ему багажа, оказываемых ответчиком, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами, в том числе взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просил взыскать неустойку именно за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги, то есть за нарушение срока возмещения причиненного ущерба (убытков), а поскольку конкретный срок устранения недостатков оказанной услуги в претензии от 08 мая 2018 года истцом не установлен, следует руководствоваться сроком, установленным ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ.

Согласно ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Из материалов дела следует, что претензия истца была получена ответчиком 08 мая 2018 года, что им не оспаривалось.

Таким образом, требование истца должно было быть удовлетворено ответчиком не позднее 07 июня 2018 года.

Однако требование истца о возмещении убытков не удовлетворено до настоящего времени, между истцом и ответчиком велась длительная переписка, 16 июня 2018 года ответчик попросил представить дополнительные кассовые чеки, подтверждающие размер ущерба, и только 22 марта 2019 года, после предъявления иска в суд ПАО «Аэрофлот» попросило представить реквизиты для перевода компенсации за утрату багажа, в неоспариваемой части, в размере 420 долларов США, при этом доказательств, препятствующих ответчику запросить у истца реквизиты и произвести возмещение ущерба в бесспорной части (за вес багажа) в сроки предусмотренные законодательством, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с 08 июня 2018 года по 23 апреля 2019 года истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет неустойки является следующим: 21001 рубль 95 копеек (стоимость услуги – билета) х 3% х 318 дней просрочки = 200358 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию в пользу истца составит 21001 рублей 95 копеек.

Заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, о том, что неустойка является несоразмерной по отношению к последствиям нарушения обязательства ответчиком суду сделано не было. По инициативе суда положения ст. 333 ГК РФ в случае если ответчиком является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, применимы быть не могут.

Оснований для взыскания неустойки за период с 27 марта 2018 года по 08 июня 2018 года не имеется, доводы истца в указанной части основаны на верном применении и толкований положений закона.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Потеря багажа свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора перевозки и, как следствие, о нарушении прав истца как потребителя. При этом перевозчик не доказал наличия обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, считая указанный истцом размер в 35000 рублей завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (32279,94 + 21001,95+3000), что составляет 28140 рублей 94 копеек.

О применении последствий положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем правовых оснований для ее снижения по инициативе суда не имеется.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, в размере 1798 рублей 46 копеек по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 2098 рублей 46 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» в пользу ФИО3 компенсацию стоимости утерянного багажа 32279 рублей 94 копейки, неустойку в размере 21001 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 28140 рублей 94 копейки, а всего 84422 (восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2098 рублей 46 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Судья