Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре МАКЛАКОВЕ А.В., с участием заявителя – капитана запаса ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению ФИО1 к руководителю Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ЕРЦ) и Управление кадров Западного военного округа (УК ЗВО) об оспаривании действий, связанных с невыплатой надбавки за особые условия службы (ОУС), -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с заявлением, ВАШКИС, с учётом уточнений, просила: признать неправомерными действия руководителя ЕРЦ, связанные с невыплатой ей надбавки к окладу по воинской должности за ОУС (за командование воинскими подразделения) за период с 01.01.2012 по 22.04.2012 и обязать это должностное лицо произвести ей перерасчёт надбавки к окладу по воинской должности за ОУС (за командование воинскими подразделения) за период с 01.01.2012 по 22.04.2012.

В судебном заседании ВАШКИС поддержала требования и просила их удовлетворить. В обоснование процитировала заявление и дополнила, что она ранее проходила военную службу в в/ч № <данные изъяты> на должности начальника группы. Приказом Министра обороны Российской Федерации (МО РФ) от 23.04.2012 № <данные изъяты> она была зачислена в распоряжение командира в/ч № <данные изъяты> в связи с оргштатными мероприятиями, а позднее другим приказом МО РФ от 18.07.2012 № <данные изъяты> зачислена в списки личного состава другой в/ч № <данные изъяты>. Кроме того, приказом МО РФ от 14.12.2012 № <данные изъяты> ей была установлена надбавка к окладу по воинской должности за ОУС (за командование воинскими подразделениями) в размере 20% с 01.01.2012 по 22.01.2012. Однако эта спорная надбавка ей в течение длительного периода времени вплоть до настоящего времени выплачена не была без объяснения причин, несмотря на её обращения в ЕРЦ и УК ЗВО. Между тем, приказом командующего войсками ЗВО от 18.07.2013 № <данные изъяты> она была исключена из списков личного состава части с 15.09.2013. Кроме того, с данным приказом она была ознакомлена 16.09.2013 и тогда же, ей стало известно, что надбавка к окладу по воинской должности за ОУС (за командование воинскими подразделения) за период с 01.01.2012 по 22.04.2012 ей не только не была начислена, но и не выплачена при окончательном расчёте при её исключении из списков части. При неоднократных обращениях в ЕРЦ по вопросу выплаты этой надбавки ей поясняли, что приказ МО РФ от 14.12.2012 № <данные изъяты> в их адрес не поступал. При обращении в УК ЗВО ей также ничего не смогли пояснить по данному вопросу. Полагая свои права нарушенными заявитель, ссылаясь на действующее законодательство, просила восстановить их в судебном порядке.

Представитель руководителя ЕРЦ ФИО2 в поданных по электронной почте возражениях требования заявителя не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование, описывая процесс создания и организации деятельности ЕРЦ, указала, что во исполнение возложенных на ЕРЦ функций и на основании сведений представленных из УК ЗВО, расчётный центр производит начисление денежных средств. Согласно сведениям, внесённым в ПО «Алушта» ответственными должностными лицами, ВАШКИС было начислено денежное довольствие по дату исключения из списков личного состава части (по 16.09.2013), единовременное пособие в размере 224 000 руб. и денежная компенсация за вещевое имущество в размере 13 939 руб. Других сведений о выплате спорной надбавки не имелось. Здесь же указано, что никаких удержаний и перерасчётов денежного довольствия руководителем ЕРЦ не производилось. Надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, представитель ЕРЦ в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель начальника УК ЗВО ФИО3 требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении. В поданных факсимильных возражениях указал, что ВАШКИС, ранее состоявшая в распоряжении командира в/ч № <данные изъяты>, была установлена надбавка за ОУС (за командование воинскими подразделения) в размере 20% за период с 01.01.2012 по 22.04.2012. Сведения об установлении данной надбавки ВАШКИС были внесены в базу программного обеспечения «Алушта» на основании изданного приказа МО РФ от 14.12.2012 № 2339, по какой причине эти денежные средства не выплачены заявителю, представитель УК ЗВО не знает. Надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в без участия представителя.

Заслушав объяснения стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявление ВАШКИС подлежит удовлетворению.

Выпиской из приказа МО РФ (по личному составу и строевой части) от 23.04.2012 № <данные изъяты> подтверждается, что заявитель была освобождена от должности начальника группы программирования в/ч № <данные изъяты> и зачислена в распоряжение командира части в связи с оргштатными мероприятиями для последующего увольнения в запас и невозможностью своевременного обеспечения жилым помещением.

Выпиской из приказа МО РФ от 14.12.2012 № <данные изъяты> подтверждается, что ВАШКИС была установлена надбавка к окладу по воинской должности за ОУС (за командование воинскими подразделениями) за период с 01.01.2012 по 22.04.2012 в размере 20% на основании рапорта командира части от 11.11.2012.

Выпиской из приказа командующего войсками ЗВО (по строевой части) от 18.07.2013 № <данные изъяты> установлено, что заявитель с 15.09.2013 исключена из списков личного состава в/ч № <данные изъяты>, общая продолжительность её военной службы составляет 24 года и она была направлена на воинский учёт в отдел военкомата Санкт-Петербурга.

Из копий расчётных листков, представленных ЕРЦ за январь-декабрь 2012 года и январь-сентябрь 2013 года следует, что ВАШКИС за указанные периоды не была начислена надбавка к окладу по воинской должности за ОУС (за командование воинскими подразделениями) в размере 20% за период с 01.01.2012 по 22.04.2012.

Представленной УК ЗВО копии распечатки из ПО «Алушта» движения денежных средств заявителя установлено, что были внесены в сведения о необходимости выплаты заявителю спорной надбавки за период с 01.01.2012 по 22.04.2012 в размере 20%.

Из приобщенного расчёта, выполненного заявителем, размер неполученной надбавки за указанный период, по её мнению, составил к выплате в сумме 13 641 руб. 60 коп. с учётом вычета подоходного налога в размере 13%.

Оценивая приведённые обстоятельства, суд основывается на положениях п. 1 статьи 10 ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которой право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы.

Пунктом 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом МО РФ от 30.12.2011 № 2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Подпункт «д» пункта 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Как установлено судом, на основании приказа МО РФ от 14.12.2012 № <данные изъяты> заявителю была установлена надбавка к окладу по воинской должности за особые условия службы (за командование воинскими подразделениями) в размере 20% в период прохождения ею военной службы в в/ч № <данные изъяты> при исполнении обязанностей по воинской должности. Более того, начальником УК ЗВО в установленном законом порядке данные сведения были внесены в ПО «Алушта» для производства и перечисления заявителю денежных средств из ЕРЦ. Однако денежные средства в счёт данной надбавки не были перечислены заявителю, каких-либо доказательств правомерности такого не перечисления денег ВАШКИС, руководитель ЕРЦ и его представитель, вопреки ст. 249 ГПК РФ, в суд не представили. Таким образом, суд считает, что требования ВАШКИС являются обоснованными.

В связи с изложенным и с целью соблюдения законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым возложить обязанность на руководителя ЕРЦ произвести перерасчёт и выплатить заявителю на основании указанного приказа МО РФ надбавку к окладу по воинской должности за ОУС (за командование воинскими подразделениями) в размере 20% за период с 01.01.2012 по 22.04.2012, признав при этом действия руководителя этого учреждения в этой части, неправомерными.

На основании изложенного, суд считает, что заявление ВАШКИС является обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа военного управления либо воинского должностного лица устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчёт и выплатить заявителю ФИО1 на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 14.12.2012 № 2339 (пункт 758) надбавку к окладу по воинской должности за особые условия службы (за командование воинскими подразделениями) в размере 20% за период с 01.01.2012 по 22.04.2012, признав при этом действия руководителя этого учреждения в этой части, неправомерными.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 уплаченную ею при подаче заявления государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

СУДЬЯ И.Е.КОРИНЕВСКИЙ

<данные изъяты>