Решение № 2-1445/2016 от 22.08.2016 Воткинского районного суда (Удмуртская Республика)

Дело № 2-1445/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием представителя Собина В.А. – Широбокова В.М., действующего на основании доверенности от 16.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Собину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по встречному иску Собина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» (ранее - ООО «НБС-Финансовые услуги «Сибирь»), закрытому акционерному обществу «Национальный Банк Сбережений» о признании ничтожным договора уступки прав (требований) №*** от <дата> в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Собина В.А., применении последствия недействительности ничтожной сделки; к закрытому акционерному обществу «Национальный Банк Сбережений» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» (ранее - ООО «НБС-Финансовые услуги «Сибирь») обратилось в суд с иском к Собину В.А. в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ»: задолженность в размере 145 896 рублей 14 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 23 501 рубль 68 копеек; сумму процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> до момента полного исполнения решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 588 рублей. В обоснование своих требований истец указал следующее.

<дата> между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и Собиным В.А. заключен кредитный договор №*** на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 119 189 рублей 51 копейка. Заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял, на претензионную работу со стороны Банка не реагировал.

<дата> между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ООО «НБС - Финансовые услуги «Сибирь» заключен договор уступки прав требований №***, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент (ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ) передает, а Цессионарий («ООО «НБС-ФУ «Сибирь») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору Цессии.

Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО «НБС-Финансовые услуги «Сибирь» перешло право требования задолженности по кредитному договору №*** в сумме 145 896 рублей 14 копеек.

Платежей, направленных на погашение задолженности, должником не производилось, таким образом сумма задолженности на день подачи искового заявления составляет 145 896 рублей 14 копеек.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 501 рубль 68 копеек.

ООО «НБС-Финансовые услуги «Сибирь» реорганизовано и присоединено (в порядке ст. 57 ГК РФ) к ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга». К ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга» в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга» переименовано в ООО «ГК Финансовые услуги» с <дата>.

От Собина В.А. поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» (ранее - ООО «НБС-Финансовые услуги «Сибирь»), закрытому акционерному обществу «Национальный Банк Сбережений» в котором он просит: признать ничтожным договор уступки прав (требований) №*** от <дата> в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Собина В.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки; к закрытому акционерному обществу «Национальный Банк Сбережений», в котором он просит: взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.. В обоснование исковых требований Собин В.А. указал следующее.

<дата>. между ЗАО Национальный Банк Сбережений и Собиным В.А. был заключен кредитный договор №***. <дата> он получил судебную повестку вместе с исковым заявлением и приложенным к нему документами, из которых ему стало известно, что при заключении договора были нарушены положения законодательства, а именно: <дата> г. Банк произвел переуступку прав (требований) ООО «НБС — Финансовые услуги «Сибирь» по договору уступки прав (требований) № 17. Считает, что договор уступки прав (требований) №*** от <дата> является ничтожным.

Он своего согласия на передачу прав требования по данному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не давал.

Поскольку ООО «НБС - Финансовые услуги «Сибирь» не является кредитной организацией, а по условиям кредитного договора с ним не было согласовано право банка передавать права требования по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. Считает, что договор уступки прав является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права ООО «НБС - Финансовые услуги «Сибирь» на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и Банком.

Действиями Банка ему причинен моральный вред, нравственные переживания, связанные с предоставлением услуги ненадлежащим образом, который в соответствие ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит возмещению. В связи со сложившейся ситуацией, истец претерпевает моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей.

В связи с поступлением встречного иска, к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество «Национальный Банк Сбережений», о чем судом вынесено определение.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» (ранее - ООО «НБС-Финансовые услуги «Сибирь»), закрытого акционерного общества «Национальный Банк Сбережений» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем, судебное заседание проведено без их участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

От представителя закрытого акционерного общества «Национальный Банк Сбережений» поступил отзыв на иск, в котором указано следующее.

Требования о признании кредитного договора недействительным не основывается на нормах права и не подлежат удовлетворению. Договор цессии заключен не только в отношении требований к Истцу, а и в отношении других лиц. При заключении кредитного договора, стороны согласовали не только условие о возможности уступки прав кредитора иному лицу, но и условие о передачи Банком новому кредитору персональных данных Заемщика и сведений, составляющих банковскую тайну - абз. 4 стр. 1 Заявления на выдачу кредита, п. 5.4.4. и п. 5.4.5. Правил кредитования. Все указанные документы подписаны Ответчиком. Исковые требования ООО «ГК «ФИН» просит удовлетворить.

От представителя Общества с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано следующее.

Право (требования) по кредитному договору не является тесно связанным с личностью кредитора. Законодательство РФ не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. В законодательстве РФ отсутствует норма, устанавливающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в т. ч. и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384, 386 ГК РФ).

Получение лицензии для заключения кредитных договоров необходимо только в том случае, если организация предоставляет денежные средства, полученные ею ранее от физических или юридических лиц по договору банковского вклада. При этом уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Закона № 395-1. Сама по себе уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 ФЗ № 395-1). Просит отказать Ответчику в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик и истец по встречному иску Собин В.А. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия Собина В.А..

Представитель Собина В.А. – Широбоков В.М. исковые требования ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» не признал, встречные исковые требования Собина В.А. поддержал, привел доводы в обоснование иска, аналогичные указанным во встречном исковом заявлении.

Выслушав представителя Собина В.А. – Широбокова В.М., исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из Заявления №*** следует, что Собин В.А. подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения «Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы (далее – Правила кредитования). Собин В.А. предлагает ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (далее – Банк) на условиях, указанных в настоящем Заявлении предоставить ему кредит на неотложные нужды. Заявляет, что данное Заявление представляет собой его оферту о заключении между ним и Банком Кредитного договора в соответствии с Правилами кредитования и условиями настоящего Заявления. Выражает свое согласие Банку на передачу и раскрытие любой информации, указанной в Заявлении, а также предоставленных при получении кредита или в период его использования сведений и документов новому кредитору (в случае переуступки прав требования по кредитному договору). Настоящее согласие действует до полного исполнения его обязательств по Кредитному договору и не может быть отозвано до наступления указанного момента. Правила кредитования являются неотъемлемой частью настоящего Заявления. В случае заключения Банком с ним Кредитного договора, все положения Правил кредитования становятся обязательными для него и Банка. В Части 2 Заявления содержатся индивидуальные условия кредитования. Сумма кредита 119 189, 51 руб.. Срок кредита 84 месяца. Плата за кредит 2,42% в месяц (29,04% годовых). Сумма ежемесячного платежа 3344 руб.. Дата ежемесячного платежа 11 число.

Согласно банковского ордера №*** денежные средства в размере 119189 руб. 51 коп. перечислены на дипозитный счет Собина В.А. <дата>

Судом установлено, что Банк получив оферту Собина В.А., перечислил ему денежные средства на счет, что не оспаривается последним. Действия Банка по перечислению денежных средств на счет – суммы кредита считается акцептом. Моментом заключения Кредитного договора являлся день перечисления суммы кредита на счет заемщика <дата>.

То есть, между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Собиным В.А. в соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ был заключен Кредитный договор. Обязанности Банка и Заемщика по кредитному договору указаны в Заявлении Собина В.А. (оферта), а также в Правилах ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы.

Суд приходит к выводу, что Кредитный договор заключен между Банком и Собиным В.А. в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, содержат в себе все существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820, 845, 851 ГК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил Собину В.А. кредит.

Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, последний платеж произвел <дата>, чем нарушал условия Договора, что подтверждается представленными расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно п.8.1 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты платы за пользование кредитом в случаях, предусмотренных законодательством, а также при наличии обстоятельства: двукратная просрочка платежей по Графику платежей на срок более 10 дней (п.8.1.4).

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, нарушения установленных договором сроков уплаты суммы кредита и процентов, в соответствии с указанными выше нормами права, требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, взыскании процентов и неустойки правомерны.

Расчет задолженности судом проверен и установлено, что он произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Согласно расчета, сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на <дата> составляет 145896 руб. 14 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 104 438 руб. 49 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 10 169 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 31287 руб.80 коп..

Доказательств неверности расчета истца, как и своего расчета суммы долга, заемщик не представил.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1.1 Договора уступки права требования (цессии) от <дата> г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (Цедент) и ООО «НБС-Финансовые услуги «Сибирь» (Цессионарий), в соответствии со ст.382 ГК РФ, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему Договору, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (права требования). Согласно Акта приема-передачи прав требования (Приложение №1 к Договору уступки прав требования №*** от <дата>), в п.26 указаны: данные заемщика - Собин В.А.; Договор №*** от <дата>; сумма кредита 119189,51 руб.; остаток основного долга 104438,49 руб., сумма требования по процентам 10169, 85 руб.; сумма требования по процентам за пользование просроченным основным долгом 31287, 80 руб.; общая сумма задолженности 145 896, 14 руб..

То есть, по договору цессии от <дата> г. ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (Цедент) уступило ООО «НБС-Финансовые услуги «Сибирь» права требования к Собину В.А. по Договору №*** от <дата> основного долга, процентов за пользование кредитом.

<дата> ООО «НБС-Финансовые услуги «Сибирь» направило Собину В.А. уведомление, в котором указало, что право требования по кредитному договору перешло от ЗАО «Национальный Банк Сбережений» к ООО «НБС-Финансовые услуги «Сибирь». В уведомлении содержится требование об оплате долга. Указанное обстоятельство подтверждается копией Уведомление о переходе права требования с требованием об оплате долга, а также почтовой квитанцией об оплате почтового отправления.

Собиным В.А. заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истец обратился с иском в Фрунзенский районный суд города Иваново <дата>, согласно почтового штампа на почтовом конверте (иск поступил в суд <дата>).

Как следует из условий Кредитного договора, срок уплаты части основного долга и процентов за пользование кредитом – 11 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 3344 руб., из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма ежемесячного платежа состоит из части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку срок давности по иску о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности по просроченным платежам до <дата> истек. Очередной платеж после <дата> должен был быть произведен заемщиком <дата>. На эту дату заемщиком подлежала уплате сумма основного долга 101 977 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2271 руб. 79 коп., проценты за пользование просроченным кредитом – 54 руб. 82 коп.

Расчет, произведенный судом, процентов за пользование кредитом (в соответствии с требованиями истца на <дата>) и процентов за пользование просроченным кредитом (в соответствии с требованиями истца на <дата>) выглядит следующим образом.

На основании изложенного, суд считает взыскать с Собина В.А. основной долг – 101 977 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 2592 руб. 92 коп., проценты за пользование просроченным кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 30 491 руб. 77 коп..

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) (действует с 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) (действует с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.5 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) (действует с 01 июня 2015 года), начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. Указанный расчет судом проверен и признан неверным. Поскольку в нарушение указанных выше норм права, истцом при расчете, проценты за пользование чужими денежными средствами начислялись как на основную сумму долга, так и на сумму долга по процентам за пользование кредитом.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате только на соответствующую сумму основного долга и не должны начисляться на проценты за пользование кредитом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный судом на день вынесения решения суда – <дата>, выглядит следующим образом.

На основании изложенного, суд считает взыскать с Собина В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения суда - <дата> в размере 20 957 руб. 10 коп.; взыскать с Собина В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 101 977 руб. 82 коп., начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства по оплате основной суммы долга (101 977 руб. 82 коп.) включительно, исходя из размера процентов определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Собину В.А., необходимо отказать.

Разрешая встречные исковые требования Собина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» (ранее - ООО «НБС-Финансовые услуги «Сибирь»), закрытому акционерному обществу «Национальный Банк Сбережений» о признании ничтожным договора уступки прав (требований) №*** от <дата> в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Собина В.А., применении последствия недействительности ничтожной сделки; к закрытому акционерному обществу «Национальный Банк Сбережений» о взыскании о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17 разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из изложенного следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 5.4.4 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, Банк имеет право передавать свои права и требования по Кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, заключая кредитный договор, Собин В.А. согласился со всеми его условиями, в том числе содержащимися в Правилах ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, являющихся приложением к Кредитному договору, предусматривающих право банка передавать свои права и требования по Кредитному договору третьему лицу, своего несогласия с данными условиями не высказал.

То есть, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Из буквального содержания п. 5.4.4 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы следует, что Банк имеет право уступать свои права требования по неисполненным обязательствам любым физическим и юридическим лицам, в том числе и не являющимся кредитными организациями.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, суд считает, что в данном случае нарушений норм ст. 819 ГК РФ, закона "О Защите прав потребителей" и закона "О банках и банковской деятельности" нет, в связи, с чем правовые основания для удовлетворения встречного иска в данной части у суда отсутствуют.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов Собина В.А., материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, ООО «НБС-Финансовые услуги «Сибирь» извещало должника о переходе к нему права требования по кредитному договору и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность уведомлением от <дата>

При таких обстоятельствах, доводы Собина В.А. о ничтожности договора цессии, как противоречащего нормам законодательства о защите прав потребителей, являются не законными и не обоснованными.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ЗАО «Национальный Банк Сбережений» прав Собина В.А., как потребителя, соответственно не установлено и вины ответчика в причинении истцу морального вреда, суд считает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Собина В.А. в пользу ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 225 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Собину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Собина В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> в размере 156 019 руб. 61 коп., в том числе: основной долг - 101 977 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 2592 руб. 92 коп., проценты за пользование просроченным кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 30 491 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения суда - <дата> в размере 20 957 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 225 руб. 55 коп.

Взыскать с Собина В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 101 977 руб. 82 коп., начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства по оплате основной суммы долга (101 977 руб. 82 коп.) включительно, исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Собину В.А., отказать.

В удовлетворении встречного иска Собина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» (ранее - ООО «НБС-Финансовые услуги «Сибирь»), закрытому акционерному обществу «Национальный Банк Сбережений» о признании ничтожным договора уступки прав (требований) №*** от <дата> в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Собина В.А., применении последствия недействительности ничтожной сделки; к закрытому акционерному обществу «Национальный Банк Сбережений» о взыскании о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения
в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2016 года.

Судья В.В. Станиславский