Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Т.Т., председателя ТСЖ «Жемчужное» Костроминой В.В., Семенюк Е.А., Копыловой Т.Г., Курганова Ю.В., Живодерова С.Г., Кузьмина Н.Я., Аверкина А.С., Кузьминой Л.А., Фроловой Е.А., Халтуриной В.Б., Кирсановой И.А., Кирсанова Б.А., Марковой М.С., Маркова Б.С., Кириченко И.М., Кириченко А.В. к Масловой Ольге Александровне, Сауниной Валентине Ивановне, Постниковой Н.Д., о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2017 года Махарева О.В. и Сергеева Т.Т. и обратились в суд с иском к Масловой О.А., Сауниной В.И., Постниковой Н.Д. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома __ по ..., оформленного протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx года недействительным (том 1 л.д.4-9). После уточнения своих требований (том 1 л.д.217-218) просили:

1. признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома __ по ... в г.Новосибирске оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений проведенного в заочной форме от xx.xx.xxxx года;

2. признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома __. по ..., проведенного в заочной форме от xx.xx.xxxx года, недействительным, ничтожным.

3. признать бюллетени (решения) собственников дома.__. по ..., не подписывавших, не участвовавших в голосовании, недействительными, ничтожными, если такие бюллетени (решения) имеются подписанные не собственниками.

4. признать договор управления многоквартирным домом __ по ..., между собственниками помещений указанного дома и ООО «Новосибирская Жилищная Компания» ИНН __. от xx.xx.xxxx года, недействительным, ничтожным. также признать договор управления многоквартирным домом __ по ..., заключенный собственниками жилого дома с ООО «Новосибирская жилищная компания», недействительным, ничтожным.

xx.xx.xxxx года Председатель товарищества собственников жилья «Жемчужное» Костромина В.В. обратилась в суд с самостоятельными требованиями, заявив ходатайство о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица (том 1 л.д.86-92), просила признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома __ по ..., оформленного протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx года недействительным; признать указанный протокол недействительным, ничтожным; признать договор управления многоквартирным домом __ по ..., заключенный собственниками жилого дома с ООО «Новосибирская жилищная компания», недействительным, ничтожным.

xx.xx.xxxx года Семенюк Е.А. (том 1 л.д.109-113), Копылова Т.Г. (том 1 л.д.121-125), Курганов Ю.В. (том 1 л.д.133-137), Живодеров С.Г. (том 1 л.д.145-149)Кузьмин Н.Я. (том 1 л.д.157-161), Аверкин А.С. (том 1 л.д.169-173), Кузьмина Л.А. (том 1 л.д.181-185), Фролова Е.А. (том 1 л.д.194-198), Халтурина В.Б. (том 1 л.д.206-210), заявили ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, просили признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома __ по ..., оформленного протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx года недействительным; признать указанный протокол недействительным, ничтожным; признать договор управления многоквартирным домом __ по ..., заключенный собственниками жилого дома с ООО «Новосибирская жилищная компания», недействительным, ничтожным.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2017 года производство по иску Махаревой О.А. к Масловой О.А., Сауниной В.И., Постниковой Н.Д. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома __ по ... г. Новосибирска, оформленного протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx года недействительным, о признании договора управления многоквартирным домом __ по ..., заключенного собственниками жилого дома с ООО «Новосибирская жилищная компания», недействительным, ничтожным, прекращено в связи с отказом истца от своих исковых требований (том 2 л.д.11).

xx.xx.xxxx года Кирсанова И.А. (том 5 л.д.175-179), Кирсанов Б.А. (том 5 л.д.185-189), Маркова М.С. (том 5 л.д.195-199), Марков Б.С. (том 5 л.д.205-209), Кириченко И.М. (том 5 л.д.214-218), Кириченко А.В. (том 5 л.д.223-227) заявили ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, просили признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома __ по ......, оформленного протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx года недействительным; признать указанный протокол недействительным, ничтожным; признать договор управления многоквартирным домом __ по ..., заключенный собственниками жилого дома с ООО «Новосибирская жилищная компания», недействительным, ничтожным.

xx.xx.xxxx года Мурко Н.И. (том 5 л.д.232), Кирпиченко Г.Н. (том 5 л.д.233), Калашников В.Ф. (том 5 л.д.234), Смык О.В. (том 5 л.д.235) заявили ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, поскольку они принимали участие в голосовании и голосовали за принятые на нём решения.

xx.xx.xxxx года Лобузнов Е.В. (том 6 л.д.12) заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поскольку он принимали участие в голосовании и голосовал за принятые на нём решения.

xx.xx.xxxx года Маркова Н.М. (том 6 л.д.13), Петухова Я.А. (том 6 л.д.15), Виниченко А.Ю. (том 6 л.д.17), Истомина О.В. (том 6 л.д.22), Сафронова Е.Н. (том 6 л.д.24) заявили ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, поскольку они принимали участие в голосовании и голосовали за принятые на нём решения.

xx.xx.xxxx г. Виниченко А.Ю. (том 6 л.д.105) заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поскольку он принимали участие в голосовании и голосовал за принятые на нём решения.

xx.xx.xxxx г. Осокина Т.Н. (том 6 л.д.176) Сгибнев А.В. (том 6 л.д.178), Сгибнева Т.М. (том 6 л.д.180), Бирюкова Л.П. (том 6 л.д.182), Алексеева Т.Л. (том 6 л.д.184) Иванова Л.И. (том 6 л.д.186), Талипова Л.М. (том 6 л.д.188) заявили ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков, поскольку они принимали участие в голосовании и голосовали за принятые на нём решения.

xx.xx.xxxx года ООО «Новосибирская жилищная компания» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков (том 6 л.д.190).

xx.xx.xxxx г. Моисеев К.Н. (том 6 л.д.190), Раков С.М. (том 6 л.д.192) заявили ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков, поскольку они принимали участие в голосовании и голосовали за принятые на нём решения.

xx.xx.xxxx года Рубашкина Н.В. (том 6 л.д.194), Постников В.В. (том 6 л.д.196), Аксянова Т.М. (том 6 л.д.198), Ус С.В. (том 6 л.д.200), Коршикова О.П. (том 6 л.д.202), Гаврилова А.А. (том 6 л.д.204) заявили ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков, поскольку они принимали участие в голосовании и голосовали за принятые на нём решения.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле также привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика по их ходатайству Хохолева М.Г. (том 7 л.д.31) и Савельев И.Г. (том 7 л.д.33).

Судом все указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, как с самостоятельными требованиями, так и без самостоятельных требований.

В обоснование иска истец Сергеева Т.Т. указала, что является собственником квартиры __ дома __ по ..., что подтверждается договором приватизации __ от xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года собственниками многоквартирного дома __ по ...
..., был составлен протокол внеочередного общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома __ по ...,
..., проведенного в заочной форме в период с xx.xx.xxxx года до xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx г. Из данного протокола внеочередного общего собрания следует, что повесткой дня являлись следующие вопросы:

1. Избрать председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - Калашникова В.Ф. __ и секретарем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - Постникову Н.Д. __ и наделить их правом подписания протокола общего собрания собственников.

2. Избрать счетную комиссию в составе Осокиной Н.Н. __ Смык О.В. __ Лебедева Б.С. __

3. Изменить с «xx.xx.xxxx года способ управления многоквартирным домом __ по ... - управление управляющей организацией.

4. Утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: г... с ООО «Новосибирская Жилищная Компания» ИНН __ с «xx.xx.xxxx года.

5. Утвердить с «xx.xx.xxxx года размер платы за содержание и ремонт жилья в размере - 19.87 рублей за 1 кв.м., общей площади принадлежащей собственнику помещений.

6. Отозвать с «xx.xx.xxxx года все ранее выданные доверенности, уполномочивающие любых лиц на совершение любых действий, связанных с управлением, обслуживанием, содержанием и текущим ремонтом общего имущества собственников многоквартирного дома __ по ... и выбрать нового представителя собственников помещений многоквартирного дома - ООО «Новосибирская Жилищная Компания» ИНН __, определить полномочия в объеме полномочий, указанных в договоре управления по адресу : ....

7. Утвердить совет дома в составе 9 человек: Осокину Н.Н. __ Смык О.В. __ Лебедева Б.С. __ Жукову Л.А. __ Постникову Н.Д. __ Ильина В.С. __ Маслову О.А. __ Саунину В.И. __ Калашникова В.Ф. __ Определить срок действия Совета многоквартирного дома - 3 года.

8. Утвердить председателя совета дома __ по ... г.Новосибирска в лице Калашникова В.Ф. __

9. Уполномочить представлять интересы собственников помещений перед третьими лицами сроком полномочий 3 года: Осокину Н.Н. __ Смык О.В. __ Лебедева Б.С. __ Жукову Л.А. __ Постникову Н.Д. __ Ильина В.С. __ Маслову О.А. __ Саунину В.И. __ Калашникова В.Ф. __ и наделить их следующими полномочиями:

9.1. Принимать решение о ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

9.2.Принимать решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе о введении ограничений пользования им;

9.3.Принимать решения о передаче во временное пользование общего имущества в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций;

9.4. Утверждать размер платы за жилищные услуги и перечень обязательных и дополнительных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

9.5. Принимать решение об утверждении на годовом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме отчета управляющей компании о проделанной работе;

9.6. Принимать решение о необходимости проведения и порядке оплаты, работ, не предусмотренных тарифом на содержание и ремонт жилого помещения, в том числе в отношении работ, связанных с устранением аварийных ситуаций;

9.7. Другие вопросы, отнесенные Жилищным Кодексом к компетенции общего собрания;

9.8. Представлять мои (наши) интересы в Управляющей Компании;

9.9. Осуществлять контроль за оказанием и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг, в том числе подписывать акт выполненных работ;

9.10. Подписывать от моего (нашего) имени договор управления многоквартирным домом, приложения и дополнительные соглашения к нему;

9.11. Быть инициатором созыва ежегодных и внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и получать от моего имени сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

9.12. Быть моим (нашим) представителем по делам, связанным с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг в судах общей юрисдикции и арбитражных судах на всех стадиях судебного процесса со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом предъявления иска, отказа полностью или частично от исковых требований, обжалования решений, определений.

10. Протокол и решения Собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование хранить у Постниковой Н.Д. __

11. Уведомлять Собственников помещений о принятых решениях, будущих собраниях и др., путем размещения объявлений в доступных для всех собственников помещений в данном доме месте: на информационных досках, в подъездах.

По вышеуказанным вопросам запротоколировано следующее решение:

По 1 вопросу - «За» 95.55% голосов (7678.72 кв.м), что составляет 50.05 % от общего числа голосов собственников помещений; «Против» 0.00% голосов (0.00 кв.м); «Воздержались» 3.45% голосов (274.60 кв.м).

По 2 вопросу - «За» 96.79% голосов (7698.22 кв.м), что составляет 50.18 % от общего числа голосов собственников помещений; «Против» 0.00% голосов (0.00 кв.м); «Воздержались» 3.21% голосов (255.10 кв.м).

По 3 вопросу - «За» 89.77% голосов (7139.72 кв.м), что составляет 46.54 % от общего числа голосов собственников помещений; «Против» 0.75% голосов (59.40 кв.м); «Воздержались» 9.48% голосов (754.20 кв.м).

По 4 вопросу - «За» 89.03% голосов (7080.52 кв.м), что составляет 46.15 % от общего числа голосов собственников помещений; «Против» 0.75% голосов (59.40 кв.м); «Воздержались» 10.23% голосов (813.40 кв.м).

По 5 вопросу - «За» 89.40% голосов (7110.02 кв.м), что составляет 46.34 % от общего числа голосов собственников помещений; «Против» 0.00% голосов (0.00 кв.м); «Воздержались» 10.60% голосов (843.30 кв.м).

По 6 вопросу - «За» 89.77% голосов (7139.72.52 кв.м), что составляет 46.54 % от общего числа голосов собственников помещений; «Против» 0.75% голосов (59.40 кв.м); «Воздержались» 9.48% голосов (754.20 кв.м).

По 7 вопросу - «За» 89.03% голосов (7080.52 кв.м), что составляет 46.15 % от общего числа голосов собственников помещений; «Против» 0.75% голосов (59.40 кв.м); «Воздержались» 10.23% голосов (813.40 кв.м).

По 8 вопросу - «За» 89.03% голосов (7080.52 кв.м), что составляет 46.15 % от общего числа голосов собственников помещений; «Против» 0.75% голосов (59.40 кв.м); «Воздержались» 10.23% голосов (813.40 кв.м).

По 9 вопросу - «За» 88.26% голосов (7019.22 кв.м), что составляет 45.75 % от общего числа голосов собственников помещений; «Против» 1.49% голосов (118.60 кв.м); «Воздержались» 10.25% голосов (815.60 кв.м).

По 10 вопросу - «За» 96.79% голосов (7698.22 кв.м), что составляет 50.18 % от общего числа голосов собственников помещений; «Против» 0.00% голосов (0.00 кв.м); «Воздержались» 3.21% голосов (255.10 кв.м).

По 11 вопросу - «За» 97.54% голосов (7757.62 кв.м), что составляет 50.56 % от общего числа голосов собственников помещений; «Против» 0.00% голосов (0.00 кв.м); «Воздержались» 2.46% голосов (195.70 кв.м).

Истец полагает, что указанное решение общего собрания незаконно и недействительно по следующим основаниям.

При проведении общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, инициаторы собрания должны были уведомить собственников за десять дней до даты проведения собрания, в соответствии со статьей 45 ЖК РФ - порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1. сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2. форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3. дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4. повестка дня данного собрания;

5. порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В период предшествовавшему дате проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, истца никто из инициаторов собрания не уведомлял, ни каким способом о его дате и его повестке. Таким образом, истца лишили права участия в общедомовом собрании и информации касающейся вопросов повестки голосования, как и многих других собственников.

Частью 3, статьи 46 ЖК РФ предусмотрено - решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Инициаторы спорного заочного голосования так же нарушили требования указанной статьи непроинформировав истца и других собственников об итогах голосования, тем самым, нарушив право на обжалование в судебном порядке принятого общим собранием решения.

В нарушении статьи 47 ЖК РФ которая содержит императивное требование, согласно которому, только в случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой, могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указанны в сообщении о проведении общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Инициаторы общего собрания не проводили очного собрания и не информировали собственников жилья о его проведении и его итогах. В доказательство чего, вообще отсутствует протокол очного собрания собственников жилья.

Существенным нарушением является отсутствие реестра собственников жилья участвовавших в голосовании, так как отсутствие его, свидетельствует о принятие решения по спорному протоколу заочного голосования от 16.12.2016 года, только лицами, подписавшими его, а не общим собранием. Из протокола не ясно, каким способом счетная комиссия производила подсчет голосов

Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили истца и других собственников жилья возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и надлежащее предоставление коммунальных услуг.

На основании спорного протокола незаконно установлена оплата за содержание и ремонт жилья в сумме 19.87 (девятнадцать) рублей, 87 копеек - за 1 кв.м, общей площади принадлежащей собственнику помещений. Без указания расчетов и калькуляции тарифа с расшифровкой статей расходования, что также нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Кроме того, протоколом общего собрания от 16.12.2016 года, нарушены условия предусмотренные статьей 162 ЖК РФ. Обязательным условием договора управления является также перечень услуг, и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Подтверждением нарушенных требований является отсутствие обязательных условий договора управления в протоколе заочного общего собрания собственников жилья, отсутствие реестра, вручения макета-проекта договора управления предоставленного для изучения каждому собственнику жилья.

Оспариваемым решением заочного собрания, нарушены права истца, как собственника жилого помещения дома __ по ..., равно, как и права многих других собственников дома, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, право на выдвижение своей кандидатуры в качестве председателя совета многоквартирного дома, выдвижение своей кандидатуры в качестве участника совета дома.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: ТСЖ «Жемчужное», Семенюк Е.А., Копылова Т.Г., Курганов Ю.В., Живодеров С.Г., Кузьмин Н.Я., Аверкин А.С., Кузьмина Л.А., Фролова Е.А., Халтурина В.Б., просили суд:

признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома __ по ... оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений проведенного в заочной форме от xx.xx.xxxx года;

признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома __. по ..., проведенного в заочной форме от xx.xx.xxxx года, недействительным, ничтожным.

признать договор управления многоквартирным домом __ по ..., между собственниками помещений указанного дома и ООО «Новосибирская Жилищная Компания» ИНН __. от xx.xx.xxxx года, недействительным, ничтожным.

В обоснование своих требований третьи лица ссылались на те же доводы, что и истец Сергеева Т.Т.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: Кирсанова И.А. (том 5 л.д.175-179), Марков Б.С. (том 5 л.д.205-209), Кириченко И.М. (том 5 л.д.214-218) просили суд:

признать подписанные ими бюллетени недействительными, ничтожными, как подписанные ошибочно. Исключить их голоса из общего количества голосов собственников участвовавших в голосовании и из общего подсчета голосов оформленного протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx г.;

В обоснование своих требований третьи лица ссылались на те же доводы, что и истец Сергеева Т.Т.

В обоснование своих требований о признании подписанных ими бюллетеней недействительными, ничтожными, как подписанных ошибочно, третьи лица никаких доводов не привели, доказательств, подтверждающих это заявление, суду не представили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: Кирсанов Б.А. (том 5 л.д.185-189), Маркова М.С. (том 5 л.д.195-199), Кириченко А.В. (том 5 л.д.223-227) просили суд:

1. признать подписанные от их имени бюллетени недействительным, ничтожными. Исключить их голоса из общего количества голосов собственников участвовавших в голосовании и из общего подсчета голосов оформленного протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx г.;

2. признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома __ по ... оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений проведенного в заочной форме от xx.xx.xxxx года;

3. признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома __. по ..., проведенного в заочной форме от xx.xx.xxxx года, недействительным, ничтожным.

4. признать договор управления многоквартирным домом __ по ......, между собственниками помещений указанного дома и ООО «Новосибирская Жилищная Компания» ИНН __. от xx.xx.xxxx года, недействительным, ничтожным.

В обоснование своих требований третьи лица ссылались на те же доводы, что и истец Сергеева Т.Т.

В обоснование своих требований о признании подписанных ими бюллетеней недействительными, ничтожными, как подписанных не ими, третьи лица никаких доводов не привели, доказательств, подтверждающих это заявление, суду не представили.

Представителем ответчиков представлен письменный отзыв на предъявленные требования (том 2 л.д.23-24) согласно которым ответчики полагают исковые требования Махаревой О.В и Сергеевой Т.Т. о признании решения общего собрания недействительным не законны и не обоснованным по следующим основаниям.

О проведении общего собрания извещались все собственники многоквартирного дома по ... что подтверждается фотографиями со стендов многоквартирного дома. Способ извещения всех собственников через стенды установлен решениями собраний собственников ранее. Извещения о проведении общего собрания собственников в форме совместного присутствия были развешены на стендах еще xx.xx.xxxx года, что подтверждается фотографиями.

При проведении общего собрания в форме совместного присутствия отсутствовал кворум, что подтверждается списком собственников многоквартирного дома (приложение протоколу общего собрания), составленным xx.xx.xxxx года в 18-00 часов (всего присутствовало 25 человек), а также протоколом общего собрания в форме совместного присутствия от xx.xx.xxxx года. Общее собрание проводилось по адресу: ... в помещении детского автогородка (на втором этаже). Протокол общего собрания был размещен на всех стендах многоквартирного дома xx.xx.xxxx года, что подтверждается фотографиями.

Извещения о проведении общего собрания в заочной форме также были своевременно, xx.xx.xxxx года, то есть за 10 дней до проведения собрания, размещены на стендах нашего многоквартирного дома.

Извещением от xx.xx.xxxx года все собственники многоквартирного дома были извещены о том, что с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года будет производиться прием бюллетеней (решений) по адресу: ...

При проведении общего собрания в форме заочного голосования кворум имелся, что подтверждается реестром собственников, принявших участие в заочном голосовании, а также протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx года и бюллетенями.

Протокол общего собрания в форме заочного голосования был изготовлен и подписан xx.xx.xxxx года, а в 09 утра xx.xx.xxxx года был уже вывешен на всех стендах многоквартирного дома.

Доказательства, подтверждающие правильность подсчета голосов:

1) поквартирные выписки из ЕГРП на цифровом носителе (флэшке) - подтверждает площадь квартиры в собственности каждого голосовавшего;

2) свидетельские показания - подтверждают, что при принятии каждого бюллетеня производилась дополнительно сверка сведений в бюллетене с оригиналом свидетельства о государственной регистрации права.

Соблюдение Ответчиками требований Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года №937/пр подтверждается копией приказа ГЖИ НСО от 10.02.2017 года, а также решением арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3531/2017 от 12.05.2017 года.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что xx.xx.xxxx года ООО «НЖК» (вновь избранная управляющая организация) обратилось в ГЖИ НСО о внесении в реестр лицензий многоквартирного дома по .... К заявлению прилагались: копия договора управления многоквартирным домом; копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по ..., введенного в заочной форме; реестр собственников помещений многоквартирного дома по ... подписавших договор управления. Во исполнение требований законодательства на сайте www.gosuslugi.ru размещены сведения о заключении договора управления МКД по ... с ООО “НЖК», то есть все решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от xx.xx.xxxx года, исполнены.

В соответствии с императивными требованиями ч.1 ст. 46 ЖК РФ копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме была направлена инициаторами проведения собрания председателю ТСЖ «Жемчужное» Махаревой О.В.

Кроме того, был подписан и договор управления с обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирская Жилищная Компания», вопрос о заключении которого лил в повестку дня нашего общего собрания.

Первым пунктом повестки дня общего собрания собственников многоквартирного дома были избраны председатель общего собрания - Калашников К.В. и секретарь собрания - Постникова Н.Д., которая вела и подписывала протокол общего собрания.

Подсчет голосов производила счетная комиссия в составе Осокиной Н.Н., Смык О.В., Лебедева Б.С.. Сведения о составе членов счетной комиссии указаны в извещениях о проведении общего собрания, протоколе общего собрания и бюллетенях (решениях собственников).

Тем самым, абсолютно все требования закона при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома были соблюдены.

В судебном заседании истец Сергеева Т.Т. и ее представитель Анисимова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Маслова О.А., Постникова Н.Д., Саунина В.И., в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Леонов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ранее представленные суду возражения на исковое заявление поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что <данные изъяты> голосовал xx.xx.xxxx., но его пропустили при составлении реестра. Бюллетень Космынина учитывали при подсчете голосов.

Представитель третьего лица Кузьмина Н.Я., третье лицо Живодеров С.Г., представитель третьего лица ТСЖ «Жемчужное», представитель третьего лица Аверкина А.С., третье лицо Кузьмина Л.А., представитель третьего лица Фроловой Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица Аверкина А.С. – Аверкина Е.С. дополнительно пояснила, что из числа голосов необходимо исключить из муниципалитета квартиру __ так как на нее не представлена доверенность. Муниципалитет голосовал площадью __ кв.м., но квартира __ в эту площадь не входит. Муниципалитет должен был голосовать общей площадью __ кв.м., а не __ кв.м. Квартира __ общей площадью __ кв.м., собственники проголосовали __ долями. Собственники квартиры __ являются третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования. Они просят признать свои бюллетени недействительными, так как они не знали о проводимом собрании. На них было оказано давление, так как к ним несколько раз приходили и просили подписать бюллетень. Их просили подписать бюллетень о том, что они являются собственниками квартиры. Собственник квартиры __ – Иванова Л.Н. подавала заявление об участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. У собственника квартиры __ – <данные изъяты> нет отметок в графах бюллетени. Голос собственника квартиры __ – <данные изъяты> не был учтен при подсчете бюллетеней, но его голос почему-то учли. Один из собственников квартиры __ – <данные изъяты>, бюллетень самостоятельно не подписывал. Ее за него подписала мать, о чем в бюллетени имеется отметка. Доверенность Космынин матери не выдавал. Собственники квартир ______ являются третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, просят считать их бюллетени не действительными. В бюллетени собственника квартиры __ – <данные изъяты> отсутствует номер документа о праве собственности, но бюллетень подписал сам <данные изъяты>. Есть правила заполнения бюллетеней, где указано, что обязательно написание номера документа о праве собственности и площади помещения. Собственники квартиры __ являются третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, просят считать их бюллетени не действительными. У них получилось 7590,01 кв.м. голосовавших, что составляет 49,47 %.

Представитель третьего лица Костроминой В.В., третье лицо Мурко Н.И., третье лицо Кирпиченко Г.Н., третье лицо Калашников В.Ф., третье лицо Смык О,В., представитель третьего лица Марковой Н.М., представитель третьего лица Лобузновой Е.В., представитель третьего лица Петуховой Я.А., представитель третьего лица Виниченко А.Ю., представитель третьего лица Истоминой О.В., представитель третьего лица Сафроновой Е.Н., представитель третьего лица Осокиной Н.Н., представитель третьего лица Сгибнева А.В., представитель третьего лица Сгибневой Т.М., представитель третьего лица Бирюковой Л,П., представитель третьего лица Алексеевой Т.Л., представитель третьего лица Ивановой Л.И., представитель третьего лица Талиповой Л.М., представитель третьего лица ООО «Новосибирская Жилищная Компания», представитель третьего лица Ракова С.М., представитель третьего лица Рубашкиной Н.В., представитель третьего лица Постниковой В.В., представитель третьего лица Аксяновой Т.М., представитель третьего лица Ус С.В., представитель третьего лица Коршиковой О.П., представитель третьего лица Сгибнева А.В., представитель третьего лица Гавриловой А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Аверкин А.С., Фролова Е.А., Кузьмин Н.Я., Кирсанов Б.А., Кирсанова И.А., Кириченко А.В., Кириченко И.М., Золотарева Т.М., Золотарев Г.И., Иванова Л.Н., Курганов Ю.В., Семенюк Е.А., Халтурина В.Б., Кирсанова И.А., Маркова М.С., Марков Б.С. Копылова Т.Г. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст.ст.45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

П.п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ предусматривает принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5).

Согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 110 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

Суду были представлены реестр собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании (т.2 л.д.42-51), бюллетени решений собственников жилых помещений с описью к протоколу от 16.12.2016г. (т.2 л.д. 76-250, т.3 л.д.1-121), выписки из ЕГРП (т.3 л.д. 122-251, т.4, т.5 л.д. 1-165), аналитическая справка с пояснениями (т.2 л.д. 65-75), возражения на аналитическую справку (т.5, л.д. 242-243) с уточнениями (т.6 л.д. 26) из которых следует, что общая площадь жилых помещений в МКД составляет 15 342,6 кв.м., что составляет 100% голосов собственников.

Согласно представленным ответчиками доказательствам (том 2 л.д.25-37) предусмотренные ч.ч.4,5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации требования ответчиками соблюдены – информация о проведении общего собрания в форме заочного голосования по инициативе собственников квартир жилого __ по ... (том 2 л.д.36-37) размещена в общедоступных местах для оповещения всех собственников дома (том 2 л.д.28-29). Учитывая результаты голосования и количество участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необоснованности доводов иска о несоблюдении ответчиками требований законодательства об оповещении собственников о предстоящем собрании.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме __ по ... от xx.xx.xxxx года (том 1, л.д. 12-15), в период с xx.xx.xxxx до 18-00 xx.xx.xxxx. по инициативе Жуковой Л.А., Сауниной В.И., Ильина В.С., Бирюковой Л.П., Масловой О.А., Кирпиченко Г.Н. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ...__ в заочной форме, на котором вынесенные на голосование вопросы большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме были приняты следующие решения:

2. Избрать счетную комиссию в составе Осокиной Н.Н. __ Смык О.В. __ Лебедева Б.С. __

4. Утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: г. ... с ООО «Новосибирская Жилищная Компания» ИНН __ с «xx.xx.xxxx года.

5. Утвердить с xx.xx.xxxx года размер платы за содержание и ремонт жилья в размере - 19.87 рублей за 1 кв.м., общей площади принадлежащей собственнику помещений.

8. Утвердить председателя совета дома __ по ... в лице Калашникова В.Ф. __

9.1. Принимать решение о ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

9.7. Другие вопросы, отнесенные Жилищным Кодексом к компетенции общего собрания;

9.8. Представлять мои (наши) интересы в Управляющей Компании;

Рассматривая доводы исковых требований об отсутствии кворума, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленного ответчиками реестра собственников помещений в доме __ по ..., принявших участие в заочном голосовании (том 7 л.д.25-30) общая площадь дома составляет __ кв.м.( указанная площадь сторонами не оспаривается как подтверждаемая правоустанавливающими документами).

Площадь помещений, соответствующая количеству собственников, принявших участие в голосовании, по мнению ответчика составляет 7890, 38 – или 51,43% от общей площади помещений, а по мнению истца – 7624,72 кв.м. – или 49,69% (том 7 л.д. 37-38).

В обоснование своих требований истец и третьи лица исключают из числа участвующих собственников следующие помещения:

1. Собственники квартиры __ Кириченко И.М., Кириченко А.В. являются третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования. Они просят признать свои бюллетени недействительными, так как они не знали о проводимом собрании. На них было оказано давление, так как к ним несколько раз приходили и просили подписать бюллетень. Их просили подписать бюллетень о том, что они являются собственниками квартиры.

2. квартира __ – <данные изъяты> нет отметок в графах бюллетени.

3. квартира __ – <данные изъяты> не был учтен при подсчете бюллетеней.

4. квартира __ – Космынин, бюллетень самостоятельно не подписывал. Ее за него подписала мать, о чем в бюллетени имеется отметка. Доверенность Космынин матери не выдавал.

5. ______ являются третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, просят считать их бюллетени не действительными. Квартира __ – Жукова отсутствует номер документа о праве собственности, но бюллетень подписал сам Жуков.

6. Квартира __ принадлежит третьим лицам– Маркову М.С., Маркова Б.С., заявившим самостоятельные требования;

7. __ – муниципальная собственность, так как на неё не представлена доверенность. Муниципалитет голосовал площадью __ кв.м., но квартира __ в эту площадь не входит. Муниципалитет должен был голосовать общей площадью __ кв.м., а не __ кв.м. Квартира __ общей площадью __ кв.м., собственники проголосовали __ долями.

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Квартира __, площадью __ кв.м., принадлежит Кириченко И.М. и Кириченко А.В. на праве общей совместной собственности (том 5 л.д.213)

Согласно представленным бюллетеням голосования (том 2 л.д.117,118) они подписаны Кириченко И.М. и Кириченко А.В. самостоятельно.

Требования Кириченко И.М. и Кириченко А.В. о признании подписанных ими бюллетеней голосования недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку утверждение о том, что Кириченко А.В. его не подписывал ничем не подтвержден, опровергается представленными письменными доказательствами.

Утверждение Кириченко И.М. о том, что её обманули также ничем не подтверждено, доказательств того, что она не осознавала и понимала содержание документа, подписывая его, суду не представлено.

Квартира __, площадью __ кв.м. принадлежит <данные изъяты>.

Согласно представленного бюллетеня голосования (том 2 л.д.169) он не содержит сведений о голосовании – соответственно является недействительным и не может учитываться при подсчете голосов.

Квартира __ площадью __ кв.м., принадлежащая Правдину А.С.. При подсчете голосов его бюллетень голосования не учитывался, поскольку из приложения к протоколу от xx.xx.xxxx года (реестр собственников помещений в доме __ по ..., том 2 л.д.42-51), следует, что квартира __ не участвовала в голосовании.

Однако фактически из представленного бюллетеня голосования (том 2 л.д.197) следует, что Правдин А.С. принимал участие в голосовании – соответственно его голос должен приниматься во внимание при определении кворума. Иное является нарушением его прав на участие в голосовании по вопросам, затрагивающим его права.

Квартира __ площадью __ принадлежит <данные изъяты>

Согласно представленных бюллетеней (том 2 л.д.212-215) в голосовании приняли участие <данные изъяты> При этом за <данные изъяты> подписала бюллетень <данные изъяты> без наличии полномочий на подписание.

Поскольку ответчиком указанный факт не оспорен, то указанный бюллетень голосования площадью __ кв.м. подлежит исключению из числа голосов.

Квартира __ площадью __ кв.м. принадлежит Кирсановой И.А. и Кирсанову Б.А. на праве общей совместной собственности.

Согласно представленным бюллетеням голосования (том 2 л.д.232, 233) они подписаны соответственно Кирсановым Б.А. и Кирсановой И.А. самостоятельно.

Требования Кирсанова Б.А. и Кирсановой И.А. о признании подписанных ими бюллетеней голосования недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку утверждение о том, что Кирсанов Б.А. его не подписывал ничем не подтвержден, опровергается представленными письменными доказательствами.

Утверждение Кирсановой И.А. о том, что она подписала бюллетень ошибочно ничем не подтверждено, доказательств того, что она не осознавала и понимала содержание документа, подписывая его, суду не представлено.

Поскольку собственники квартиры __ Золотарев Г.И., Золотарева Т.М., квартиры __ Иванова Л.И., в суд с ходатайством о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляли, полномочий представлять свои интересы никому не передавали, то представленные суду представителем истца Зулькарняевым Т.Р. письменные доказательства в виде объяснений указанных собственников судом не могут быть приняты во внимание как неотносимые и недопустимые доказательства, поскольку только свидетельские показания лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

В связи с указанным доводы представителя истцов о том, что указанные собственники являются третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, ничем не подтверждены.

Доводы представителя истцов о том, что в бюллетень голосования собственника квартиры __ не содержит сведений о номере документа, подтверждающего право собственности, не может быть принят во внимание как не основанный на законе и противоречащий фактическим обстоятельствам, поскольку в бюллетене (том 2 л.д 244) имеются сведения об указанном документе.

Квартира __ площадью __ кв.м. принадлежит Марковой М.С. и Маркову Б.С. на праве общей совместной собственности.

Согласно представленным бюллетеням голосования (том 3 л.д.81,82) они подписаны соответственно Марковым Б.С. и Марковой М.С. самостоятельно.

Требования Маркова Б.С. и Марковой М.С. о признании подписанных ими бюллетеней голосования недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку утверждение о том, что Маркова М.С. его не подписывала ничем не подтвержден, опровергается представленными письменными доказательствами.

Утверждение Маркова Б.С. о том, что он подписала бюллетень ошибочно ни-чем не подтверждено, доказательств того, что он не осознавал и понимал содержание документа, подписывая его, суду не представлено.

Доводы иска о том, что квартира __, общей площадью __ кв.м., не может быть полностью учтена при подсчете голосов, поскольку __ доли в квартире принадлежат другим собственникам, а мэрия г. Новосибирска при голосовании не учитывал площадь указанной квартиры, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно имеющегося в материалах дела бюллетеня голосования (том 2 л.д.82) от имени мэрии г. Новосибирска в голосовании принимал участие представитель Редькина С.А. на основании доверенности (том 2 л.д.83) из которой следует, что она вправе голосовать от имени мэрии всей принадлежащей то площади в спорном доме.

Поскольку сторонами не оспаривается принадлежность мэрии площади __ кв.м., то указанная площадь должна учитываться при подсчете голосов.

Таким образом, исключая площадь квартира __ (42,9 кв.м.), принадлежащую <данные изъяты>, и долю квартиры __ (__ кв.м.), принадлежащую Космынину А.А., общая площадь голосовавших собственников, принимаемая во внимание при подсчете кворума, составит 7890,38 – 42,9 -14,83 = 7832,65 кв.м., что составляет 51,05% от общего числа голосов всех собственников.

Необходимо отметить, что даже при исключении площади __ кв.м., на которую, по мнению истца у мэрии не было полномочий для голосования, количество участвующих в голосовании голосов составляет 50,78% = (7890,38 – 42,9 -14,83-44,2)/153,426

Доводы иска о том, что бюллетени, подписанные xx.xx.xxxx. не могут быть приняты во внимание, поскольку они могли быть сданы после 18:00 ч., не могут быть приняты во внимание как ничем не подтвержденные, носящие характер предположений.

Однако, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания части решений собрания недействительными в части вопросов, вынесенных на голосование в п. 9.2, 9.3 повестки.

Указанными пунктами собранием собственников помещений многоквартирного дома __ по ..., оформленного протоколом внеочередного общего от ... года, принято решение об уполномочивании сроком на три года Осокину Н.Н., Смык О.В., Лебедева Б.С., Жукову Л.А., Постникову Н.Д., Ильина В.С. Маслову О.А., Саунину В.И. и Калашникова В.Ф. принимать решения в пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе о введении ограничений пользования им, а также принимать решения о передаче во временное пользование общего имущества в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Так, в силу ч.1 ст.46 ЖК РФ по вопросам, вынесенным на голосование относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч.2 ст.44, решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание установленный подсчет голосов суд приходит к выводу, что по вопросам п.9.2, 9.3 не было достаточного количества проголосовавших собственников квартир, т.е. в голосовании принимало участие менее 2/3 собственников помещений в многоквартирном доме необходимых для принятия данных вопросов.

Поскольку решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ) (пункт 110 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ), то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Кроме того, рассматривая требования третьих лиц Кирсанова И.А. (том 5 л.д.175-179), Кирсанов Б.А. (том 5 л.д.185-189), Маркова М.С. (том 5 л.д.195-199), Марков Б.С. (том 5 л.д.205-209), Кириченко И.М. (том 5 л.д.214-218), Кириченко А.В. (том 5 л.д.223-227), суд полагет необходимым указать следующее.

Согласно части 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Указанные третьи лица с самостоятельными требованиями принимали участие в голосовании, подписывали бюллетени, голосовали за принятие рассматриваемых на голосовании решений, а обратились в суд только 21.06.2017 года по истечении установленного законом шестимесячного срока, - что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении их требований.

Рассматривая доводы исковых требований истца и третьих лиц в части утверждения о том, что при их участии в голосовании они смогли бы повлиять на его результаты, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание расчет, представленный представителем ответчика, не оспоренного истцом и третьими лицами, (том 7 л.д.24), суд приходит к выводу о том, что в голосовании не принимали участие:

- собственник квартиры __<данные изъяты>площадь доли в праве собственности __ кв.м.); - собственник квартиры __ Семенюк Е.А. (площадь доли в праве собственности __ кв.м.); - собственник квартиры __ Живодеров С.Г.(площадь доли в праве собственности __ кв.м.);

- собственник квартиры __ Кузьмин Н.Я. (площадь __ кв.м.);

-собственник квартиры __ Копылова Т.Г. (площадь доли в праве собственности __ кв.м.);

-собственник квартиры __ Аверкин А.С. (площадь __ кв.м.);

- собственник квартиры __ Кузьмина T.A. (площадь __ кв.м. - совместная собственность с Кузьминым В.М.);

- собственник квартиры __ Курганов Ю.В. (площадь __ кв.м. - совместная собственность с Кургановой Н.П., Кургановой Т.Ю., Кургановым Е.Ю.);

- собственник квартиры __ Халтурина В.Б. (площадь __ кв.м.);

- собственник квартиры __ Сергеева Т.Т. (площадь __ кв.м. - совместная собственность с <данные изъяты>

Итого: 450,23 кв.м.

От общей площади всех помещений 15342,6 кв.м. это составляет – 2,9%.

Учитывая результаты голосования, отраженные в оспариваемом протоколе от xx.xx.xxxx года, участие в голосовании истца и третьих лиц никак не могло повлиять на результаты голосования.

Доводы представителя истца и третьих лиц о том, что необходимо принимать во внимание также голоса всех не участвовавших в голосовании собственников не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе, - они в деле не участвуют, о своем намерении голосовать против не заявляют.

Необходимо также принимать во внимание установленное судом обстоятельство – наличие решения собрания собственников жилых помещений дома __ по ......, проведенного в форме очно-заочного голосования с 10 августа 2017 года по 20 августа 2017 года, результаты которого отражены в протоколе __ от xx.xx.xxxx года (том 7 л.д.17-19).

Согласно указанному протоколу оспариваемые истцом и третьими лицами решения фактически отменены новыми решениями указанного собрания, - то есть на момент рассмотрения дела в связи с принятыми на указанном собрании решениями отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия на будущее для истца и третьих лиц.

Ссылки истца и третьих лиц на нарушения при составлении протокола не могут быть приняты во внимание как основание для признания решений собрания недействительными, поскольку требования ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при его составлении соблюдены, существенных нарушений при его составлении не установлено.

Поскольку требования о признании решений собрания в остальной части не подлежат удовлетворению, то и требование о признании договора управления многоквартирным домом __ по ..., заключенного между собственниками помещений указанного дома и ООО «Новосибирская Жилищная Компания» от xx.xx.xxxx., недействительным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома __ по ..., проведенного в заочной форме, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от xx.xx.xxxx года, в части принятия решения об уполномочивании сроком на три года Осокину Н.Н., Смык О.В., Лебедева Б.С., Жукову Л.А., Постникову Н.Д., Ильина В.С. Маслову О.А., Саунину В.И. и Калашникова В.Ф. принимать решения в пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе о введении ограничений пользования им, а также принимать решения о передаче во временное пользование общего имущества в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решения суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Калинин