Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Вита-Нова» о признании полномочий председателя правления ЖСК недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ЖСК «Вита-Нова» о признании полномочий председателя правления ЖСК недействительными, в котором просила суд признать недействительными решение № общего собрания ЖСК «Вита Нова» от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № ЖСК «Вита Нова» от ДД.ММ.ГГГГ., и полномочия председателя правления ЖСК «Вита Нова» ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал и мотивировал их тем, что истец является членом ЖСК «Вита Нова» и пайщиком, участвующим в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>. По условиям договора паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК обязался предоставить в её собственность объект недвижимости – жилое помещение №КЗ на 18 этаже общей площадью 26,61 кв.м., и долю в праве на земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязательств ЖСК не выполнил, тогда как, истец свои обязательства выполнил. Председателем правления ЖСК «Вита Нова» является ФИО3. В октябре 2017 года ей стало известно, что ФИО3 в подтверждение своих полномочий использует решение № общего собрания ЖСК «Вита Нова» от ДД.ММ.ГГГГ. «Об избрании» и приказ № ЖСК «Вита Нова» от ДД.ММ.ГГГГ. «О назначении». Истец ни разу не принимала участие в принятии данных решений, не голосовала за избрание ФИО3 ни членом правления, ни председателем правления ЖСК. Истец уверена, что кворума при проведении общего собрания не было, что говорит о недействительности принятых решений в силу их ничтожности. На неоднократные обращения в ЖСК «Вита Нова» о предоставлении документов подтверждающих полномочия руководства ЖСК, ответов получено не было. Истец считает, что ФИО3 осуществляет свои полномочия председателя правления ЖСК «Вита Нова» на незаконных основаниях, что носит противоправный характер и умаляет права членов ЖСК «Вита Нова».

Ответчик ЖСК «Вита Нова» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом согласно сведениям ЕГРЮЛ, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В суд от представителя ЖСК «Вита Нова» поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении искового заявления просил отказать.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям, установленным ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исследовав по делу другие доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Ввиду ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрание не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 115 ЖК РФ, органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В силу положений ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 119 ЖК РФ, председатель правления жилищного кооператива обеспечивает выполнение решений правления кооператива, без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива. Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является членом ЖСК «Вита Нова» и пайщиком, участвующим в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Согласно заявленным требованиям, истец просит суд недействительными решение № общего собрания ЖСК «Вита Нова» от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № ЖСК «Вита Нова» от ДД.ММ.ГГГГ., и полномочия председателя правления ЖСК «Вита Нова» ФИО3.

Истец свои требования мотивирует тем, что ни разу не принимала участие в принятии данных решений, не голосовала за избрание ФИО3 ни членом правления, ни председателем правления ЖСК. И по её мнению, кворум при проведении общего собрания отсутствовал, что говорит о недействительности принятых решений в силу их ничтожности. Кроме того, на неоднократные её обращения в ЖСК «Вита Нова» о предоставлении документов подтверждающих полномочия руководства ЖСК, ответов на обращения она не получала.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств суду не представлено, и указанных в ст. 181.5 ГК РФ обстоятельств судом установлено не было.

Суд исходит из того, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что его голос мог повлиять на результаты голосования, а также доказательств нарушения прав, законных интересов истца либо причинение ему убытков решением общего собрания.

Разрешая требования истца об оспаривании решения общего собрания ЖСК, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика, поскольку с момента принятия оспариваемого решения(ДД.ММ.ГГГГ) до обращения истца в суд прошло более 15 месяцев.

Довод искового заявления о том, что об этом решении истцу стало известно только в октябре 2017 г., отклоняется судом.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец ФИО1, являясь членом ЖСК «Вита Нова», должна была знать о том, кто является Председателем Правления ЖСК, не позднее того года, в котором избран Председатель Правления.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО1, еще в 2016г. достоверно знала, что Председателем Правления ЖСК «Вита Нова» является ФИО3, а именно справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34), Соглашением о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-37) и др. документами.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, материалы дела, не содержат. Правовых оснований для прерывания течения срока исковой давности судом не установлено.

Поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявлении ФИО1 к ЖСК «Вита-Нова» о признании полномочий председателя правления ЖСК недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов