Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Ольги Леонидовны к ОМВД России по Красноперекопскому городскому району о снятии дисциплинарного взыскания и отмене приказа,

У с т а н о в и л:

Истец Мезенцева О.Л. в мае 2021 года обратилась в суд с иском к ОМВД России по Красноперекопскому городскому району о снятии дисциплинарного взыскания и отмене приказа. В обоснование исковых требований указано о том, что истец проходит службу в органах внутренних дел с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в должности старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Красноперекопскому городскому району с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА..

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на истца возложена обязанность ежегодно предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, супруга и несовершеннолетних детей. В связи с чем истцом ежегодно в отдел кадров предоставлялись указанные сведения – справки. Ежегодно предоставленные истцом сведения, а также сведения её бывшего супруга (брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ФИО1., который также по настоящее время является сотрудником ОВД, проверялись, каких-либо нарушений выявлено не было.

Приказом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за следующее нарушение: в 2020 году при проведении проверки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, супруга и несовершеннолетних детей, предоставленных истцом за 2019 год, было выявлено, что на имя супруга истца ФИО1 истцом неверно указаны сведения о размере денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе дополнительной проверки достоверности предоставленных истцом сведений за последние три года, а именно за 2017, 2018 и 2019 годы, были выявлены нарушения, а именно: при предоставлении справки о доходах и расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год на имя ФИО1 (П.4) истцом не были указаны сведения о банковском счете, открытом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на его имя в ... с остатком на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАСУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по той же причине, так как данные сведения не были истцу предоставлены ФИО1

(Кроме того, в исковом заявлении указано о том, что не вменено истцу оспариваемым приказом: в 2018 году истцом была получена карта рассрочки «» ..., но данную карту истец не активировала, то есть данной картой истец не пользовалась. Карта «» не именная. При получении указанной карты сотрудники банка пояснили, что в том случае если истец не будет пользоваться картой, счет, привязанный к ней, автоматически будет закрыт. Поскольку истец картой не пользовалась, то была уверена, что указанный счет закрыт. В связи с этим, сведения о данном банковском счете в справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 и 2019 года не указывались).

Кроме того, в ходе проводимой проверки были получены сведения из Росреестра об имеющемся имуществе, согласно которым квартира, находящаяся в собственности у ФИО1 отсутствует, то есть по состоянию на 2012 год сведения имелись, а

при запросе в 2020 году, данные сведения отсутствуют, однако квартира до настоящего времени находится в залоге у ПАО Сбербанк и кредитные обязательства не окончены.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно, так как при внесении сведений в справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на имя супруга ФИО1., все сведения вносились из имеющихся и предоставленных ей ФИО1. официальных сведений, полученных в ПАО «Сбербанк России», которые в последующем были переданы ФИО1 для заполнения им аналогичных справок. Требований прилагать копии справок из ПАО «Сбербанк России» не высказывалось и носило рекомендательный характер.

С выявленными нарушениями истец не согласна, ввиду того, что истец была уверена в достоверности внесенных сведений, так как они вносились с имеющихся у нее на момент заполнения справок банковской документации, умысла вносить ложные сведения у нее не было.

По окончании проведенной проверки была проведена аттестационная комиссия, по итогам которой было принято решение о наложении на истца взыскания - замечание, на основании приказа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После чего истец обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой разъяснить, по какой причине остаток на счете, открытом на ее имя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 2018 году банком был указан СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а при повторном запросе в 2020 году остаток на данном счете составил СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно сведениям, полученным в ПАО «Сбербанк России», причиной предоставления ранее некорректной информации по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дебетовой карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стали технические настройки банковской системы. В связи с этим произведены технические доработки, и в документе за 2017 отчетный год отражается актуальная информация по счетам. С аналогичным обращением в ПАО Сбербанк обратился ФИО1., согласно сведениям, остаток на счете был указан некорректно по техническим причинам. Кроме того, самостоятельно получить сведения о имеющихся у ФИО1 счетах истец не может, ввиду того, что данные сведения согласно ст. 857 ГК РФ относятся к банковской тайне, не доверять ФИО1 у истца также оснований не было, так как он также является сотрудником ОВД и предоставлял аналогичные сведения. Истец со ссылкой на ст.ст. 192-193, 390-392 ТК РФ просит отменить взыскание, наложенного на истца приказом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде замечания.

В качестве третьего лица по делу судом привлечено УМВД России по Ярославской области.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу.

В судебном заседании истец Мезенцева О.Л. поддержала свои исковые требования в полном объеме. Пояснила также о том, что первоначально выданные ей справки из Сбербанка за 2017 год из-за ремонта с переездом у нее не сохранились, на основании которых истец вносила сведения в отчетные справки о доходах. Кроме того, истец согласна, что в исковом заявлении не указала пояснения о счете ее супруга в АО «Альфа-Банк», который также указан в обжалуемом по иску приказе о наложении на истца взыскания. Истец также пояснила о том, что не оспаривает порядок привлечения к дисциплинарному взысканию. Истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по Красноперекопскому городскому району по доверенности Гришкина Т.В. и представитель третьего лица УМВД России по Ярославской области по доверенности Хорева М.Н. в судебном заседании иск не признали в полном объеме по доводам письменных возражений ответчика на иск, в которых указано о том, что 17.11.2020, в соответствии с резолюцией начальника ОМВД назначено проведение проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 №1065 в отношении майора полиции Мезенцевой Ольги Леонидовны, в срок - 60 дней. 15.01.2021 срок Проверки был продлен до 90 дней. Основанием для проведения Проверки послужила информация, изложенная в рапорте помощника начальника ОМВД - руководителя группы по работе с личным составом подполковника внутренней службы ФИО2 о поступившем 03.11.2020 представлении прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля от 30.10.2020 № 03-03-2020 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, согласно которому, в ходе проведения Прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля проверки исполнения законодательства, направленного на противодействие коррупционным проявлениям в деятельности ОМВД, установлено, что сотрудником ОМВД Мезенцевой О.Л. при предоставлении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год неверно указаны сведения о размере денежных средств, находящихся на счете супруга - ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 31.12.2019. В соответствии с подп. а п. 10 Положения о проверке достоверности полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на
замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными
государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, в данном случае - информация прокуратуры, и в соответствии с подп. б п. 7 Положения 17.11.2020 назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера майора полиции О.Л. Мезенцевой. Согласно подп. а п. 22 Положения руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта «б» настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения. Майор полиции О.Л. Мезенцева уведомлена о назначении в отношении нее проверки в установленный законом срок.

Далее ответчик указал о том, что статьей 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрена обязанность государственного служащего представлять ежегодно сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи. В Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденном приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 определены должности, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел обязаны представлять сведения о своих доходах, а также о доходах членов своей семьи. Порядок представления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регламентирован приказом МВД России от 14.12.2016 № 838 «О порядке представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России». Старший дознаватель отдела дознания ОМВД майор полиции Мезенцева О.Л., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, проходит службу в органах внутренних дел с ноября 2001 года, в занимаемой должности - с января 2017 года, за период службы поощрялась 23 раза, имеет одно действующее дисциплинарное взыскание - замечание, объявленное приказом ОМВД от 22.01.2021 №13 л/с. Вступила в брак с ФИО1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, брак прекращен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сын - ФИО3ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., дочь - ФИО4ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.. Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, представленных федеральными государственными служащими за отчетный период и за два года, предшествующих отчетному периоду, установлен Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065. В ходе осуществления проверки сведений, представленных Мезенцевой О.Л. за отчетный период 2019 года и за два года, предшествующих отчетному периоду, в соответствии с п.п. г п. 15 Положения, направлены в установленном порядке запросы в государственные органы и организации об имеющихся у них сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Мезенцевой О.Л., её супруга и несовершеннолетних детей. В результате сверки полученной информации со сведениями, указанными О.Л. Мезенцевой в Справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017, 2018 и 2019 годы на себя, своего супруга и несовершеннолетних детей было установлено, что:

- при предоставлении Справок за 2018, 2019 год не указаны сведения о
счете, открытом на имя О.Л. Мезенцевой в ПАО «Совкомбанк» 16.10.2018.
Остаток денежных средств на данном счете на отчетные даты - 31.12.2018 и
31.12.2019 составлял 00,00 рублей, при этом движение денежных средств в
отчетный период на данном счете не осуществлялось;

- при предоставлении Справки за 2017 год О.Л. Мезенцевой недостоверно
указан остаток денежных средств в размере 9941,47 рублей на счете, открытом
в ПАО Сбербанк 04.08.2017, остаток денежных средств на котором, по информации, полученной из ПАО Сбербанк, на отчётную дату - 31.12.2017 -составлял СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

при предоставлении Справок за 2018, 2019 год О.Л. Мезенцевой не указаны сведения о счете, открытом 28.10.2018 на имя её супруга - ФИО1 в АО «Альфа-Банк». Остаток денежных средств на данном счете на отчетные даты - 31.12.2018 и 31.12.2019 составлял 00,00 рублей, при этом оборот денежных средств в период с 28.10.2018 по 31.12.2019 составил СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

при предоставлении Справок за 2017, 2018, 2019 год О.Л. Мезенцевой не указаны сведения о счете, открытом 08.08.2008 на имя её супруга -ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк», с остатком денежных средств на отчетные даты - 31.12.2017 и 31.12.2018 - СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА руб., на 31.12.2019 - СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. При этом движение денежных средств в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на данном счете не осуществлялось, за исключением списания суммы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА руб. 21.05.2019 за годовое обслуживание счета при отсутствии операций с использованием карты в течение одного года;

при предоставлении Справки за 2017 год О.Л. Мезенцевой не указаны сведения о счете, открытом 28.06.2013 на имя её супруга - ФИО1 в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на котором на отчётную дату -31.12.2017, составлял СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а также недостоверно указан остаток денежных средств на счете её супруга - ФИО1 в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, открытом в ПАО Сбербанк 16.08.2017, остаток денежных средств на котором, по информации, полученной из ПАО Сбербанк, на отчётную дату -31.12.2017 - составлял СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

при предоставлении Справки за 2019 год О.Л. Мезенцевой недостоверно указан остаток денежных средств в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА руб. на счете её супруга - ФИО1., открытом в ПАО Сбербанк 16.08.2017, остаток денежных средств на котором, по информации, полученной из ПАО Сбербанк, на отчётную дату - 31.12.2019 - составлял СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

Получено объяснение от майора полиции О.Л. Мезенцевой, в котором она пояснила, что с супругом - ФИО1 - с декабря 2019 года совместно не проживает, брак с ним расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Для заполнения Справок за 2017, 2018, 2019 год супруг - ФИО1 предоставлял ей официальные сведения из банков, в которых у него имелись открытые счета. Согласно представленным документам Мезенцевой О.Л. вносились сведения в Справки, сомнений в их достоверности при этом у нее не возникло. О том, что у ФИО1 имеется счет, открытый 28.10.2018 в АО «АльфаБанк», счет, открытый 08.08.2008 в ПАО «Промсвязьбанк», счет, открытый 28.06.2013 в ПАО Сбербанк, ей не было известно, так как сведения о них супруг ей не предоставлял. Сомнений в достоверности предоставленных супругом сведений об остатке денежных средств по состоянию на 31.12.2017 и 31.12.2019 на банковском счете, открытом на его имя в ПАО Сбербанк 16.08.2017 также не возникло, так как ФИО1 были представлены официальные выписки из ПАО Сбербанк и данная информация была внесена в Справки. По факту непредоставления в Справке за 2018, 2019 год сведений о счете, открытом в ПАО «Совкомбанк» 16.10.2018 О.Л. Мезенцева пояснила, что в 2018 году ей оформили карту рассрочки «Халва», но она ей не пользовалась и была уверена, что в таком случае счет не считается открытым. По факту недостоверно указанного остатка денежных средств на счете, открытом на её имя в ПАО Сбербанк 04.08.2017 О.Л. Мезенцева пояснила, что сведения, указанные в Справке она получила в ПАО Сбербанк, однако какая именно там была указана сумма она сейчас не помнит, так как выписки по указанному счету у нее не сохранились. Намерений предоставлять недостоверные сведения у О.Л. Мезенцевой не было, все сведения, как она поясняет, были указаны согласно представленным на тот момент выпискам по счету из ПАО Сбербанк.

При этом О.Л. Мезенцева на момент Проверки не представила документы, подтверждающие достоверность внесенных ею в Справки за 2017, 2018, 2019 год данных о счетах, оформленных на неё и её супруга и остатках денежных средств на них.

Должность, замещаемая О.Л. Мезенцевой, включена в перечень должностей с высоким коррупционным риском, утвержденным приказом МВД России от 16.12.2016 №848, в связи с чем на О.Л. Мезенцеву возложена обязанность ежегодно, в установленные законодательством сроки, представлять сведения о доходах на себя, супруга и несовершеннолетних детей. Обязанность представления сведений о доходах, об имуществе и обстоятельствах имущественного характера закреплена в ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 10 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции»).

Согласно п.29 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2020 году (за отчетный 2019 год) (направленных письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.12.2019 № 18-2/10/в-11200) при невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга), своих несовершеннолетних детей служащему (работнику) следует обратиться с заявлением, предусмотренным абзацем третьим подпункта "б" пункта 2 Положения о порядке рассмотрения президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции вопросов, касающихся соблюдения требований к служебному (должностному) поведению лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и отдельные должности федеральной государственной службы, и урегулирования конфликта интересов, а также некоторых обращений граждан, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 25.02.2011 г. № 233 «О некоторых вопросах организации деятельности президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции», абзацем третьим подпункта "б" пункта 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов". Согласно п.114 Методических рекомендаций для получения достоверных сведений о дате открытия счета в банке (иной кредитной организации), виде и валюте такого счета, остатке на счете на отчетную дату и сумме поступивших на счет денежных средств следует обращаться в банк или соответствующую кредитную организацию. Согласно п.117 Методических рекомендаций информация о наличии банковских счетов может быть получена у ФНС России. Порядок обращения за данными сведениями изложен на официальном сайте ФНС России. Федеральным законом от 22.12.2014 №431-Ф3 внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции. Неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом о службе, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами с 01.01.2015 представляет собой самостоятельный вид правонарушения - коррупционное правонарушение, за которое сотрудник в силу ч.1 ст. 50, 50.1, 51.1 Закона о службе несет дисциплинарную ответственность.

Ответчик также указал о том, что согласно разъяснениям, данным в методических рекомендациях по организации работы Комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационных комиссий) в федеральных государственных органах, одобренных президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по коррупции (протокол № 24 от 13.04.2011):

недостоверные сведения — несоответствие указанных в справках характеристик имущества и обязательств (размер дохода, недвижимого имущества и обязательств, а также иные характеристики) правоустанавливающим, регистрационным и иным установленным законодательством видам документов или фактическим обстоятельствам (например, уменьшение размера дохода, площади жилого помещения, земельного участка, неверное указание места работы супруга, оснований пользования недвижимым имуществом);

неполные сведения — неуказание в справках доходов, имущества, обязательств, иных сведений, подлежащих внесению в справки в соответствии с утвержденной формой (например, неуказание имеющихся иных доходов, недвижимого имущества, транспортных средств, акций, ценных бумаг, обязательств).

Сведения признаются недостоверными и (или) неполными независимо от вины государственного служащего.

В соответствии с п. 9 Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, разработанного Минтрудом России (письмо Минтруда России от 21.03.2016 № 18-2/10/П-1526, при определении взыскания следует учитывать отягчающие и смягчающие обстоятельства совершения соответствующего нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.

Указанное требование при проведении проверки было сотрудниками Отдела выполнено, учтена характеристика О.Л. Мезенцевой.

Ответчик также обратил внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №460-0 и от 16.04.2009 № 566-0-0, от 19.06.2012 № 1174-0, от 21.03.2013 №421-О, от 16.07.2013 № 1064-О). Таким образом, поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Изучение личного дела майора полиции О.Л. Мезенцевой показало, что в подп. 4.4. п. 4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, предусмотрена обязанность соблюдения служебной дисциплины, ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, установленных ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 27 Закона о полиции сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 27 Закона о полиции сотрудник полиции обязан: представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 25.12 Должностной инструкции, утвержденной 29.06.2018, О.Л.Мезенцева несет персональную ответственность за непредоставление в установленном порядке сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруга и несовершеннолетних детей. Согласно п. «з» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, сотрудник обязан соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Законом о службе, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 50.1 Закона о службе за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом о службе, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 Закона о службе (замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел). Ч. 5 ст. 51.1 Закона о службе установлено, что взыскания налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Таким образом, майор полиции О.Л. Мезенцева, замещая должность, входящую в Перечень должностей, будучи в достаточной мере осведомленным о порядке представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, зная о неотвратимости наказания за совершение коррупционных правонарушений (как принципа противодействия коррупции), в нарушение ст. 8 Закона о противодействии коррупции, п.9. ч.1 ст. 12 Закона о службе, п. 10 ч.1 ст. 27 Закона о полиции в Справках за 2017,2018,2019 год не предоставила сведения о счете, открытом на имя супруга в ПАО Сбербанк, о счете, открытом на имя своего супруга в АО «Альфа-Банк», недостоверно указала остаток денежных средств на 2 счетах, открытых супругом в ПАО Сбербанк, недостоверно указала остаток денежных средств на 1 счете, открытом в ПАО Сбербанк. В тоже время, в действиях майора полиции О.Л. Мезенцевой при проведении проверки установлены смягчающие обстоятельства, которые учтены при наложении дисциплинарного взыскания, а именно: совершение служащим нарушения требований законодательства о противодействии
коррупции впервые; при проведении проверки оказывала содействие; соблюдение в отчетном периоде других ограничений, запретов, требований,
исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия
коррупции. Согласно п. 15 Обзора Минтруда при наличии смягчающих обстоятельств, как правило, применяется взыскание, предшествующее по степени строгости взысканию, которое было бы применено в случае совершения такого нарушения в отсутствие смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств в действиях майора полиции О.Л. Мезенцевой в ходе проведения проверки не выявлено. Таким образом, Отдел полагает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания было применено к майору полиции О.Л. Мезенцевой правомерно, нарушений законности при наложении вышеуказанного дисциплинарного взыскания допущено не было. Ответчик и 3-е лицо просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав истца, возражения представителя ответчика и представителя третьего лица, заслушав показания свидетеля ФИО2 – помощника начальника руководителя по работе с личным составом ОМВД России по Красноперекопскому городскому району; исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не являются законными и обоснованными, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъясненной судом сторонам частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом по делу были созданы достаточные условия для представления сторонами доказательств своих требований и возражений по гражданскому спору.

Из представленных доказательств, в их совокупности, по итогу тщательного судебного разбирательства следует, что ответчиком по делу не нарушены права истца.

В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом о службе, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 Закона о службе (замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации (Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом № 342; Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; Федеральным законом от 19.07.2011 № 247 - ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел), к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Все вышеизложенные доводы ответчика соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, потому заслуживают внимания при разрешении дела.

Истец по делу не оспаривает порядок привлечения к дисциплинарному взысканию. При этом истец не согласна с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, поясняя в суде о том, что умысла на совершение дисциплинарного проступка у нее не было.

Федеральным законом от 22.12.2014 №431-Ф3 внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции. Неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом о службе, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами с 01.01.2015 представляет собой самостоятельный вид правонарушения - коррупционное правонарушение, за которое сотрудник в силу ч.1 ст. 50, 50.1, 51.1 Закона о службе несет дисциплинарную ответственность.

Согласно приказу № 33 л/с от 25.02.2021 «О наложении дисциплинарного взыскания на старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Красноперекопскому городскому району майора полиции О.Л.Мезенцеву», за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непредоставлении в Справках за 2017, 2018, 2019 год сведений о счете, открытом на имя супруга в ПАО Сбербанк, о счете, открытом на имя супруга в АО «Альфа-Банк», недостоверном указании остатка денежных средств на 1 счете, открытом в ПАО Сбербанк, на майора полиции Мезенцеву О.Л. наложено взыскание – замечание (л.д.11-12). истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за следующее нарушение: в 2020 году при проведении проверки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, супруга и несовершеннолетних детей, предоставленных истцом за 2019 год, было выявлено, что на имя супруга истца ФИО1 истцом неверно указаны сведения о размере денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 31.12.2019.

Сведения признаются недостоверными и (или) неполными независимо от вины государственного служащего.

Факты и обстоятельства, положенные в основу приказа о наложении взыскания, сами по себе истцом не оспариваются.

Также по делу следует, что истец не оспаривает все вышеизложенные доводы ответчика, в том числе то, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Вид дисциплинарного взыскания применен к истцу самый мягкий из предусмотренных Законом о службе (ч. 1 ст. 50 Закона).

Оснований для удовлетворения иска не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мезенцевой Ольги Леонидовны к ОМВД России по Красноперекопскому городскому району о снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом № 33л/с от 25.02.2021, и об отмене указанного приказа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова