Гражданский кодекс часть 1

представителя истца Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным формирование и межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным формирование и межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Постановлением главы администрации Цимлянского сельсовета народных депутатов Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О закреплении земельных участков в собственность граждан» в собственность бесплатно и в бессрочное пользование (постоянное) за гражданами были закреплены земельные участки, общей площадью 33,22 га для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время В настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (часть 2 п. 10 ст. 3 ФЗ № 137). Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом № 131-ФЗ. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки. Кадастровым инженером не было соблюдено требование, в части согласования местоположения границ вышеназванного земельного участка с комитетом, как с лицом, обладающим смежным земельным участком. Согласно материалов межевого дела по установлению границ земельных участков администрации Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 2002 г., выполненного ФГУП «СтавропольНИИгипрозем» границы данного земельного участка должны быть установлены в кадастровом квартале №. В связи с чем, истец считает, что формирование земельного участка ЧС кадастровым номером № было произведено с нарушениями закона.

На основании изложенного просит суд признать незаконным формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентировочной.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель истца Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по снованиям, изложенным в представленных письменных возражениях.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа поддержал, просил суд их удовлетворить, поскольку межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО10, изготовлен с нарушением всех действующих норм законодательства. Акт согласования границ с заинтересованными лицами – органами местного самоуправления не проходил, что и повлекло к реестровой ошибке в определении местоположения границ земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 суду показала, что работает экспертом в ООО «Эксперт-Поддержка», сложностей при производстве экспертизы не возникало, представленных документов было достаточно для ее производства. Согласно п.1 ст. 6 «Геодезическая и картографическая основы ЕГРН» 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» геодезической основой ЕГРН являются государственные геодезические сети, а также геодезические сети специального назначения, создаваемые в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Письмом ФГБУ «Федерального научно-технического центра геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено о включении в федеральный фонд пространственных данных технического отчета «Создание сети дифференциальных геодезических станций на территории Ставропольского края». Одной из таких станция является Комплекс наземного слежения, приема и обработки сигналов ГНСС и EFT, указанный в п.2. «Сведения об использованных приборах и оборудовании», стр. 4 экспертного заключения. Станция расположена на территории . Данная информация содержится на официальном сайте ФГБУ «Федерального научно-технического центра геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных». Подключение к станции представляется на возмездной основе, через регистрацию на официальном сайте организации, в личном кабинете. Из вышеизложенного следует, что подключение к указанному комплексу наземного слежения позволяет выполнять геодезические работы в рамках проведения экспертного обследования, в системе координат принятой для сведения ЕГРН, без дополнительного использования пунктов ГГС, ОМС. Пункты ГГС приведенные в разделе «Исследование» носят формальный характер, могут быть использованы экспертом, для проверки правильности настройки геодезического оборудования. В дополнение пояснил и просил суд считать технической ошибкой сведения о пунктах ГГС стр. 7 заключения, так как при оформлении заключения вместо значений по оси Х указаны значения по оси У, аналогично, вместе значений по оси У указаны значения по оси Х. В соответствии со ст. 24 ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» сторонам по делу предоставлено право присутствия. Право сторон реализовано путем их надлежащего уведомления о месте и времени проведения экспертизы. Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предметы судебной экспертизы. Исходя из этого, правообладатели земельного участка с КН: № при проведении обследования на местности имели возможность указать на границы участка, которые они считают своими, осмотреть оборудование используемое экспертом, присутствовать при выборе объектов в качестве ориентиров для проведения геодезической съемки, получить информацию о методике определения координат указанных объектов. Экспертное обследование было выполнено ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 по , по местоположению земельного участка с КН №, истец, ответчик отсутствовали. Экспертом было произведено визуальное обследование земельного участка, произведена геодезическая съемка и фотосъемка, составлено заключение с обоснованием полученного вывода. Каждому участнику предоставлено право присутствовать, считает, что описано достаточно, прибыли на место, подождали 20 минут участников, но никто не прибыл, и начали обследование, визуально осмотрели земельный участок, сравнили его с местом положениям публичной кадастровой карты, прошли геодезическими приборами по контуру лесополосы, там где невозможно однозначно определить, это касается фасадной стороны, не установлены какие-либо опознавательные знаки в плане местоположения границ на местности, была принята граница, которая установлена в ЕГРН, за границу земельного участка, справой стороны взят забор смежного землепользователя, после составлен ситуационный план, и получен вывод, что границы не соответствуют, стороны отсутствовали при проведения осмотра, показать некому было границы. Лесополосу снимала по краю, край определили по кроне в соответствии с ФЗ №, установленных на местности границ не имелось. Были определены три объекта - дорога, лесопосадка, забор, со стороны дороги поставлена граница, установленная в ЕГРН. В материалах дела содержатся сведения о предоставлении земельных участков в 1992 году, имеются списки собственников, которым были предоставлены участки, и имеется постановление. Далее в 2002 году научным институтом проведены геодезические, картографические работы по установлению границ населенных пунктов Цимлянского сельского совета, к которому относится несколько населенных пунктов, в том числе , в материалах дела есть сведения, о том, что к поселку Цимлянский относится два земельных участка, исходя из этого, имея постановление о распределении земельных участков, имеется возможность увидеть границы установленные в 2002 году. Методом сопоставления полученной информации проведенного обследования составлен сравнительно-ситуационный план, где очевидно видно, что граница кадастрового деления представляет собой два основных квартала. Ориентир содержится в свидетельстве о праве на наследство, где в наследство вступает ФИО3. Границы земельного участка определяются из сведений подтверждающих право на земельный участок, такие сведения отсутствуют в материалах дела, какие-либо документы подтверждающие местоположение земельного участка, но есть местоположение со следующей формулировкой: местоположение установленной относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир , участок находится примерно в 2 км по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира, . Далее составлен план, сделан с помощью публичной кадастровой карты, за ориентир взят центр и было отмерено с помощью линейки, которая имеется 2 км в сторону северо-запада. Необходимо рассчитывать от центра населенного пункта. Согласно материалам дела земельный участок с КН № принадлежал на праве собственности Д.Е.И. Право возникло на основании Постановления администрации Цимлянского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 8000 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с КН № составляет 4300 кв.м. Расхождение площади составляет 3700, что не входит в пределы допустимой погрешности. Согласно ст. 42.8 п.3 ФЗ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть: меньше площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН более чем на 10%. Согласно ст. 42.1 «О кадастровой деятельности» под комплексными кадастровыми работами понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях указанных в ч. 1 ст. 42.11 ФЗ. Земельный участок с КН № не подпадает под категорию земельных участков, определенной данной статьей. Данное обстоятельства никак не влияет на проведенное экспертное обследование и полученные в результате него выводы. Если выявлено, что земельный участок расположен в другом кадастровом квартале, то и соответственно границы его не соответствуют. В отсутствие документов первоначальных нельзя определить какие у него были границы, все сведения, которые содержатся в государственном фонде данных, они указывают на то, что никаких документов нет, и не имеется возможности определить его конфигурацию, и местоположение, в связи с чем определяется только на основании существующих материалов, то есть можно определить кадастровый квартал, и он был определен. При проведении исследования выявлено пересечение границ земельного участка с КН №, установленных в ЕГРН с фактическими границами смежного землепользования по , КН №, площадь – 1950 кв м., фактическая площадь – 2306 кв.м., расхождение 356 кв.м., площадь пересечения 377 кв.м. Также выявлено, что на границе земельного участка с КН № расположена двойная опора линии электропередач, с установленной в ЕГРН зоной с особыми условиями использования территории. Граница земельного участка установлена между двойной опоры ВЛ таким образом, что одна опора расположена в границах участка другая за ее пределами. Далее приведены координаты опор, а также в таблице 3 фактические координаты характерных точек границ смежного землепользования по адресу: с КН №. Представленные координаты опор ВЛ и координаты приведенные в таблице 3 просит считать технической ошибкой, так как при оформлении заключения вместо значение по оси Х указаны значения по оси У, аналогично, вместо значений по оси У указаны значения по оси Х. Данное обстоятельство никак не влияет на проведенное экспертное обследование, и полученные в результате него выводы. Просит суд принять дополнительные пояснения эксперта. Земельный участок :351 накладывается на фактические границы :83 земельного участка. В реестровом деле имеется история постановки земельного участка :351 на кадастровый учет, если проследить, то изначально был земельный участок предоставлен Дындаль, далее вступила в наследство дочь ФИО3, после по доверенности ФИО12 вел наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство, после происходит оформление земельного участка, таким образом, имеется несколько межевых планов земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где кадастровый инженер пишет, что земельный участок расположен в жилой зоне, граничит с существующими земельными участками, площадь земельного участка составляет 4300 кв.м. Однако по сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка составляет 8000 кв.м. таким образом, недостающая площадь выделена в отдельный контур земельного участка, площадью 3699 кв.м., расположенного в пределах кадастрового квартала 090302 на неиспользуемой территории, пустыре, не занятыми существующими объектами, пытались зарегистрировать, но получили отказ с формулировкой: предоставленный межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка согласно которому указанный земельный участок является многоконтурным, однако в заключении кадастрового инженера отсутствует описание контурного земельного участка, а также не представлены документы, подтверждающие его многоконтурность, таких попыток зарегистрировать было 4-5. Далее участок поставили на кадастровый учет с увеличением площади. После постановки на кадастровый учет земельного участка он был продан за 10 тысяч рублей ФИО13, и она сейчас является собственником земельного участка :351, соседний участок принадлежит ФИО12, имея инструмент оформления ранее учтенного участка, зарегистрированное право с неустановленными границами с отсутствием документации, пользуясь инструментам при определенных обстоятельствах, возможно оформить участок где угодно.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. п. 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом (абзац третий); органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым пунктом (абзац четвертый).

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При проведении согласования местоположения границ, заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы Цимлянской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГД.Е.И. выделен земельный участок 0,8 га для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании решения исполнительского комитета Шпаковского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Научно исследовательским институтом «СтавропольНИИГипрозем» в 2002 году проведен комплекс землеустроительных работ по установлению границ земельных участков администрации Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края.

Данные работы были проведены с целью ведения количественного и качественного учета земель, объективного оборота земель сельскохозяйственного назначения, проведения инвентаризационных и оценочных работ, отвода земель под жилищное строительство, сдачи угодий в аренду.

В результате проведения вышеуказанных работ определены границы земельных участков Цимлянского сельсовета общей площадью 1532,70 га, в том числе границы участков – Участок № () 354,14 га, Участок № () 384,17 га, относящиеся непосредственно к поселку Цимлянскому, что следует из акта установления и согласования границ земельных участков, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству .

Согласно описанию границ земельных участков администрации Цимлянского сельсовета (приложение а акту установления и согласования границ земельных участков) описание границ земельного участка № () произведено от т. 1 по смежеству с землями ОПХ «Темнолесский» расположенной в западном верхнем углу участка и идет в основном в юго-восточном направлении ломаной линией по южной стороне лесополосы, повторяя границу контура пашни до т.7. В т.7 граница поворачивает на юго-запад, в т. 8 – на юг, далее в т. 9 поворачивает на юго-восток, в т. 10 на северо-запад и так ломанной линией идет по северной стороне лесополосы, посаженной по контуру пашни. В т. 18 и далее граница идет по юго-восточной стороне лесополосы до пересечения с границей отвода асфальтированной дорогой – , где в т. 20 поворачивает на юг и идет по западной стороне полосы отвода этой дороги по смежеству с землями администрации (участок №) и выходит на южную сторону , где в т. 25 поворачивает на северо-запад и по южной околице поселка выходит к т. 26, где поворачивает на юго-запад и по юго-восточной стороне лесополосы идет к т. 27, в которой поворачивает на северо-запад, обходя ферму по периметру, выходит к т. 31. От т. 31 граница идет на северо-запад, выходит к т. 32 к ручью, идет вниз по ручью, в т. 33 снова выходит на суходол и идет по полевой дороге. От т. 35 граница снова выходит к ручью, пересекает его, выходит на берег пруда, далее идет по берегу пруда до т. 39. В т. 39 граница идет в северо-западном направлении по дну оврага до т. 44, где выходит на пастбище и идет до т. 46, расположенной на границе контура пашни. В т. 46 граница поворачивает на юго-восток и по контору пашни выходит к балке, пересекает ее и в т. 50 выходит к границе контура пашни, где снова поворачивает на северо-запад и по границе контура пашни идет к т. 51, где поворачивает на северо-восток и по границе контура пашни выходит к т. 1 – точке начала описания границ.

Описание границ земельного участка № () произведено от т. 20 / 1 (20 – номер точки смежного участка №). От т. 20 / 1 граница идет по юго-западной стороне лесополосы в юго-восточном направлении до т. 7, далее – по границе контура пашни, по северной стороне полевой дороги до т. 9, где поворачивает на юго-запад, размежевывая пастбище, выходит к т. 10, расположенной на границе контура пашни. В т. 10 граница поворачивает на северо-запад и по контуру пашни выходит к т. 15, расположенной с южной стороны лесополосы. В т. 15 граница поворачивает на юго-запад и по западной стороне полевой дороги выходит к молочной ферме ОПХ «Темнолесский», огибая ее по западной и южной стороне асфальтированной дороги. В т. 27 граница поворачивает на юго-восток и по южной стороне лесополосы идет до т. 28, где поворачивает на юго-запад, пересекает асфальтированную дорогу на и по юго-восточной стороне лесополосы доходит до т. 31, в которой поворачивает на северо-запад и по южной околице выходит к т. 25 / 36 (25- номер точки смежного участка №). В т. 25 / 36 граница поворачивает на север и по границе смежного участка № выходит к т. 20 / 1 – точки начала описания границ.

Согласно приложению к постановлению главы Цимлянской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный Д.Е.И. находится на землях поселка Цимлянского, то есть фактически в границах земельных участков – Участок № () и Участок № ().

Согласно постановлению администрации МО Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов муниципального образования Цимлянского сельсовета по , для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2014 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геодезист» ФИО14 в результате выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по .

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО15 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество после смерти Д.Е.И., которое состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир . Участок находится примерно в 2 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира:, площадь 8000 кв.м., объект принадлежал наследодателю на праве собственности, право возникло на основании Постановления администрации Цимлянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ гола за №, которое подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным администрацией Цимлянского сельсовета Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по , подготовлен межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого является земельный участок, общей площадью 4300 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по , примерно в 2 км по направлению на северо-запад от ориентира, который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый квартал №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир . Участок находится примерно в 2 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира:, площадью 4300 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2

Основанием для обращения истца в суд является факт незаконного формирования земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Юридическая компания «Эксперт-Поддержка».

Согласно выводам судебного эксперта ФИО11, изложенным в заключении ООО Юридическая компания «Эксперт-Поддержка» №от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его дополнительных пояснений в судебном заседании следует, что:

- фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о местоположении границ и площади данного участка, содержащихся в ЕГРН;

- при проведении исследования установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером №, должен располагаться в кадастровом квартале №, в западной его части. При межевании границ земельного участка с кадастровым номером №, допущена ошибка определения кадастрового квартала и, следовательно, допущена ошибка в определении координат местоположения границ земельного участка;

- площадь земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует площади по сведениям в правоустанавливающих документах о предоставлении участка физическому лицу (первоначальному правообладателю участка). Границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют сведениям о местоположении границ участка в правоустанавливающих документах о предоставлении участка физическому лицу (первоначальному правообладателю участка);

- при проведении исследования установлено, что при отсутствии документации о ранее проведенном землеустройстве, подтверждающей расположение участка при его образовании, границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены на неразграниченных землях , находящихся в распоряжении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в ЕГРН, с фактическими границами смежного землепользования по . Кадастровый №. Площадь по сведениям ЕГРН 1950 кв.м. Фактическая площадь, установленная в результате экспертного исследования 2306 кв.м. Расхождение (Р и Ркад), кв.м.) 356 кв.м. Площадь пересечения 377 кв.м. Выявлено, что на границе земельного участка с кадастровым номером №, расположена двойная опора линии электропередач, с установленной в Едином государственном реестре недвижимости Зоной с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ 26:11-6.730)ю Граница земельного участка установлена между двойной опоры ВЛ таким образом, что одна опора расположена в границах участка, другая за ее пределами. Координаты опор: Опора в пределах участка: № Опора за пределами участка: №

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 полностью подтвердил выводы указанной экспертизы, дала по ним исчерпывающие мотивированные пояснения в судебном заседании, которые согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о необходимости назначения по делу повторной экспертизы принадлежит суду.

Отклоняя ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, суд не устанавливает для его удовлетворения предусмотренных в статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, так как в заключении эксперта содержатся полные и правильные ответы на все поставленные вопросы, а несогласие ответчика с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Разрешая заявленное ходатайство, суд также не находит оснований для его удовлетворения и назначения по делу повторной экспертизы, так как имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы является ясным, полным и правильным, основанным на совокупности представленных материалов, на основании указанного заключения судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленная ответчиком в опровержение выводов судебной экспертизы рецензия ООО «ЭкспертПро» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, поскольку рецензия не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных заключений. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица ее составившего, основанные на его общих познаниях без учета проведения специализированного исследования, и не отвечают требованиям допустимости доказательств. При этом у судебного эксперта в распоряжении были все материалы гражданского дела в полном объеме. В связи с чем, судебным экспертом исследование проведено полноценно и объективно.

Данная рецензия не может являться допустимым, достоверным доказательством по делу, поскольку, данный вид доказательства, как таковой, процессуальным законом не предусмотрен и никакая «рецензия» не может подменять выводы судебной экспертизы.

Специалистом-рецензентом вывод о необъективности экспертного заключения сделан без исследования объектов экспертизы, в связи с чем, носит поверхностный характер. В целом рецензия не содержит перечня существенных нарушений, которые бы повлекли неправильное установление обстоятельств по данному гражданскому делу.

По своей сути, подготовка рецензии обусловлена несогласием стороны ответчика с выводами эксперта, в связи с чем, доводы рецензента не принимаются судом во внимание.

При таких условиях, суд находит, что оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, к удовлетворению ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не усматривается, а потому соответствующее ходатайство стороны ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку бесспорных доказательств несоответствия выводов судебной экспертизы обстоятельствам дела, сторона ответчика не представила.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая обстоятельства, что в фактическом пользовании ответчика находится земельный участок, являющийся неразграниченной государственной собственностью, границы земельного участка с кадастровым номером № смежного с землями, относящимися к неразграниченной государственной собственности, согласование местоположения которых в соответствии с Письмом Минэкономразвития России N 27701-ПК/Д23 от 14.12.2012 года, не проводилось, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением законодательства РФ.

При этом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № территориально переместился из первоначального месторасположения в кадастровом квартале № в другое место - на земли, относящиеся к неразграниченной государственной собственности, находящиеся в распоряжении органа местного самоуправления в другом кадастровом квартале №, что повлекло нарушение прав истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа о признании незаконным формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером №; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; признании границ земельного участка с кадастровым номером № не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентировочной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным формирование и межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером №

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентировочной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк