Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/11 по иску .... общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Варибрус А.И. к ЗАО .... акционерный коммерческий банк «....» о признании недействительным п. 2.1 кредитного договора № от **/**/****, взыскании уплаченной суммы комиссии, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец .... общественная организация «Защита прав потребителей и иных лиц», обращаясь в суд в интересах Варибрус А.И., к ЗАО .... акционерный коммерческий банк «....», в обоснование иска с учетом уточнений указал, что между ЗАО .... акционерный коммерческий банк «....» и Варибрус А.И. был заключен кредитный договор № от **/**/****, а также дополнительные соглашения к нему № 1 от **/**/**** и № 2 от **/**/**** на денежную сумму в размере ~~~ рублей.

Согласно п. 2.1 кредитного договора с потребителя взималась комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 0,55 процента от сумы кредита.

Согласно графику платежей по кредиту (Приложение № 1 Дополнительного соглашения № 2 к Кредитному договору) за период действия Кредитного договора истцом выплачено в пользу Банка ежемесячных комиссий за обслуживание ссудного счета на общую сумму в размере ~~~ рублей.

В соответствии со справкой банка от **/**/**** № кредит погашен досрочно, платежи по основному долгу и процентам осуществлялись своевременно и в полном объеме.

Ссылаясь на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» полагает, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречат закону и ущемляют права заемщика, как потребителя.

Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка является недействительной в силу закона.

Полагает, что в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ ответчик должен возвратить заемщику полученные денежные средства по оплате комиссии за ведение ссудного счета.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление было предъявлено в суд **/**/****, согласно справке банка, фактически за период с **/**/**** по **/**/**** истец выплатил комиссий на общую сумму ~~~ рублей. С **/**/**** по **/**/**** – в пределах срока исковой давности, истец выплатил банку комиссий на общую сумму в размере ~~~ рублей.

Для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден заключить с ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» договор об оказании юридических услуг для представления интересов истца в суде. Стоимость юридических услуг составила ~~~ рублей. Абзацем 11 п. 3.1 Устава ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» предусмотрено право осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения уставных целей организации. Таким образом, банк обязан компенсировать понесенные убытки истца на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Также истец указал, что в результате виновных действий ответчика по включению в кредитный договор условий о взимании ежемесячной комиссии, последнему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что в данном правоотношении истец ощутил себя экономически слабой стороной, зависимой от предлагаемых банком условий кредитования, которые не позволяют ему вносить свои коррективы в содержание договора, чем фактически ответчик ограничил его в свободе договора, пренебрег его интересам, без должного уважения отнесся к нему, как к участнику гражданского оборота.

Просит признать недействительным пункт 2.1 кредитного договора № 489-07 от **/**/****, заключенного между Закрытым акционерным обществом .... акционерный коммерческий банк «....» и Варибрус А.И., взыскать с Закрытого акционерного общества .... акционерный коммерческий банк «....» в пользу Варибрус А.И. уплаченную сумму комиссий за предоставление кредита, пакета документов и обслуживание ссудного счета в размере ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере ~~~ рублей.

Истец Варибрус А.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца президент ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» Пи. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО .... акционерный коммерческий банк «....» По. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется моментом начала исполнения сделки.

При заключении кредитного договора и в соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ все условия кредитного договора были разъяснены клиенту и он добровольно согласился на заключение договора, заемщиком условие об оплате комиссии за предоставление кредита и обслуживание ссудного счета не оспаривалось, правом расторжения или изменения договора не воспользовался, таким образом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки, а именно, с заключения кредитного договора. Исполнив свои обязательства по кредитному договору перед банком, истец, в соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента изменения или расторжения договора. Кредитные обязательства по договору исполнены Также полагала, что требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» Пи., возражая против заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суду пояснил, что, поскольку по условиям кредитного договора погашение кредита осуществлялось путем периодических ежемесячных платежей, то срок исковой давности о возврате ежемесячных платежей должен применяться с момента уплаты каждой суммы в отдельности в счет погашения комиссии по кредитному договору. Просил восстановить пропущенный срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **/**/**** между ЗАО .... акционерный коммерческий банк «....» и Варибрус А.И. был заключен кредитный договор № от **/**/****, а также дополнительные соглашения к нему № 1 от **/**/**** и № 2 от **/**/****

Согласно п. 2.1 кредитного договора с потребителя взималась комиссия за предоставление кредита, пакет документов и обслуживание ссудного счета в размере 0,55 процента от фактической задолженности по кредиту.

В соответствии со справкой банка от **/**/**** за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от **/**/**** Варибрус А.И. произведена оплата на общую сумму ~~~ рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно - правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании уcлуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, содержащимися в п. 1, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли- продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

На основании анализа указанных требований закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 30 Закона «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

Согласно ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензии, выдаваемых Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральный Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П, действия которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудными счетами не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику по договору кредита, а условие данного договора о том, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе

и является нарушением прав потребителя.

Частями 9, l0, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 351-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в слyчае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от eгo решения, кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица - информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. При этом в силу ч. 4 указанной статьи, порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Комиссия за открытие, ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативно – правовыми актами РФ не предусмотрена.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим в период заключения кредитного договора между истцом и банком, определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение, (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Само по себе указание Банком России на необходимость включения комиссий за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика в полную стоимость кредитов не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти комиссии противоречит закону.

Кроме того, необходимостью уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета обусловлена возможность предоставления истцу кредита, что противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Пpи таких обстоятельствах действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона, условие кредитноrо договора о том, числе кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие платеж за обслуживание ссудного счета, являются недействительными в силу ничтожности, поскольку противоречат требованиям rгражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключение тех, которые связаны с ее недействительностью, и действительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Приведенные доводы представителя ответчика, не могут быть приняты судом, поскольку сводятся к иному толкованию действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании недействительным пункта 2.1 кредитного договора, предусматривающего условие об оплате заемщиком ежемесячного вознаграждения за обслуживание ссудного счета, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Не влияют на выводы суда и доводы представителя ответчика о свободе договора, информированности истцов при заключении договора о необходимости оплатить комиссию за обслуживание счета, поскольку, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобой граждан О.Ю., А.Ю., Н.П.», граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банка.

При этом возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая представление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу.

Все это в равной мере применено и к отношениям, складывающимся между банками и гражданами при кредитовании.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истец не мог влиять на содержание заключаемого им кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт информированности истцов об оспариваемом им условии не свидетельствует о том, что данное условие было включено в договор в соответствии с их действительно свободной волей и соответствует законодательству.

При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление было предъявлено в суд **/**/****, согласно справке банка, за период с **/**/**** по **/**/**** – в пределах срока исковой давности, истец выплатил банку комиссий на общую сумму в размере ~~~ рублей.

Суд полагает, что поскольку кредитным договором установлено условие о периодических платежах комиссии за ведение ссудного счета, то срок исковой давности о возврате ежемесячных платежей должен применяться с момента уплаты каждой суммы в отдельности.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании уплаченной по договору суммы комиссии подлежат частичному удовлетворению за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из доводов истца, в результате включения в кредитный договор условий, не соответствующих действующему законодательству в области кредитования физических лиц, Варибрус А.И. претерпевал нравственные страдания. Моральный вред с учетом степени нравственных страданий в силу требований ст. 1101 ГК РФ подлежит частичному возмещению в размере ~~~ рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Варибрус А.И. с ИООО «Защита прав потребителей и иных лиц» заключен договор об оказании юридических услуг № от **/**/****, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов Варибруса А.И. в суде по настоящему иску, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 3.1 цена договора составляет ~~~ рублей.

Согласно квитанции от **/**/**** №, Варибрус А.И. в ИООО «Защита прав потребителей и иных лиц» оплачено ~~~ рублей по договору № от **/**/****

Учитывая категорию дела, его сложность, суд находит требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере ~~~ рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере ~~~ рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление .... общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Варибруса А.И. к ЗАО .... акционерный коммерческий банк «....» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.1 кредитного договора № 489-07 от **/**/****, заключенного между Закрытым акционерным обществом .... акционерный коммерческий банк «....» и Варибрус А.И., взыскать с Закрытого акционерного общества .... акционерный коммерческий банк «....» в пользу Варибрус А.И. уплаченную сумму комиссий за предоставление кредита, пакета документов и обслуживание ссудного счета в размере ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере ~~~ рублей, всего ~~~ рублей (~~~ рублей ~~~ коп.).

В удовлетворении иска .... общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Варибруса А.И. к ЗАО .... акционерный коммерческий банк «....» о взыскании компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества .... акционерный коммерческий банк «....» государственную пошлину в доход государства в размере ~~~ (~~~) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Судья: