Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Кабельный завод «Кубанькабель» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Кабельный завод «Кубанькабель» о взыскании материального ущерба, причиненного ему противоправными действиями ответчика, мотивировав тем, что работодатель преднамеренно не представлял информацию в УПФ о том, что его работа по профессии «опрессовщик кабелей и проводов пластикатами и резиной в горячем состоянии», является работой с вредными и тяжелыми условиями труда, отнесена к Списку №2, предоставляющему право на пенсию по возрасту на льготных условиях, в связи с чем, он был вынужден выйти на пенсию только по достижении 55 лет по льготе за работу на Крайнем Севере, считая, что его пенсионные права нарушены, просил взыскать с ответчика сумму недополученной пенсии за период с 27.02.2005 года по 27.02.2010 года, что составляет 310.284 рублей, заявив ходатайство о допросе свидетеля.

Представитель ответчика не представил в суд письменного отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании ФИО1 требование поддержал, пояснив, что работал у ответчика в должности «опрессовщик кабелей и проводов пластикатами и резиной в горячем состоянии» с 1998 года по 2005 год, при этом он знал, что его работа отнесена к вредным условиям труда, включена в Список №2 и он имеет право на льготную пенсию, в 2002 году он посетил Армавирский отдел УПФ России и просил сотрудника Н.В., работавшую в то время начальником отдела оценки пенсионных прав, пересчитать ему льготный стаж, однако та ему пояснила, что его льготный стаж на Крайнем Севере предоставляет ему право на досрочное получение пенсии по достижению возраста 55 лет, стаж в должности «опрессовщик кабелей и проводов пластикатами и резиной в горячем состоянии» не суммируется с Северным стажем, по достижении 55 летнего возраста он оформил свои пенсионные права, полагая, что работодатель, умышленно не представлявший в УПФ сведений о его работе с вредными условиями труда, тем самым нарушил его право на досрочное получение пенсии с 01.03.2005 года по 01.03.2010 года, что составляет 310.284 руб. 00 коп., просил допросить свидетеля Н.Г., явку которой он обеспечил после чего сообщил, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просив требование удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЗАО «Кабельный завод «Кубанькабель» - ФИО3 иск не признал, мотивировав тем, что ФИО1 знал о том, что его профессия «опрессовщик кабелей и проводов пластикатами и резиной в горячем состоянии», является работой с вредными и тяжелыми условиями труда, отнесена к Списку №2, предоставляющему ему право на пенсию по возрасту на льготных условиях, в 2002 году указал на это представителю Армавирского отдела УПФ - Н.В., получив её разъяснение о том, что стаж по профессии «опрессовщик кабелей и проводов пластикатами и резиной в горячем состоянии», хоть и является работой с вредными и тяжелыми условиями труда и эта профессия отнесена к Списку №2, предоставляющему право на пенсию по возрасту на льготных условиях, не суммируется со стажем работы на Крайнем Севере, его пенсионные права могут быть реализованы по достижении возраста 55 лет, в этой связи он продолжал работать, получал заработную плату, какого либо имущественного ущерба работодатель ему не причинил, реализовать свое пенсионное право ФИО1 мог в соответствии с требованиями пенсионного законодательства России явочным порядком в Армавирское отделение Управления Пенсионного Фонда России, полагав, что иск не обоснован, просил его удовлетворении отказать.

Свидетель Н.Г. показала, что в Армавирском отделении Управления Пенсионного фонда работает с 2004 года, с 2009 года на должности заместителя начальника отдела назначения и перерасчета пенсий. В соответствии со ст. 19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года трудовая пенсия назначается со дня обращения лица за пенсией, при этом работники фонда ведут упредительную работу с лицами предпенсионного возраста с целью сокращения сроков оформления их пенсионных прав, запись в трудовой книжке ФИО1 его профессии как «опрессовщик кабелей и проводов пластикатами и резиной в горячем состоянии» отнесена к Списку №2, что предоставляло ФИО1 право на досрочное обращение за пенсией, почему в 2002 году начальник отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц Н.В. дала ФИО1 неверную консультацию, ей неизвестно.

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, на основании которой ФИО1 обосновывает свои исковые требования, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что работодателем ЗАО «Кабельный завод «Кубанькабель» ему был причинен имущественный вред в период его работы в должности «опрессовщик кабелей и проводов пластикатами и резиной в горячем состоянии», кроме этого истцом не обосновано на нормах материального права его требование о возмещении материального ущерба, предметом настоящего спора являются пенсионные права истца.

Судом установлено, что в ноябре 2010 года ФИО1 обращался в Армавирский городской суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Армавире о признании незаконным действий, взыскании задолженности по недополученной пенсии за период с 27.02.2005 года по 27.02.2010 года.

Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 01.11.2010 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, при этом судом установлено, что с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в УПФР в г. Армавире ФИО1 обратился только 17.02.2010 года и ему с 27.02.2010 года назначена досрочная трудовая пенсия по льготе за работу на Крайнем Севере, ранее ФИО1 с заявлением в УПФР в г. Армавире о досрочном назначении пенсии не обращался.

При этом, вышеуказанным решением Армавирского городского суда установлено, что 04.09.2002 года ФИО1 обращался к начальнику отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФ РФ в г. Армавире Н.В. с требованием о выходе на пенсию на 10 лет раньше установленного для мужчин срока, то есть по достижении 50 лет, так как выработал стаж, необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда и плюс заработанная льгота на Крайнем Севере, однако, специалист Н.В. разъяснила ФИО1, что воспользоваться льготой, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой по профессии указанной в Списке №2 он не вправе, так как суммирование двух льгот отменено, поэтому выйти на пенсию он сможет только по достижении 55 лет - по льготе за работу на Крайнем Севере.

Вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 01.11.2010 года, имеют преюдициальное значение и не требуют доказывания вновь по настоящему делу.

Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил вышеприведенные обстоятельства, показав при этом, что знал о своем праве на получение льготной пенсии по достижении возраста 50 лет, так как его профессия «опрессовщик кабелей и проводов пластикатами и резиной в горячем состоянии» является работой с вредными и тяжелыми условиями труда и эта профессия отнесена к Списку №2, предоставляющему право на пенсию по возрасту на льготных условиях, однако своим правом обратиться за назначением пенсии, регламентированным пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из которого следует, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за назначением пенсии, после разъяснений, полученных специалистом УПФ РФ Н.В., не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Кабельный завод «Кубанькабель» о взыскании материального ущерба.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 20.05.2011 года, мотивированное решение изготовлено 25 мая 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий подпись В.В. Лантух

Решение вступило в законную силу с 12.07.2011 года.