Гражданский кодекс часть 1

Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Балан М.С., с участием прокурора Жильцова А.Н., истца Баяндиной Н.А., представителей ответчика ОАО «...» Никифорова С.А. и Ражевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяндиной Н.Б. к ОАО «...» о признании незаконным увольнения по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановлении на работе и увольнении по сокращению штата, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Баяндина Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «...» о признании незаконным увольнения по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановлении на работе и увольнении по сокращению штата, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что с ДАТА она постоянно работала в ОАО «...» (ранее ФГУП ...), ДАТА назначена на должность старшего кассира, в ДАТА была переведена на должность бухгалтер-кассир. В ДАТА трудовые отношения были оформлены документально в соответствии с ТК РФ и ФЗ №90-ФЗ от 30.06.2006.

За время работы у ответчика к истцу претензий по качеству выполняемой работы не предъявлялось и приказом №... от ДАТА сотрудникам в том числе и истцу были изменены оклады на 10% - за повышенную ответственность при работе с наличными деньгами. В ДАТА эту надбавку выплачивать перестали, при этом не уведомив истца надлежащим образом.

В ДАТА на заводе произошло увеличение заработной платы на 15% с учетом 10% надбавки, но в связи с изменением заработка истца в одностороннем порядке, сократив его на 10%, увеличение составило 5%, что явилось моральным оскорблением работника, проработавшего на предприятии около 30 лет, имеющего награды ветерана труда и ветерана труда завода.

Истец написала заявление от ДАТА на имя главного бухгалтера ФИО1 с просьбой объяснить на каком основании произвели снятие надбавки в размере 10%, так как с приказом о снятии истца не ознакомили, к дисциплинарной ответственности и взысканиям не привлекали. Никакого ответа истцу не представили. Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Учитывая тот факт что истцу до выхода на заслуженную пенсию осталось работать 1 год и 3 месяца, генеральный директор, при личной беседе, сказал, что дает возможность доработать до пенсии, но в связи с тем, что истец стала задавать много вопросов про заработную плату, то руководство предприятия приняло меры по увольнению истца.

Истцу было предложено расписаться в книге регистрации о получении новых условий труда, без его предъявления для ознакомления и после того как истец отказался расписываться данные условия, со слов начальника отдела кадров, были направлены в адрес истца по почте, но условия никто не получал.

Из уведомления №... от ДАТА можно понять, что в новых условиях труда было сокращение численности должности бухгалтера-кассира бухгалтерии на 0,5 ставки, что не предусмотрено ТК РФ и законодательством РФ, так как изменение заработной платы в одностороннем порядке запрещено. В соответствии с п.4.6 коллективного договора, неполный рабочий день (неделя) может устанавливаться только по соглашению сторон между работодателем и работником.

В соответствии с пп.3.7, 3.8, 6.7 Коллективного договора, в которых говорится о том, что п.3.7 «При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников Предприятия увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2 месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия)», п.3.8 «В соответствии с Законом РФ от 14.07.1992 №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» в связи с расположением предприятия на территории ЗАТО за работниками предприятия, высвобождаемыми в связи с сокращением численности или штата работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия», п.6.7 «Работникам предприятия, непрерывно проработавшим на предприятии не менее 10 лет к моменту увольнения, при увольнении в течении месяца, не считая времени болезни, после достижения пенсионного возраста и наличия права на пенсию по старости, а также при увольнении на пенсию по инвалидности выплачивается единовременное пособие в размере двукратного среднемесячного заработка, увеличенного на 5% за каждый год работы свыше 10 лет, но не более 5(пяти) среднемесячных заработных плат», усматривается умысел ответчика и не желание выплачивать причитающиеся денежные средства ни при сокращении, ни при выходе на пенсию.

Вследствие этого ответчик предпринимает меры по увольнению истца по п.7 ст. 77 ТК РФ.

Ответчик направляет истцу уведомление о новых условиях труда, которое истец не получал и не знакомился, затем вручает уведомление №... от ДАТА о наличии вакансий в связи с сокращением численности бухгалтера-кассира бухгалтерии.

При сокращении численности - сокращается количество работников, а не их ставка и тем более заработная плата, исходя из этого можно предположить, что ответчик всячески пытался ухудшить условия труда и нахождение работника на территории предприятия.

В ответ на уведомление истец сообщает, что не может работать на предложенных специальностях, так как не обладает достаточным здоровьем, физической силой и специальными знаниями по предложенным специальностям.

Работнику должны быть предложены все вакантные должности в данной организации, на которых он может работать с учетом его квалификации и состояния здоровья.

Изменение существенных условий трудового договора должно оставлять прежнюю трудовую функцию работника. Изменение существенных условий труда с одновременной заменой трудовой функции входит в понятие перевода и регулируется ст. 72 ТК РФ.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ перевод работника на другую работу в той же организации по инициативе работодателя, т.е. изменение трудовой функции или изменение существенных условий трудового договора, допускается только с письменного согласия работника. Увольнение работника в этом случае не предусмотрено законодательством.

Предлагая истцу работу на должностях в ОАО «...», работодатель не определил содержание новых трудовых договоров с истцом, что является обязательным при заключении трудового договора. Отсутствие этих данных не позволяет сделать вывод о том, что в результате проведенной ответчиком реорганизации действительно изменились определенные сторонами условия трудового договора, а, следовательно, и о законности увольнения истца по п. 7 ст. 77 ТК РФ.

Статья 57 Трудового кодекса РФ определяет содержание трудового договора и указывает обязательные условия для включения в трудовой договор.

Однако, как усматривается из документов, в уведомлениях о предложении работы истцу в названных должностях от ДАТА, указаны только названия должностей, но отсутствуют условия работы, размер заработной платы и т.д., то есть, обязательные составляющие содержания трудового договора, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, которые будут являться следствием изменений организационных условий труда, не ухудшит положения истца, не предъявлялось.

Не рассмотрев письменный отказ истца, направленный на имя Генерального директора ОАО «...» №... от ДАТА, ответчик вручил уведомление №... от ДАТА «О прекращении трудового договора» и выписку из приказа №... от ДАТА об увольнении истца.

Также, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В период с ДАТА по ДАТА истцу, учитывая возраст, период безукоризненной работы на одном и том же предприятии, а также период вынужденного прогула, способ и обстоятельства увольнения, были нанесены нравственные страдания и моральный вред. Со ссылкой на ст. 136,178,179,180,237, 391,392,394 ТК РФ, ст. 22,24,28,131,132 ГПК РФ истец просит суд признать приказ от ДАТА №... об увольнении истца незаконным, восстановить ее на работе в должности бухгалтера-кассира бухгалтерии и уволить по сокращению штата, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истица Баяндина Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Никифоров С.А. иск не признал, пояснив, что увольнение истицы было произведено без нарушений закона.

Представитель ответчика Ражева Т.В. иск не признала, суду пояснила, что действие заключенного сторонами трудового договора в течение трудовой деятельности работника не остается неизменным. Причиной изменений могут послужить различные обстоятельства, возникающие как у работодателя, так и у работника, следовательно, предложение о внесении изменений в трудовой договор может исходить как от работодателя, так и от работника.

Работодатель может выступить инициатором изменений существенных условий трудовых договоров с работниками, если по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, условия трудового договора не могут быть сохранены (ст. 74 ТК РФ). При принятии работодателем решения об изменении организационных и технологических условий труда, необходимо чтобы данные изменения были правомерными, учитывали интересы, в первую очередь, работника.

В штатном расписании ОАО «...» имеется должность «бухгалтер-кассир бухгалтерии». До ДАТА данную должность занимала Баяндина Н.А. (истец), выполнявшая обязанности бухгалтера-кассира в соответствии с должностной инструкцией.

В ... году ФГУП ... (путем преобразования ФГУП ... в ... году создано открытое акционерное общество «...») в лице его руководителя был заключен договор со БАНК, предполагающий выпуск пластиковых карт для сотрудников предприятия - в планах было перечисление заработной платы (и других причитающихся работникам выплат) на изготовленные банком пластиковые карты.

Возможность выплаты работнику заработной платы с использованием банковских услуг содержится в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в соответствии с которой заработная плата может выплачиваться в месте выполнения работы либо перечисляться на банковский счет. Условие выдачи заработной платы путем перечисления денежных средств на банковский счет работника должно быть заранее оговорено в трудовом договоре или коллективном договоре. В коллективном договоре ОАО «...» предусмотрена возможность выплаты заработной платы, оплаты отпусков посредством использования банковских карт (п. 2.1.12). В силу статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период. В коллективном договоре предприятия (п. 2.1.5) закреплено: «...не позднее, чем за день до срока выплаты заработной платы, выдавать расчетные листы каждому работнику с указанием в них заработной платы и удержаний» Данную обязанность выполняют работники расчетной группы бухгалтерии (в зависимости от структурного подразделения: либо вручая работнику лично в руки, либо передавая через работника, ведущего табель учета рабочего времени).

В ... году началось постепенное перечисление заработной платы на изготовленные БАНК банковские карты:

- ДАТА - первый пробный этап - перечисление заработной платы категории «руководители»;

- ДАТА - второй пробный этап - перечисление заработной платы категории «руководители» и работникам некоторых других отделов и служб предприятия;

- ДАТА - заработная плата перечислена на карты всем категориям работников предприятия. С данного момента выдача заработной платы работникам

.предприятия в кассе фактически прекратилась (причитающиеся суммы выплачиваются только лицам, вновь принятым на работу и не имеющим банковских карт БАНК, а также работникам, берущим деньги под отчет).

С ДАТА предприятие окончательно перешло на выплату заработной платы работникам предприятия путем перечисления денежных средств на представленные работниками счета пластиковых карт БАНК.

Условия труда бухгалтера-кассира бухгалтерии значительно изменились:

- заработная плата работникам предприятия непосредственно в кассе не выплачивается;

- из банковских учреждений доставляются значительно меньшие суммы;

- списки на перечисление зарплаты формируются расчетной группой бухгалтерии, подготавливается электронный расчетный документ, защищенный ЭЦП, который главный бухгалтер с помощью автоматизированной системы передает БАНК на выполнение операций по счетам предприятия.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ: «...заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты».

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также нормы трудового законодательства (ст. 129 ТК РФ), был произведен расчет-обоснование численности бухгалтера-кассира бухгалтерии. По итогам хронометража, был сделан вывод: в связи с полным переходом ОАО «...» на расчеты с работниками предприятия по заработной плате через зарплатные карты БАНК, объем работы" бухгалтера-кассира значительно уменьшился и из штатного расписания бухгалтерии исключается должность «бухгалтер-кассир» на 0,5 ед., т. е. уменьшился объем работы, количество труда. В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника, т. е. он продолжает работать в той же должности, по той же специальности, квалификации, но с изменением других существенных условий договора (система и размер оплаты труда, режим работы). Трудовая функция Баяндиной Н.А. не изменилась - данный факт подтверждает должностная инструкция бухгалтера-кассира бухгалтерии - никаких изменений в нее внесено не было. Изменениям подверглись два условия труда: режим рабочего времени и оплата труда. Предполагалось ввести для вышеуказанной должности режим неполного рабочего времени и оплату труда пропорционально отработанному времени.

В соответствии с действующим законодательством изменение условий труда работника необходимо оформить документально. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).

У работодателя в обязательном порядке должны быть доказательства того, что существенные условия трудового договора меняются вследствие именно изменений организационных или технологических условий труда.

Подтверждением данного факта являются документы, хранящиеся в делах предприятия:

- договор №... от ДАТА «О порядке выпуска и обслуживания международных карт , Международных дебетовых карт БАНК-, БАНК- для сотрудников предприятия»;

- дополнительное соглашение №... от ДАТА к договору №...;

- договор №... от ДАТА «О предоставлении услуг с использованием системы

- дополнительное соглашение от ДАТА к Договору банковского счета №... от ДАТА;

- приказ генерального директора ОАО «...» от ДАТА «О переходе выплаты заработной платы работникам предприятия по пластиковым картам БАНК»;

- расчет-обоснование штатной численности бухгалтера-кассира бухгалтерии от ДАТА;

- справка о движении денежной наличности по кассе ОАО «...»;

- списки (реестры) на перечисление заработной платы, платежные поручения.

ДАТА генеральным директором предприятия издан приказ №..., исключающий из штатного расписания должность «бухгалтер-кассир» бухгалтерии -0,5 ед., в котором имеется ссылка на основания его издания.

Уведомление работника является для работодателя ключевым: работник получает информацию о грядущих изменениях организационных и технологических условий труда, ему разъясняется, какое именно условие трудового договора будет изменено и каким образом (ч. 2 ст. 74 ТК РФ). Обязательным условием является срок уведомления - не позднее, чем за два месяца до введения изменений. Согласно рапорту главного экономиста, расчету-обоснованию штатной численности бухгалтера-кассира бухгалтерии, приказу генерального директора ОАО «...» от ДАТА №..., исключение должности бухгалтера-кассира на 0,5 ед. производится с ДАТА.

ДАТА начальником отдела кадров Никифоровым С.А. в присутствии старшего инспектора по кадрам ФИО2 и начальника службы безопасности Богачёва А.И. во исполнение приказа генерального директора №... от ДАТА Баяндиной Н.А. вручалось уведомление исх. №... от ДАТА об изменении существенных условий трудового договора со сроком исполнения до ДАТА. Истец данное уведомление прочитала и категорически отказалась от его получения, ничем это не обосновывая. О ее отказе расписаться за получение уведомления об изменении существенных условий трудового договора в присутствии двух свидетелей был составлен акт. В тот же день вышеуказанное уведомление было отправлено Баяндиной Н.А. по почте - заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное письмо на почте ею получено не было - в ДАТА письмо вернулось на предприятие с отметкой ОПС «истёк срок хранения».

По состоянию на ДАТА ответа на уведомление №... от ДАТА от истца не поступило.

ДАТА состоялось заседание комиссии по трудовым спорам ОАО «...». В ходе заседания начальник отдела кадров предприятия Никифоров С.А. пояснил, что с ДАТА изменяются существенные условия труда истца -из штатного расписания бухгалтерии исключается должность «бухгалтер-кассир» на 0,5 ед. В соответствии с действующим законодательством, Баяндина Н.А. была приглашена в отдел кадров с целью ознакомления ее с уведомлением об изменении существенных условий ее трудового договора, которая прочитала уведомление, но не подписала его, т. е. не дала ни согласия работать в новых условиях, не выразила несогласия с этим же. На поставленный в ходе заседания комиссии вопрос о продолжении работы в новых условиях труда истец в присутствии членов комиссии и приглашенных работников ответила, что отказывается работать на 0,5 ед., просит ознакомить ее с имеющимися вакантными должностями (п. 5 Протокола №... заседания комиссии по трудовым спорам ОАО «...» от ДАТА). Результат обсуждения: «Баяндина Н.А. отказывается работать бухгалтером-кассиром в условиях неполного рабочего времени и соглашается рассмотреть все предложенные ей вакансии».

В силу норм трудового законодательства, если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Истцу было вручено уведомление о наличии вакансий - исх. №... от ДАТА Данное уведомление было получено, истец сделала отметку о его получении.

Согласно данному уведомлению истцу были предложены следующие вакансии, согласно штатному расписанию: аппаратчик воздухоразделения; машинист крана; уборщик производственных помещений.

В штатном расписании бухгалтерии предприятия вакантных должностей, соответствующих квалификации истца («бухгалтер») не имелось и не имеется на настоящее время.

В ответ на данное уведомление ДАТА Баяндина Н.А. на имя генерального директора ОАО «...» пишет заявление (вх. №... от ДАТА), в котором указывает: «...предложенные Вами вакансии мне не подходят по состоянию здоровья и физическим возможностям». Никаких документов, касающихся состояния здоровья и физических возможностей в отношении предложенных вакансий, в адрес предприятия представлено не было.

В силу ч. 4 ст. 74 ТК РФ «при отсутствии указанной работы или при отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса».

В связи с отсутствием работы, соответствующей квалификации истца, отсутствием медицинских противопоказаний по предложенным вакансиям и письменным отказом от предложенных вакансий, Баяндиной Н.А. было вручено уведомление о прекращении трудового договора с ней в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ - исх. №... от ДАТА

ДАТА Баяндина Н.А. была уволена в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (приказ генерального директора №... от ДАТА).

В соответствии со ст. 84 ТК РФ, закрепляющей общий порядок оформления прекращения трудового договора: Баяндина Н.А. под роспись была ознакомлена с приказом генерального директора о прекращении трудового договора; ей была вручена заверенная выписка из вышеуказанного приказа и выдана на руки трудовая книжка.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, по прекращении трудового договора Баяндиной Н.А. была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения и в соответствии со ст. 178 ТК РФ было выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Из вышеперечисленных фактов следует вывод: причиной увольнения истца является ее отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Введение нового порядка выплаты заработной платы работникам предприятия посредством ее перечисления на зарплатные карты БАНК фактически означает, что работники перестали получать заработную плату в кассе предприятия, значительно снизился объем работы бухгалтера-кассира бухгалтерии; суммы, перевозимые из банковских учреждений, также заметно уменьшились.

Работодатель действовал в рамках трудового законодательства, соблюдая все установленные законом правила. Следовательно, указанный в исковом заявлении довод истца «... в связи с тем, что Истец стала задавать много вопросов про заработную плату, то руководство предприятия приняло меры по увольнению Истца» действительности не соответствует.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, а также на основании ст. 35, 55, 56, 57, 71, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 74, 77, 84, 129, 136, 140, 178 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик просит во всех заявленных исковых требованиях Баяндиной Н.А. отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" работодатель обязан предоставить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда и не ухудшало положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным.

ДАТА Баяндина Н.А., ранее работавшая на должности старшего кассира в ФГУП ... была переведена на работу на том же предприятии на должность бухгалтера-кассира. С ней в ... году был заключен трудовой договор. на неопределенный срок.

ДАТА Баяндина Н.А. была уволена с работы по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДАТА генеральным директором предприятия издан приказ №..., исключающий из штатного расписания должность «бухгалтер-кассир» бухгалтерии

- 0,5 ед., в котором указаны основания его издания.

ДАТА истец была ознакомлена с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора без изменения трудовой функции и о том, что в случае несогласия она будет уволена по основанию п.7ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В уведомлении содержатся достаточные сведения о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, а именно указание о переходе предприятия на оплату труда с применением зарплатных карт, об установлении бухгалтеру-кассиру оплаты труда в размере 0,5 ставки, установлении режима неполного рабочего времени.

ДАТА истица отказалась подписать уведомление об изменении существенных условий трудового договора, что подтверждается актом об отказе от подписи от ДАТА

Баяндина Н.А. не согласилась на перевод на другую работу по вакантным должностям, поэтому приказом директора №... от ДАТА Баяндина Н.А. уволена с ДАТА в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При увольнении с истицей был произведен полный расчет.

Истец пояснила суду, что никаких организационных и технологических изменений, которые могли бы повлечь изменение условий труда бухгалтера-кассира, не произошло.

Суд не может согласиться с данным утверждением.

В коллективном договоре ОАО «...» предусмотрена возможность выплаты заработной платы, оплаты отпусков посредством использования банковских карт (п. 2.1.12). В силу статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период. В коллективном договоре предприятия (п. 2.1.5) закреплено: «...не позднее, чем за день до срока выплаты заработной платы, выдавать расчетные листы каждому работнику с указанием в них заработной платы и удержаний» Данную обязанность выполняют работники расчетной группы бухгалтерии (в зависимости от структурного подразделения: либо вручая работнику лично в руки, либо передавая через работника, ведущего табель учета рабочего времени).

В ... году началось постепенное перечисление заработной платы на изготовленные БАНК банковские карты:

- ДАТА - первый пробный этап - перечисление заработной платы категории «руководители»;

В этой связи условия труда бухгалтера-кассира бухгалтерии значительно изменились: заработная плата работникам предприятия непосредственно в кассе не выплачивается; из банковских учреждений доставляются значительно меньшие суммы; списки на перечисление зарплаты формируются расчетной группой бухгалтерии, подготавливается электронный расчетный документ, защищенный ЭЦП, который главный бухгалтер с помощью автоматизированной системы передает БАНК на выполнение операций по счетам предприятия.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, работодателем был произведен расчет-обоснование численности бухгалтера-кассира бухгалтерии. По итогам хронометража, был сделан вывод: в связи с полным переходом ОАО «...» на расчеты с работниками предприятия по заработной плате через зарплатные карты БАНК, объем работы" бухгалтера-кассира значительно уменьшился и из штатного расписания бухгалтерии исключается должность «бухгалтер-кассир» на 0,5 ед., т. е. уменьшился объем работы, количество труда.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника, т. е. он продолжает работать в той же должности, по той же специальности, квалификации, но с изменением других существенных условий договора (система и размер оплаты труда, режим работы). Трудовая функция Баяндиной Н.А. не изменилась, что подтверждает должностная инструкция бухгалтера-кассира бухгалтерии - никаких изменений в нее внесено не было. Изменениям подверглись два условия труда: режим рабочего времени и оплата труда.

Согласно штатному расписанию на ДАТА количество штатных единиц бухгалтера-кассира составляло 0,5 единицы, то есть сокращена 0,5 единицы должности бухгалтера-кассира.

Из приведенных ответчиком расчета-обоснования штатной численности бухгалтера-кассира на месяц с ДАТА, произведенного в связи с полным переходом ОАО «...» на расчеты с работниками предприятия через зарплатные карты БАНК следует, что нагрузка по данной должности с учетом выполняемой работы сократилась наполовину от среднемесячного рабочего времени 81,97/165,1 = 0,5 ед) и соответствует нагрузке 0,5 единицы штатной численности по данной должности.

Согласно справки о движении денежной наличности по кассе за период с ДАТА по ДАТА движение денежной наличности на дату внесения изменений в штатное расписание уменьшилось в несколько раз, что свидетельствует о снижении нагрузки по должности бухгалтера-кассира.

Указанные данные свидетельствуют, что организационные изменения на предприятии произошли, что повлекло за собой сокращение объема работы бухгалтера-кассира. При этом трудовая функция бухгалтера-кассира была сохранена.

За время работы Баяндиной Н.А. произошли и технологические изменения, а именно, была введена в действие компьютерная программа: ", которые уменьшили объем работы бухгалтера-кассира при работе с наличностью, бухгалтерской отчетностью, что подтверждается показаниями представителей ответчика, договорами №... от ДАТА и №... от ДАТА со БАНК об использовании системы и дополнительными соглашениями к ним.

Таким образом, судом установлено, что работодатель в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 74 ТК РФ за два месяца уведомил истицу о предстоящих изменениях условий труда. Истица отказалась работать в измененных условиях труда, а также отказалась от занятия предложенных ей вакансий, что подтверждается материалами дела, не оспаривается истицей.

Из материалов дела бесспорно следует, что в результате введения на предприятии специализированного программного обеспечения в связи с выплатой заработной платы по зарплатным картам трудовая функция истицы не изменилась. Изменение нагрузки по данной должности и снижение оплаты в соответствии (уточнение, конкретизация) работодателем должностных обязанностей по занимаемой должности не является изменением трудовой функции.

Таким образом, суду были предоставлены доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора Баяндиной Н.А. явилось следствием изменений организационных и технологических условий труда и не привело к нарушению гарантий, закрепленных в ст. 130 ТК РФ, а также не ухудшило положение истицы по сравнению с условиями коллективного договора. Проверка обоснованности проведения организационных и технологических изменений, их экономическая целесообразность не могут являться предметом судебной оценки, поскольку иное означало бы вмешательство суда во внутреннюю деятельность хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.7ч.1 ст.77 ТК РФ, ст.74 ТК РФ, ст.56 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что изменение размера оплаты труда истца произошло в результате изменения условий труда, процедура увольнения истца, предусмотренная законом для увольнения по указанному основанию, ответчиком была соблюдена, поэтому исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Судом установлено, что Баяндина Н.А. уволена ДАТА в соответствии с законом, в связи с чем она не подлежит восстановлению на работе. В выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула следует отказать, поскольку истец была уволена на законных основаниях.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что истица уволена на законных основаниях и без нарушений установленного порядка увольнения.

В порядке ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования Баяндиной Н.А. судом не удовлетворены, следовательно, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Баяндиной Н.Б. в иске к ОАО «...» о признании незаконным увольнения по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановлении на работе и увольнении по сокращению штата, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДАТА.

Судья Ж.Н.Бондарева