Гражданский кодекс часть 1

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалёва Е.В. С участием прокурора Рыбковой Е.В., старшего судебного пристава-исполнителя Урюпинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1,

При секретаре Абрамовой Г.И.

Рассмотрев 19.12.2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного -исполнителя Урюпинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, заинтересованное лицо Управление ФССП по Волгоградской области

УСТАНОВИЛ

Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Урюпинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, а именно в непринятии мер по перечислению в бюджет Российской Федерации поступивших от должников денежных средств: в сумме 500 руб. по исполнительному производству № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в сумме <данные изъяты>. по исполнительному производству № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в сумме <данные изъяты>. по исполнительному производству № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в сумме <данные изъяты>. по исполнительному производству № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в сумме <данные изъяты>. по исполнительному производству № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в сумме <данные изъяты>. по исполнительному производству № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в сумме <данные изъяты>. по исполнительному производству № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом уточненного требования в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и письма № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование своих требований прокурор указал о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Урюпинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 не были перечислены в установленный пятидневный срок в бюджет РФ поступившие от должников денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № №; в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № №; в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №; в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №; в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № ; в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № ; в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №.Были перечислены соответствующим взыскателям в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании должностное лицо, действия которого оспариваются ст. судебный пристав-исполнитель Урюпинского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 с доводами заявления не согласилась, указав на то, что предусмотренное законом положение о перечислении денежных средств в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов не является пресекательным, относится к организационно-распорядительному, и не ограничивает действия судебного пристава указанным сроком. По некоторым исполнительным производствам отсутствовали реквизиты взыскателей, необходимые для перечисления денежных средств. После их установления судебными приставами -исполнителями были вынесены постановления о распределении денежных средств. Кроме того, прокурором пропущен десятидневный срок на обращение с заявлением, в котором не указано когда ему стало известно об этом.

Заинтересованное лицо Управление ФССП по Волгоградской области в лице представителя на основании доверенности ФИО1 с заявлением прокурора не согласно, считает оснований для признания бездействия должностного лица незаконным не имеется.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявление главы администрации городского округа город Урюпинск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Частью 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу п.З ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в Урюпинском РО УФССП по Волгоградской области на исполнении находились исполнительные производства о взыскании в бюджет Российской Федерации штрафов с граждан ФИО4 в сумме <данные изъяты>. исполнительное производство №; ФИО5 в сумме <данные изъяты>. исполнительное производство №; ФИО6 в сумме <данные изъяты>. исполнительное производство №; ФИО7 в сумме <данные изъяты>. исполнительное производство №; ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб. исполнительное производство №; ФИО8 в сумме <данные изъяты> руб. исполнительное производство№; ФИО9 в сумме <данные изъяты> руб. исполнительное производство №

По данным исполнительным производствам поступившие на счет Урюпинского РО УФССП по <адрес> денежные средства от должников зачислены на депозитный счет : ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4; <данные изъяты>. от ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО9(л.д.б).

Данные обстоятельства подтверждены также и ФИО10, специалиста-эксперта ( по ведению депозитного счета), указавшей в судебном заседании о том, что от Управления Федерального казначейства по <адрес> поручения об оплате должниками штрафов поступает не в тот же день, а на следующий, если оплата происходит перед выходным днем, то в первый рабочий день после выходного. В связи с этим, уже теряется не один рабочий день.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В соответствии с п.З Приказа Министерства юстиции РФ №11, Министерства Финансов РФ № 15н от 25.01.2008 года в редакции от 06.08.2008г. « Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» (далее Инструкция) подразделение судебных приставов осуществляет учет : денежных средств, изъятых судебными приставами-исполнителями у должника; денежных средств, перечисленных со счета должника; денежных средств, полученных от реализации имущества должника; денежных средств, полученных от продажи иностранной валюты должника.

Согласно п. 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110,111,112 и 117 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». Перечисление ( выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

В соответствии с п. 11 Инструкции платежное поручение подписываются старшим судебным приставом и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения. Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов-старшие судебные приставы-исполнители.

Ст. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в срок пяти рабочих дней после поступления денежных средств от должников деньги не были перечислены в бюджет РФ.

Так, зачисленные на депозитный счет :ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в пять рабочих дней не считая выходных и праздничных дней должны были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Фактически перечислены пл. поручением№ ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.76). То есть, должностное лицо незаконно бездействовало с ДД.ММ.ГГГГ.no ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 должны перечислиться не позднее №Фактически перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ пл. поручением № (л.д.72). Следовательно, бездействие длилось с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО6 должны перечислиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ пл. поручением № (л.д.75). Следовательно, бездействие длилось с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО7 должны перечислиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ пл. поручением № и № (л.д.73,74). Следовательно, бездействие по двум исполнительным производствам длилось с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО8 должны перечислиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Фактически перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ пл. поручением №(л.д.77). Следовательно, бездействие длилось с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО9 должны перечислиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Фактически перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ пл. поручением №(л.д.80). Следовательно, бездействие длилось с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия

(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы заинтересованного лица о том, что не были известны реквизиты взыскателей, на которые следовало распределять полученные денежные средства, несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. ПО ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

То есть, при отсутствии сведений о банковских реквизитах пристав-исполнитель должен сообщить взыскателю о поступлении средств и выяснить реквизиты.

Из представленных исполнительных производств только по испол. производству № имеется запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств ОМВД России по <адрес> без данных о дате его направления (л.д.61,62).

В соответствии с п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение должностным лицом (к которым отнесены и должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления) обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Оценив представленные стороной, действия которой оспариваются, доказательства (данные испол. производств, пл. поручения о перечислении денежных средств взыскателям бюджета за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,.ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании бездействия должностного лица должно быть удовлетворено, поскольку судом установлено, что оспариваемое бездействие нарушает права взыскателей на своевременное получение денежных средств, а также не соответствует приведенным положениям законов.

Согласно ст. 249 п. 1 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Должностное лицо не доказало законности своих действий по своевременному перечислению денежных средств в бюджет Российской федерации по исполнению рассматриваемых исполнительных производств.

Заявление прокурора подлежит удовлетворению, поскольку факт бездействия ст.судебного пристава-исполнителя установлен, выполненные действия не соответствуют закону об исполнительном производстве ; и полномочиям ст. судебного пристава-исполнителя, установленным статьёй 10 пункт 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в ред. от 05.05.2014г., согласно которому является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет

Доводы ФИО1 о том, что прокурор обратился в суд с заявлением за пределами 10-дневного срока установленного ст. 441 ГПК РФ также необоснованы, поскольку данные о неперечисленных в бюджет года № (л.д.6).

При таких данных, суд принимает решение об удовлетворении заявления прокурора о признании незаконным бездействия ст. судебного пристава.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, судья

Решил

Заявление Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного -исполнителя Урюпинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного -исполнителя Урюпинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по перечислению в бюджет Российской Федерации поступивших от должников денежных средств:

-в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалёва