Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Адвокатской палате ФИО25 Республики о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики, признании недействительными решений Конференции адвокатов Адвокатской палаты ФИО25 Республики, восстановлении статуса адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 Р.С. обратился в суд с иском к Адвокатской палате ФИО25 Республики
о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики, признании недействительными решений Конференции адвокатов Адвокатской палаты ФИО25 Республики, восстановлении статуса адвоката, мотивируя свои требования следующим.

С 2004 года по апрель 2011 года ФИО5 Р.С. являлся адвокатом Адвокатской палаты ФИО25 Республики, после чего его статус адвоката был прекращен по его же заявлению.

В сентябре 2011 года ФИО5 Р.С. сдал квалификационный экзамен, и решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ему вновь был присвоен статус адвоката, о чем были внесены соответствующие сведения в региональный реестр адвокатов Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ решением совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики истец был избран президентом Адвокатской палаты ФИО25 Республики, впоследствии был также избран председателем Президиума коллегии адвокатов ФИО25 Республики «Низам».

За время своей работы никогда не был участником дисциплинарного производства, связанного с жалобами доверителей, подзащитных либо сообщений судов, представлений органов юстиции. Награжден медалью «Почетный адвокат России», почетными грамотами Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Гильдии Российских адвокатов, почетными грамотами Главы ФИО25 Республики ФИО7, Указом которого был назначен председателем Комиссии по вопросам помилования на территории ФИО25 Республики. За всю адвокатскую практику не было ни одной жалобы в его адрес, ни устной, ни письменной.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках своих полномочий ФИО5 Р.С. был созван совет Адвокатской палаты ФИО25 Республики для рассмотрения заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате ФИО25 Республики в отношении адвоката, нарушившего Кодекс профессиональной этики адвоката, другие вопросы в повестку дня не были включены.

Однако присутствовавший на заседании начальник отдела Управления Министерства юстиции Российской Федерации в ФИО2 A.M. зачитал представление своего руководителя о прекращении полномочий президента Адвокатской палаты ФИО25 Республики и статуса адвоката ФИО5 Р.С. и предложил членам совета принять по нему решение.

Обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката, принятом ДД.ММ.ГГГГ, принятым Первым Всероссийским съездом адвокатов.

Статьей 18 Кодекса установлено, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса.

Поскольку никакого дисциплинарного производства в отношении ФИО5 Р.С. не возбуждено, соответственно, не было заключения квалификационной комиссии, которое вместе с материалами дела мог бы рассматривать Совет. Обсуждение представления проходило довольно эмоционально, о соблюдении закона речи не было, высказав свое мнение по этому поводу, ФИО5 Р.С. покинул заседание Совета.

Как истцу стало известно со слов некоторых членов совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики, Совет принял решение по данному представлению о досрочном прекращении полномочий ФИО5 Р.С. не только как Президента Адвокатской палаты ФИО25 Республики, но и статуса адвоката.

ФИО5 Р.С. был уверен в том, что совет Адвокатской палаты ФИО25 Республики не дойдет до такого абсурда, как лишение его статуса адвоката в отсутствие дисциплинарного производства, а также пока не прочитает само решение совета, заверенная копия которого не была ему выдана.

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых статус адвоката может быть прекращен по решению совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключение квалификационной комиссии, а именно, при:

1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом свои профессиональных обязанностей перед доверителем;

2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката;

3) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции;

4) установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона;

5) отсутствии в адвокатской палате в течение четырех месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования (пункт 2 статьи 17).

Принятие указанного решения возможно лишь в том случае, если этому предшествовало возбуждение дисциплинарного производства в соответствии с предусмотренной законом процедурой, в ходе которого у адвоката - участника дисциплинарного производства есть право на защиту.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 Р.С. обратился с заявлением в Адвокатскую палату ФИО25 Республики с просьбой выдать ему копию решения совета от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем и о лишении статуса, и всех документов, послуживших основанием для его принятия, поскольку у него, как и любого участника дисциплинарного производства, есть право на защиту, на представление объяснений, доказательств, изучение материалов производства, которое должно сначала пройти в квалификационной комиссии, а затем - в совете Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в соответствии с установленной законодательством процедурой.

В тот же день истец обратился и в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО2 с просьбой выдать копии материалов, ставших основанием для внесения представления о прекращении его полномочий.

Неоднократные обращения представителя в Адвокатскую палату ФИО25 Республики и в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО2 положительного результата не дали, копии запрашиваемых им документов ему не выдают.

ДД.ММ.ГГГГ у входа в дом ФИО5 Р.С. обнаружил письмо из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО2, из которого следует, что на основании решения совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращен его статус адвоката.

Полагает, что это является достаточным основанием для обращения в суд о признании названного решения незаконным и заявления ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, которые мне в нарушение закона не выдают.

Поскольку указанных в пунктах 1 и 2 статьи 17 Закона об адвокатуре оснований для прекращения статуса адвоката не было и нет, истец не знает, на основании чего принято это решение.

В силу пункта 4 статьи 17 Закона об адвокатуре о принятом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи решении совет в десятидневный срок со дня его принятия уведомляет в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен, но ФИО5 Р.С. его не выдали.

Считает, что если поводом к прекращению его полномочий послужило названное выше представление, то оно вообще не является допустимым для возбуждения дисциплинарного производства, поскольку в силу пункта 4 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно жалобы, обращения и представления указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей.

Таким образом, представление начальника управления Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № не является основанием для возбуждения дисциплинарного производства, поскольку не связано с исполнением ФИО5 Р.С. профессиональных обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона об адвокатуре совет Адвокатской палаты в период между собраниями (конференциями) адвокатов принимает решения о досрочном прекращении полномочий членов совета, статус адвоката которых прекращен или приостановлен. Данные решения вносятся на утверждение очередного собрания (конференции) адвокатов.

Кроме того, в представлении управления Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО2 содержится требование о созыве внеочередного собрания (конференции) адвокатов. Между тем, это право возникает только в случае неисполнения советом адвокатской палаты требований Закона об адвокатуре, а таких оснований не было.

Если совет Адвокатской палаты ФИО25 Республики принял решение о прекращении статуса адвоката, то должно быть принято и решение о досрочном прекращении полномочий в качестве члена совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона об адвокатуре должно быть утверждено собранием адвокатов Адвокатской палаты ФИО25 Республики.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание адвокатов Адвокатской палаты ФИО25 Республики, решения которого, как истцу известно со слов присутствовавших там адвокатов, затрагивают его права и интересы; копию указанного решения ФИО5 Р.С. не смог получить. Общее собрание должно было утвердить решение совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении его полномочий как президента Адвокатской палаты ФИО25 Республики, как члена совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики, утвердить отчет ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово- хозяйственной деятельности адвокатской палаты.

Решение совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, как принятое с нарушением требований статьи 17 Закона об адвокатуре, раздела 2 Кодекса профессиональной этики адвоката, регламентирующих порядок внесения представлений, возбуждения дисциплинарного производства, его разбирательства, соблюдения прав участников дисциплинарного производства.

Решения собрания адвокатов Адвокатской палаты ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий ФИО5 Р.С. как члена совета, президента Адвокатской палаты, оформленные протоколом отчетного собрания адвокатов Адвокатской палаты ФИО25 Республики, являются недействительными, поскольку они производны от незаконного решения совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Недействительным является и решение общего собрания адвокатов Адвокатской палаты ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении отчета ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности адвокатской палаты, поскольку он составлен с нарушением регламента ревизионной комиссии Адвокатской палаты ФИО25 Республики. Все решения приняты с нарушением требований статьи 30 Закона об адвокатуре, собрание проведено с нарушениями Закона об адвокатуре, при отсутствии кворума.

На основании изложенного просит признать незаконным решение совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий президента Адвокатской палаты ФИО25 Республики и прекращении статуса адвоката ФИО5 Р.С.; признать недействительным решения отчетного собрания Адвокатской палаты ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом отчетного собрания адвокатов Адвокатской палаты ФИО25 Республики в части утверждения решения совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ полностью; признать недействительным решение отчетного собрания Адвокатской палаты ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом отчетного собрания адвокатов Адвокатской палаты ФИО25 Республики, об утверждении отчета ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности адвокатской палаты; восстановить статус адвоката.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены, а именно: истец просит признать незаконным решение совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий президента Адвокатской палаты ФИО25 Республики и прекращении статуса адвоката ФИО5 Р.С.; признать недействительным решения Конференции адвокатов Адвокатской палаты ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом Конференции Адвокатской палаты ФИО25 Республики в части утверждения решения совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ полностью; признать недействительными все решения Конференции Адвокатской палаты ФИО25 Республики, оформленные протоколом отчетной Конференции Адвокатской палаты ФИО25 Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО9, ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив иные доказательства, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 Р.С. по следующим основаниям.

В письменном возражении, а также устными объяснениями представителей Адвокатской палаты ЧР ФИО9, ФИО10 разъяснено следующее: согласно сведениям, указанным в трудовой книжке, ФИО3 состоял в должности стажера адвоката Адвокатской коллегии № Адвокатской палаты ЧР восемь месяцев и 25 дней, то есть он не прошел полный срок стажировки стажера адвоката, тем самым нарушив требования ч. 1 ст. 28 ФЗ-6З от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям этой же трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, принят в члены Адвокатской палаты ЧР, когда штатным расписанием и Ф3-63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» не предусмотрена должность «член адвокатской палаты».

Делая подобную запись в трудовой книжке, должностным лицом внесены неправдоподобные и заведомо ложные сведения в официальный документ - трудовую книжку.

Кроме того, если последние сведения о работе в трудовой книжке ФИО1 произведены ДД.ММ.ГГГГ Управделами Адвокатской палаты ФИО25 Республики, трудовая книжка выписана ДД.ММ.ГГГГ Грозненским Филиалом Министерства транспорта и связи ФИО25 Республики, то есть получается, что записи в трудовой книжке произведены до ее выписки. Других сведений о работе в имеющейся трудовой книжке нет.

Далее в своем исковом заявлении к Адвокатской палате ФИО25 Республики ФИО5 Р.С. пишет, что ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики он был избран председателем Президиума коллегии адвокатов ФИО25 Республики «Низам».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках своих полномочий им был созван совет Адвокатской палаты ФИО25 Республики для рассмотрения заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате ФИО25 Республики в отношении адвоката, нарушившего Кодекс профессиональной этики адвоката.

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена должность «председатель президиума коллегии адвокатов». Если такая должность и была предусмотрена уставом коллегии адвокатов «Низам», у ФИО5 Р.С., председателем которого ДД.ММ.ГГГГ он был избран, не было полномочий для созыва Совета адвокатской палаты ФИО25 Республики.

Однако, согласно протоколу № заседания Совета адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня на рассмотрение Совета было поставлено два вопроса:

1.Рассмотрение заявления президента адвокатской палаты ЧР ФИО4 в Совет адвокатской Палаты ЧР о досрочном прекращении полномочий президента адвокатской палаты ФИО25 Республики.

2.Выборы в президента адвокатской палаты ЧР.

В протоколе заседания Совета адвокатской палаты ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ председательствующим на заседании Совета адвокатской Палаты ЧР являлся сам ФИО5 Р.С., секретарем Совета адвокатской Палаты ЧР была ФИО23 На Совете адвокатской палаты из 15 членов Совета, согласно протоколу №, присутствовало 12 человек. Отсутствовали члены адвокатской палаты ЧР, а именно: ФИО11, ФИО12, ФИО13 На заседании Совета присутствовало более 2/3 членов адвокатской палаты ЧР.

По первому вопросу был выслушан ФИО5 Р.С., который довел до сведения членов Совета адвокатской палаты о поступлении в Совет адвокатской палаты ЧР заявления ФИО4 о досрочном прекращении полномочий президента Адвокатской палаты ЧР. Советом адвокатской палаты путем голосования было принято решение: удовлетворить заявление ФИО4 о досрочном прекращении полномочий президента адвокатской палаты ЧР; освободить ФИО4 от должности президента адвокатской палаты ЧР досрочно.

По второму вопросу член Совета адвокатской палаты ФИО23 предложила избрать президентом Адвокатской палаты ФИО25 Республики ФИО5 ФИО24 был поставлен на голосование и единогласным решением Совета адвокатской палаты ЧР ФИО3, в нарушение требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, был избран президентом Адвокатской палаты ФИО25 Республики.

ДД.ММ.ГГГГ президент адвокатской палаты ЧР ФИО5 Р.С. созвал Совет Адвокатской палаты для решения проблемных вопросов, связанных с некоторыми адвокатами Адвокатской палаты ЧР.

До начала заседания Совета Адвокатской палаты в Совет поступило представление регионального Управления юстиции о прекращении полномочий президента Адвокатской палаты ФИО25 Республики и лишении статуса адвоката ФИО1. Совет Адвокатской палаты ФИО25 Республики включил в повестку Совета представление начальника Минюста России по ЧР вопрос о пребывании в должности президента Адвокатской палаты ФИО1 и о лишении последнего статуса адвоката на основании ч. 6 ст. 17 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Совет Адвокатской палаты своим решением освободил с должности президента Адвокатской палаты ФИО25 Республики ФИО1 и лишил его статуса адвоката Адвокатской палаты ФИО25 Республики.

Служебная деятельность ФИО5 Р.С. в Адвокатской палате ФИО25 Республики началась
с нарушением требований Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: при поступлении на должность стажера адвоката в 2003 году и приобретении статуса адвоката в 2004 году ФИО5 Р.С., согласно ст. 9 и 28 ФЗ № «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, должен был иметь в наличии высшее юридическое образование. Копия диплома серии ИЭ № о высшем юридическом образовании, выданного Институтом Управления и бизнеса ДД.ММ.ГГГГ, а также копия диплома серии КЕ № о высшем юридическом образовании, выданного Институтом финансов и праваДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 Р.С. вызывает сомнение в их подлинности, поскольку, если ФИО5 Р.С. зачислен на 1-й курс заочного отделения юридического факультета Института финансов и права в 2005 году, то приказ о зачислении ФИО5 на 1-й курс издан только 2006 г.

Из проведенной рабочей группой, созданной приказом по Управлению Минюста РФ по ФИО2, проверке деятельности Адвокатской палаты по обращению адвоката Адвокатской палаты ФИО25 Республики ФИО4 видно, что в период нахождения ФИО1 в должности президента Адвокатской палаты нарушена финансово-хозяйственная деятельность палаты. Из акта ревизии видно, что сам ФИО5 Р.С. пользовался подложными документами финансовой отчетности. Так, проведенная почерковедческая экспертиза Махачкалинской лаборатории судебных экспертиз, установила, что подписи в протоколе № заседания Совета Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ поддельны. Сам протокол фальсифицирован. Следовательно, ФИО5 Р.С. не мог занимать должность президента Адвокатской палаты.

Далее ФИО5 Р.С. в своем исковом заявлении пишет, что не был уведомлен о том, что в Адвокатской палате ФИО25 Республики планируется проведение аудиторской проверки деятельности Адвокатской палаты ФИО25 Республики и коллегии адвокатов «Низам» на предмет финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, ФИО5 Р.С. пытается ввести суд в заблуждение, т.к. ДД.ММ.ГГГГ и.о. президента Адвокатской палаты ФИО25 Республики ФИО14ФИО5 Р.С. было направлено письмо-уведомление с предложением принять участие при производстве проверки финансовой деятельности в Адвокатской палате, на что последний ответил, что ДД.ММ.ГГГГ ему со слов и.о. президента Адвокатской палаты стало известно о предстоящей проверке, однако, он, ссылаясь на то, что досрочно лишен полномочий не только президента Адвокатской палаты, но и статуса адвоката, считает бессмысленным свое присутствие, а тем более участие в ревизии и проверке.

ФИО5 Р.С. также указывает, что не знал о лишении адвокатского статуса, тогда как в соответствии с ч. 4 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» о решении Совета Адвокатской палаты он в десятидневный срок со дня принятия решения Советом был уведомлен в письменной форме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ письмом подписанным начальником Управления Министерства юстиции по ФИО5 Р.С. уведомлен о том, что его статус адвоката прекращен решением Совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики.

Также установлено, что уплата обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты ЧР и коллегии адвокатов «Низам» ФИО5 Р.С. производились частично.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО5 Р.С., согласно сохранившимся журналам об обязательных отчислениях, не произвел ни одного взноса ни в Адвокатскую палату ЧР, ни в Коллегию адвокатов ЧР «Низам», сформировав, таким образом, за собой задолженность
в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО5 Р.С. произвел оплату обязательных ежемесячных взносов на общие нужды Адвокатской палаты ЧР в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, погасив таким образом взносы за 2014 <адрес> отчисления
на общие нужды Коллегии адвокатов ЧР «Низам» за этот период не производились, вследствие чего образовалась задолженность в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно журналам по ведению кассовых операций и журналам ведения учета по ежемесячным обязательным взносам,
в Адвокатскую палату ЧР и Коллегию адвокатов «Низам» ФИО5 Р.С. не полностью внес взносы. Задолженность за данный период составила 4000 (четыре тысячи). Тем самым нарушил п. 5 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

В связи с изложенным, просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 Р.С.

Представителем истца ФИО5 Р.С - ФИО8 суду представлены письменные объяснения, из которых усматривается следующее.

Истец считает, что при решении вопроса о прекращении его полномочий в качестве Президента Адвокатской палаты ЧР, лишении статуса адвоката была нарушена процедура, установленная законодательством, а именно: пп.9 п.3 ст. 31, ч. 7 ст. 33, ч.1,4 ст. 18, ч.4 ст.19, ст.24 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Указывает, что в его отношении дисциплинарное дело не возбуждалось, право на защиту ему предоставлено не было, а основанием прекращения его полномочий послужило представление начальника Управления, основанное на справке рабочей группы, созданной в Управлении, проводившей свое расследование без участия ФИО5 Р.С.

Не согласен истец с доводом о том, что досрочное прекращение полномочий ФИО4 было незаконным, указывая, что прекращение произошло по его собственному заявлению
от ДД.ММ.ГГГГ, которое он поддержал лично на заседании совета Палаты ДД.ММ.ГГГГ
и не отозвал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о досрочном прекращении его полномочий как председателя президиума КА «Низам», затем, ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свое волеизъявление, написав заявление о приостановлении статуса адвоката, и ни одно из решений выборных органов Палаты и КА «Низам» в судебном порядке не обжаловал, о чем неоднократно были даны ответы на его обращения, поступившие из Администрации Главы и Правительства ФИО25 Республики с сопроводительным текстом: «для дачи ответа заявителю».

ФИО5 Р.С. также утверждает, что дипломы о высшем образовании были получены
в установленном порядке: в 1995 году ФИО5 Р.С. окончил географический факультет ФИО25 государственного университета, а в 1999 году - юридический факультет Института управления
и бизнеса.

ФГУП «Гознак» не мог выдать Диплом от ДД.ММ.ГГГГ по определению, поскольку это не бланк Гознака, в нем нет реквизитов этого учреждения. Запрос по нему, направленный Управлением, лишен всякого здравого смысла, потому что это диплом образца самого Института управления и бизнеса, который только в феврале 1999 года получил аккредитацию (и об этом даны ответы ВУЗом). Когда истец поступал, ВУЗ не ставил об этом никого в известность, а при получении диплома необходимо было пройти определенную процедуру для получения диплома ФГУП «Гознак», и в понимании ФИО5 Р.С. он мог сделать это в любое время.

В 2004 году с этим дипломом, поскольку ВУЗ подтвердил факт учебы и выдачи диплома, ФИО5 Р.С. был допущен к сдаче квалификационного экзамена и ему был присвоен статус адвоката.

Когда в 2005 году, будучи действующим адвокатом, он обратился в Институт финансов и права для получения соответствующего диплома ФГУП «Гознак», оказалось, что он не может сделать этого, поскольку прошло более пяти лет после окончания учебы, после чего он решил поступить на первый курс юридического факультета именно этого института и еще раз пройти учебу от начала и до конца.

Когда в конце 2010 - начале 2011 годов Управлением проводилась проверка достоверности представленных документов о получении высшего юридического образования, было установлено, что ФИО5 Р.С. учебу проходил, но представленный диплом Института управления и бизнеса был без государственной аккредитации.

Поскольку ФИО5 Р.С. был не единственным адвокатом с дипломом ВУЗа без государственной аккредитации, Палата по согласованию с Управлением посоветовалась
с руководством Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации - с президентом ФИО15, вице-президентом ФПА РФ по СКФО ФИО16 и другими коллегами, которыми было дано разъяснение, что адвокаты должны прекратить статус, вновь подать документы на сдачу квалификационного экзамена, при этом представив документ о получении высшего юридического образования в ВУЗе, имеющем государственную аккредитацию, либо документ о прохождении переаттестации. Стаж работы в качестве адвоката при этом засчитывается, поскольку: 1) адвокаты
не виноваты в том, что их допустили к сдаче квалификационного экзамена с прежним дипломом;
2) если они не были наделены этим статусом, то необходимо отменять все приговоры по уголовным делам, где они принимали участие по мотиву нарушения права на квалифицированную защиту;
3) в силу прямого указания закона.

Учеба ФИО5 Р.С. заканчивалась летом 2011 года, в связи с чем решением совета Палаты
от ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления статус адвоката был прекращен.

Получив диплом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Р.С. подал документы для сдачи квалификационного экзамена, ДД.ММ.ГГГГ сдал его, и, после принятия присяги ДД.ММ.ГГГГ, был зачислен в члены Палаты.

Даже если допустить, что в 2004 году квалификационная комиссия Палаты нарушила закон, допустив ФИО5 Р.С. к сдаче квалификационного экзамена без достаточной стажировки, то этот вопрос, по мнению ФИО5 Р.С., давно снят с повестки дня, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его статус адвоката был прекращен, а при сдаче квалификационного экзамена ДД.ММ.ГГГГ у него был стаж работы в качестве адвоката - 7 лет и 5 месяцев, который, согласно пункту 7 части 4 Ф3-63, включается в стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката.

Не согласен ФИО5 Р.С. и с доводом о том, что им были допущены нарушения в ведении финансово-хозяйственной деятельности Палаты.

В силу статьи 3 Ф3-63 адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Статьей 32 Ф3-63 установлено, что для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью адвокатской палаты и ее органов избирается ревизионная комиссия из числа адвокатов, сведения о которых внесены в региональный реестр соответствующего субъекта Федерации. Об итогах своей деятельности ревизионная комиссия отчитывается перед собранием (конференцией) адвокатов.

В силу прямого требования Закона, проверять финансово-хозяйственную деятельностью Палаты вправе только ревизионная комиссия, которая осуществляет свою деятельность на основании Регламента, утвержденного советом Палаты.

Министерство юстиции Российской Федерации и его региональные управления осуществляет свою деятельность в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля
за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов
и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 201 1 года №.

Никаких организационных, административно-распорядительных и иных, не указанных
в Административном регламенте полномочий у Министерства юстиции Российской Федерации либо его региональных управлений в отношении адвокатских палат нет.

Тем не менее, представленный в мае 2014 года на должность начальника Управления ФИО17 и его дядя ФИО18 стали требовать отчета обо всей деятельности Палаты, принимали участие в заседании совета и квалификационной комиссии Палаты, а с сентября - октября 2014 года стали требовать и финансовые отчеты.

Во избежание конфликтной ситуации, тем более, что скрывать ему было нечего, ФИО5 Р.С. представил истребованные отчеты, что не устроило ФИО18, и он направил «ревизию»
во главе с ФИО19, которая сейчас является главным бухгалтером Управления.

Истец предоставил возможность ФИО19, не обладающей никакими полномочиями, исследовать всю документацию Палаты и КА «Низам», которая на протяжении октября-ноября 2014 года перемещалась из Палаты в Управление и обратно, копировалась, приглашались адвокаты, которых опрашивали, «проводилось следствие» в условиях секретности от ФИО5 Р.С.

ДД.ММ.ГГГГФИО18 приказал ФИО5 Р.С. немедленно уволить главного бухгалтера и кассира-бухгалтера, показать ему приказы об этом, ссылаясь на то, что это личное распоряжение Главы ФИО25 Республики и издать приказ о приеме на работу своих людей:
в качестве главного бухгалтера- ФИО26 С-Х.М. и кассира-бухгалтера- ФИО20

В течение двух дней была проведена ревизия, которая никаких нарушений не выявила. Сдана бухгалтерия в идеальном виде, без единой копейки задолженности перед Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, Гильдией Российских адвокатов, по арендной плате и иным обязательствам, о чем составлены акты приема-передачи.

С указанного времени и по сей день бухгалтерия в этом составе подчиняется только начальнику Управления ФИО17, вся бухгалтерская документация находится в их руках, ключи в бухгалтерии заменили.

Истцу не позволяли выезжать в командировки на заседания Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, исполкома Гильдии Российских адвокатов, лишили возможности участвовать в иных совещаниях и конференциях от Палаты ФИО25 Республики. Расходы на эти цели осуществляются за счет средств, отчисляемых адвокатами на содержание Палаты,
но бухгалтерия ФИО5 Р.С. не подчинялась. Ему также не дали возможности провести мероприятия, связанные с празднованием юбилея Российской адвокатуры, ФИО2 - единственная из всех субъектов РФ, Палата которой не направила даже открытки с поздравлением.
В результате ФИО5 Р.С. вынужден был ездить по домам и раздавать награды, которые были выданы на основании его представлений до фактического лишения его руководством Палаты.

ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя ФИО5 Р.С. обратился с заявлениями в Палату и в Управление с просьбой выдать документы, послужившие основанием для направления представления, а также копию решения совета Палаты.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Палата решила провести ревизию. То есть, сначала лишив истца полномочий на основании незаконно проведенной проверки Управлением, профессиональное сообщество адвокатов решило проверить финансово-хозяйственную деятельность, причем только
за период его руководства в Палате.

В каком виде ФИО5 Р.С. передал бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ видно из соответствующих актов, поэтому доводы о присвоениях и нецелевых расходованиях средств, собираемых адвокатами Палаты на её содержание, являются, по его мнению, клеветой.

ФИО5 Р.С. также отмечает, что финансово-хозяйственная деятельность Палаты за 2013 год была проверена Ревизионной комиссией Палаты, отчет которой утвержден высшим органом Палаты - решением общего собрания Палаты ДД.ММ.ГГГГ, а бухгалтерия Палаты за 2014 год была передана ДД.ММ.ГГГГ людям начальника Управления без единого замечания.

Тем не менее, в ходе заседания совета Палаты ДД.ММ.ГГГГ на том, чтобы направить материалы в отношении ФИО5 Р.С. в правоохранительные органы, настаивал именно начальник Управления, присутствие которого отражено в решении совета Палаты, хотя его речь в нем и не изложена.

Истцу также известно, что члены совета Палаты не голосовали за направление материалов
в следственный комитет ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, поскольку: 1) для этого нет никаких оснований; 2) для того, чтобы направить материал и таким образом компрометировать Палату и адвокатов, входящих в неё, должно быть действительно совершено очень серьезное преступление. Направленные в следственный комитет и в Ленинский районный суд <адрес> так называемые решения совета Палаты в этой части являются подложными, за что должны ответить лица, подписавшие выписки и решения. Если члены совета Палаты голосовали «единогласно - за», как указано в этих бумагах, это должно быть подтверждено именными бюллетенями, подписанными каждым членом совета Палаты, указанным в решении совета.

Исполняющий обязанности президента Палаты ФИО21 не имел права поручать проведение ревизии аудиторам, поскольку это входит исключительно в компетенцию ревизионной комиссии, а не президента и совета Палаты.

Происходит это в соответствии с Регламентом ревизионной комиссии, предусматривающей
её проведение в присутствии президента. Документы представляются бухгалтерией Палаты членам ревизионной комиссии изначально в присутствии президента.

Доказательства нахождения бухгалтерской документации в руках Управления и его сотрудников полностью находятся в справке о рассмотрении обращения адвоката ФИО4, составленной рабочей группой Управления, и представленной ответчиком в суд.

Исполняющий обязанности президента Палаты ФИО21 и члены ревизионной комиссии Палаты также не имели никакого права проводить ревизию в КА «Низам», так как это адвокатское образование, которое в силу части 2 статьи 22 Ф3-63 является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого
ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора.

Согласно части 9 статьи 22 ФЗ-6З, коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов.

Имущество, внесенное учредителями коллегии адвокатов в качестве вкладов, принадлежит
ей на праве собственности.

Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Коллегия адвокатов, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи
с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

В соответствии с Уставом КА «Низам» контроль за финансово- хозяйственной деятельностью коллегии, расходованием средств, уплачиваемых адвокатами ежемесячно на содержание коллегии, осуществляет только ревизионная комиссия, состав которой избирается общим собранием
КА «Низам» и осуществляет свою деятельность на основании Регламента, утвержденного Президиумом КА «Низам». Ревизия проводится в соответствии с регламентом и в присутствии председателя президиума КА «Низам».

Решение о проведении аудиторской проверки в КА «Низам» входит исключительно
в компетенцию членов ревизионной комиссии КА «Низам».

Решение вопроса о направлении либо не направлении материалов в отношении руководителя коллегии входит исключительно в компетенцию Президиума КА «Низам», членов которой никто
и ни о чем не спросил.

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о незнании элементарных требований законодательства об адвокатуре лицами, состоящими в выборных органах Палаты, и принимающих решения, не входящие в их компетенцию в силу прямого указания закона.

В силу ч. 1ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу
о правомерности прекращения полномочий ФИО5 Р.С. в качестве Президента Адвокатской палаты ЧР, лишения его статуса адвоката по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» дает следующую дефиницию: «Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности».

В силу п.1 ст. 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

Подпункт 4 пункта 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает, что статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии
с требованиями пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Пункт 6 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предоставляет территориальному органу юстиции, располагающему сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, право направить представление
о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.

Из вышеприведенной нормы также следует вывод о том, что совет адвокатской палаты непосредственно рассматривает представление территориального органа юстиции, минуя иные инстанции, поскольку указано, что «если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката».

Таким образом, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрена экстраординарная процедура лишения адвоката его статуса, осуществляемая посредством направления представления в Совет адвокатской палаты при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре
в Российской Федерации».

Данная процедура не требует возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката, что подтверждается ст. 20 Кодекс профессиональной этики адвоката, согласно которой поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: жалоба, поданная
в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем,
а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; представление, внесенное
в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры.

Из приведенной статьи видно, что представление, внесенное территориальным органом юстиции, которым, согласно п.1 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N85, является территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации, не является поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Следует отметить, что органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры, является Федеральная регистрационная служба, что подтверждается пунктом 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденным указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N1315, согласно которому Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий и религиозных организаций, ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реестра арбитражных управляющих и единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, а также функции по контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков.

Из вышеуказанного следует, что довод истца о том, что процедура лишения его адвокатского статуса была нарушена вследствие несоблюдения норм о дисциплинарном производстве, противоречит действующему законодательству, поскольку при обращении территориального органа юстиции с представлением не требуется возбуждение дисциплинарного производства.

Несостоятельным суд считает и довод истца о том, что для лишения статуса было необходимо заключение квалификационной комиссии, поскольку, как уже было указано, лишение адвоката статуса на основании представления территориального органа юстиции является экстраординарной процедурой, и представление рассматривается непосредственно советом адвокатской палаты, минуя иные органы, в том числе и квалификационную комиссию ( п.2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Согласно представлению Управления Министерства юстиции РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ
об отмене решения Совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ№,
об освобождении Р.С. ФИО5 от должности президента Адвокатской палаты ФИО25 Республики, о прекращении статуса адвоката ФИО1, Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО2 проведена проверка правомерности созыва ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики, а также достоверности сведений, содержащихся в копиях реестровых дел адвоката Р.С.ФИО5, на предмет получения им высшего юридического образования. Проверка проведена в связи поступлением
в Управление обращения адвоката ФИО4 из Администрации Главы и Правительства ФИО25 Республики.

Результатами проверки стало выявление сведений о том, что у ФИО5 Р.С. имеется два диплома о высшем юридическом образовании, первый из которых выдан Институтом управления и бизнеса ДД.ММ.ГГГГ серии ИЭ №, а второй - Институтом управления и бизнеса ДД.ММ.ГГГГ серии КЕ №, при этом, оба диплома являются подложными.

Также указано, что при получении статуса адвоката у ФИО5 Р.С. не было необходимого стажа работы по юридической специальности; полномочия предыдущего президента Палаты ФИО4 прекращены незаконно; ФИО5 Р.С. расходует доходы Палаты на личные нужды.

Указанное представление стало предметом рассмотрения заседания Совета Адвокатской палаты ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, из которого следует членами Совета Адвокатской палаты ЧР единогласно принято решение об отмене решения Совета Адвокатской палаты ЧР от 30.07.2013г. №, освобождении ФИО5 Р.С. от должности Президента Адвокатской палаты ЧР, прекращении статуса адвоката ФИО5 Р.С.

Решением совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ было решено отменить решение Совета Адвокатской палаты ЧР от 30.07.2013г. №, освободить ФИО5 Р.С. от должности Президента Адвокатской палаты ЧР, прекратить статус адвоката ФИО5 Р.С.

На заседании Совета Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было решено направить материалы в отношении ФИО5 Р.С. в соответствующие органы, в связи с выявлениями нарушений, выявленных в ходе проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности Адвокатской палаты и КА «НИЗАМ».

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 Р.С. был студентом Института управления и бизнеса в период с 1995 года по 1999 год, им получен диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ серии ИЭ №.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-I "Об образовании", действовавшем в период получения диплома ФИО5 Р.С., образовательное учреждение в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации в соответствии с лицензией. Форма документов определяется самим образовательным учреждением. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения.

Образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию и реализующие общеобразовательные (за исключением дошкольных) и профессиональные образовательные программы, выдают лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации, заверяемые печатью соответствующего образовательного учреждения.

ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе (п.1 ст. 9)

ФИО5 Р.С. в своих объяснениях указывает, что вновь прошел обучение в Институте финансов и права в период с 2005 года по 2011, поскольку Институт управления и бизнеса не имел государственной аккредитации и выдал диплом негосударственного образца.

Вместе с тем, диплом об образовании серии КЕ №, предоставленный ФИО5 Р.С. при получении статуса адвоката в 2011 году, суд считает недействительным по следующим обстоятельствам: из копии выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на 1 курс юридического факультета заочного отделения Института финансов и права.

Однако, как следует из анкеты ФИО5 Р.С., его письменных объяснений, иных материалов дела, обучение ФИО5 Р.С. пришлось на период с 2005 года по 2011 года.

Таким образом, приказ о зачислении ФИО5 Р.С. издан позднее его фактического зачисления.

Кроме того, проверкой, проведенной Управлением Минюста РФ по ЧР, установлено, что копии ведомостей сдачи экзаменов и зачетов по учебным дисциплинам истцом не представлены. Не представлены данные документы также и на обозрение суда.

Подпункт 1 пункта 2 ст. 31 устанавливает, что ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" совет адвокатской палаты избирает из своего состава президента адвокатской палаты сроком на четыре года.

Кроме того, прекращение полномочий предыдущего Президента Адвокатской палаты ЧР ФИО4 было проведено с нарушением закона: так, из представленного заявления ФИО4 о прекращении его полномочий в качестве Президента Адвокатской палаты ЧР, видно, что оно зарегистрировано в Адвокатской палате ЧР ДД.ММ.ГГГГ за № управляющим делами АП ЧР ФИО22

Вместе с тем, из приказа № Президента Адвокатской палаты ЧР усматривается, что ФИО22 приступил к исполнению обязанностей управляющего делами палаты лишь с ДД.ММ.ГГГГ,
в связи с чем зарегистрировать вышеуказанное заявление ФИО4 он не мог.

Поскольку президентом адвокатской палаты может быть лишь ее член, а судом установлено, что членство ФИО5 Р.С. в Адвокатской палате было прекращено в соответствии с российским законодательством, то и прекращение его полномочий в качестве Президента Адвокатской палаты ЧР было надлежащим, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО5 Р.С. о признании незаконным решения совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики
от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий президента Адвокатской палаты ФИО25 Республики и прекращении статуса адвоката ФИО5 Р.С.

Из вышесказанного суд приходит к выводу о том, что ФИО5 Р.С. требования ст. 9 ФЗ
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем прекращение его статуса в соответствии со ст. 17 ФЗ
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" было законным
и обоснованным.

Требование о признании недействительным решений Конференции адвокатов Адвокатской палаты ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом Конференции Адвокатской палаты ФИО25 Республики в части утверждения решения совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ полностью; признании недействительными всех решений Конференции Адвокатской палаты ФИО25 Республики, оформленных протоколом отчетной Конференции Адвокатской палаты ФИО25 Республики ДД.ММ.ГГГГ также
не подлежит удовлетворению, поскольку, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие недействительность вышеуказанных актов, ФИО5 Р.С. не представлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате ФИО25 Республики о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты ФИО25 Республики, признании недействительными решений Конференции адвокатов Адвокатской палаты ФИО25 Республики, восстановлении статуса адвоката отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО25 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись С.С.Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з