Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Тамбова к УФССП по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к УФССП России по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме *** руб., наложенного 07.03.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства *** на основании исполнительного листа № *** от ***, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова, по делу о возложении обязанности на муниципальное образование городской округ – город Тамбов, в лице администрации г. Тамбова по выделению денежных средств в размере, необходимом для проведения капитального ремонта здания МБУ ДО ДЮСШ №3, расположенного по адресу: г. Тамбов, ***, ***.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.06.2013 года администрацию г. Тамбова обязали организовать работы по проведению капитального ремонта здания МБУ ДО ДЮСШ ***, во исполнение данного решения в 2014 году администрацией была проведена работа по подготовке и проведению торгов по разработке проектно-сметной документации, необходимой для проведения капитального ремонта. С организацией, выигравшей торги – ООО «Тамбовский научно-технический центр строительства и архитектуры», администрацией города 08.12.2014 года заключен муниципальный контракт *** на выполнение работ по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, каковым является здание бывшего «Первого духовного училища», где в настоящее время расположена МБУ ДО ДЮСШ ***. Согласно акту выполненных работ от 22.06.2016 года ***, подрядчиком (ООО «ТНТЦСА») обязательства, взятые на себя по контракту от 08.12.2014 года, выполнены в полном объеме.

В связи с аварийным состоянием здания детско-юношеской спортивной школы, приказом Комитета образования администрации г. Тамбова *** от 14.09.2007 года учебный процесс в указанном здании был приостановлен и организован в иных помещениях общеобразовательных учреждений города. В связи с невозможностью использования здания детско-юношеской спортивной школы по назначению, постановлением администрации г. Тамбова *** от *** здание МБУ ДО ДЮСШ ***, расположенное по адресу: г. Тамбов, ***, ***, было изъято из оперативного управления муниципального бюджетного управления дошкольного образования и на праве оперативного управления закреплено за МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», в связи с чем у истца отпали законные основания для выделения бюджетных ассигнований, предусмотренных для проведения капитального ремонта именно того здания, в котором располагается МБУ ДО ДЮСШ ***. Впоследствии возобновить учебно-тренировочный процесс в вышеуказанном здании не представилось возможным, и как следствие - не осуществима передача здания в оперативное управление системы образования города.

При изложенных обстоятельствах истец полагает, что проделанную работу по организации капитального ремонта, нельзя признать бездействием, так как исполнение решения суда приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств, ввиду того, что последние должны быть направлены только на образовательные цели, а также в обоснование своих исковых требований ссылается на отсутствие виновных действий, результатом которых стало неисполнение решения суда, что не может повлечь за собой штрафных санкций, в виде исполнительского сбора.

С выводами судебного пристава-исполнителя администрация г. Тамбова не согласна, поскольку реальной возможности исполнить решение суда в установленные сроки не представилось возможным в виду объективных причин, о которых судебный пристав-исполнитель был информирован истцом в ноябре 2016 года и апреле 2017 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ..... заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При этом пояснила, что администрацией были осуществлены все первоначальные меры для осуществления ремонтных работ, а именно - в соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, проектная документация является одним из обязательных документов, необходимых для получения разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт, в связи с чем, в 2014 году была проведена работа по организации торгов по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта здания образовательного учреждения, с выигравшей конкурс организацией ООО «ТНТЦСА», впоследствии с ней же был заключен контракт, подписаны соответствующие документы, но ко времени осуществления работ по проведению капитального ремонта, детско-юношеская спортивная школа в указанном здании уже не располагалась, и реализация бюджетных средств на ремонт здания образовательного учреждения, каковым оно уже не являлось, будучи переданным в оперативное управление МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», было бы нарушением целевого использования средств.

Представитель ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений, суду не представил.

Представитель третьего лица МБУ ДО ДЮСШ *** г. Тамбова ..... пояснила, что в настоящее время МБУ ДО ДЮСШ *** расположено по другому юридическому адресу и располагается в здании СОШ *** г. Тамбова.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст.112 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ......, в рамках исполнительного производства от ****** на основании исполнительного листа № *** от ***, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова по делу ***, о возложении обязанности на муниципальное образование городской округ – город Тамбов, в лице администрации г.Тамбова по выделению денежных средств в размере, необходимом для проведения капитального ремонта здания МБУ ДО ДЮСШ ***, расположенного по адресу: г. Тамбов, ***, ***, вынесено требование об исполнении в срок до 31.03.2017 года указанного решения суда.

Данным постановлением судебного пристава-исполнителя администрации г. Тамбова установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления и связи с неисполнением в указанный срок требованийУФССП,вынесено постановление о взыскании с администрации г. Тамбова исполнительского сбора в размере *** руб.

Между тем, из материалов исполнительного производства так же следует, что в адрес Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, комитет образования администрации г. Тамбова дважды обращался с заявлением от 07.11.2016 года о прекращении исполнительного производства и ходатайством о прекращении исполнительного производства от 03.04.2017 года, с указанием объективных причин невозможности исполнения решения суда, связанных с изъятием указанного здания (в виду его аварийного состояния) из оперативного управления МБУ ДО ДЮСШ *** и передачей в распоряжение другому субъекту, что лишило администрацию права на проведение капитального ремонта в здании, уже не принадлежащем детско-юношеской спортивной школе, в то время как денежные средства выделяются именно на ремонт объектов системы образования.

21.11.2016 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области обращался в Ленинский районный суд г. Тамбова с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, которое 18.01.2017 года оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для разъяснения.

Указанные обстоятельства сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не исполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины администрации г. Тамбова и наличии оснований для освобождения истца от исполнительского сбора.

Кроме того, судом учитывается правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий - невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Вместе с тем, помимо вышеизложенного, судом учитывается так же и то обстоятельство, что администрация является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Кроме того, следует учесть, что исполнение вышеуказанного решения суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления. С учетом того, что администрацией предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда, не осуществление капитального ремонта в здании школы в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда.

Учитывая также объем работ, фактически подлежащих исполнению, и объем работ, которые администрация обязана исполнять и помимо судебного решения, суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах, меры штрафного характера – исполнительский сбор в размере 50000 руб. применены не обосновано.

В силу изложенного, суд считает возможным освободить администрацию г. Тамбова от исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, назначенного 07.03.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, в рамках исполнительного производства ***

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Тамбова удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Тамбова от взыскания исполнительского сбора в сумме *** руб. в рамках исполнительного производства *** возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.03.2017 года о взыскании исполнительского сбора.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Акульчева

Решение изготовлено в окончательной форме ***.

Судья подпись М.В. Акульчева