Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона к ФИО6 в защиту интересов Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в Партизанский городской суд <адрес> с указанным иском к ФИО2 в обоснование которого указав следующее. Постановлением уполномоченного должностного лица Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. Как установлено вступившим в законную силу постановлением, <Дата> в 04 часов 00 минут (время местное) в лесном массиве примерно в ста метрах от реки <адрес> сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес> (далее - Управление) с участием сотрудника полиции и инспектора охраны животного мира при осуществлении пограничного наряда по реализации функций государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов и проверки соблюдения законодательства в сфере окружающей среды и природопользования с помощью тепловизора обнаружено четверо граждан, которые занимались совместной деятельностью на противоположном берегу, один из граждан тянул предмет, похожий на ставную сеть, с берега, второй гражданин, находясь на водной поверхности, удерживал данную ставную сеть на воде и совместно с указанными лицами ее перемещали по течению. Таким образом граждане двумя группами по два человека на дистанции друг от друга примерно 100 м совершали заходы протяженностью примерно 300 м по течению реки и возвращались к берегу обратно. Примерно в 04 часа 00 минут этих суток сотрудниками наряда услышаны характерные звуки ходьбы нескольких человек. В 04 часа 25 минут в момент задержания нескольким гражданам удалось скрыться, один гражданин задержан. Документов, удостоверяющих его личность, гражданин при себе не имел, представился ФИО1, <Дата> г.р., проживающим по адресу: <адрес> (в ходе административного расследования установлено, что ФИО1 на самом деле является ФИО2). Каких-либо разрешительных документов или документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку и хранение ФИО2 должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по <адрес> не представил. ФИО2 признался, что добывал водные биологические ресурсы совместно с гражданами, которых знает только по имени. Два мешка (сумки, которые он нес на себе) принадлежат ему, а остальные четыре - его знакомым. В одной из сумок находилась икра лососевых пород рыб (кета), во второй - два водолазных костюма в мокром состоянии и резиновая надувная лодка с полным лодочным комплектом (весла, лодочный насос). Лов осуществляли с помощью ставной сети, которую оставили на берегу реки ФИО9 В ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 предложено показать место осуществления незаконного рыболовства и ставную сеть, которой они совместно со знакомыми добывали водные биологические ресурсы. Придя на место незаконного лова, ФИО2 указал место рыболовства и ставную сеть, при этом, сам ФИО2 предпринял попытку скрыться с места проведения оперативно-розыскных мероприятий, на законные требования должностных лиц о прекращении указанной попытки не реагировал. Указанная ФИО2 ставная сеть, находящаяся в белом пропиленовом мешке, осмотрена и принесена сотрудниками Управления к месту задержания ФИО2 В ходе досмотра мешков №___ и №___, в них обнаружены: мокрая резиновая надувная лодка в полном комплекте (на палубе лодки имелась слизь и чешуя рыб), два водолазных костюма в мокром состоянии, резиновые сапоги и куртка, металлическая пластина (свинец), ножницы. В мешках №___ - фрагменты водных биологических ресурсов лососевых пород рыб - ФИО8. В белом пропиленовом мешке №___ находилась ставная сеть, общей длинной 30 м в мокром состоянии со следами недавнего использования (донная флора, слизь и чешуя рыб). <Дата> для осмотра водных биологических ресурсов назначен инженер-микробиолог для определения видового состава изъятых фрагментов икры водных биологических ресурсов лососевых пород рыб. В результате осмотра, инженер-микробиолог определил, что представленные ему фрагменты икры принадлежит к рыбам лососевых пород, вид - ФИО7. В соответствии с результатами взвешивания изъятых водных биологических ресурсов (акт от <Дата>), по результатам взвешивания вес изъятых водных биологических ресурсов составил: 19,6 кг - икры лососевых пород рыб - Кеты. Кроме того, материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 выловлено 20 особей водных биологических ресурсов - ФИО10. Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены. Согласно произведенному расчету, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб составил 1 156 596 руб. 00 коп. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата>№___ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (далее - Постановление), такса за 1 килограмм икры лососевых видов рыб - 27 455 руб. за 1 килограмм, такса за 1 экземпляр ФИО11 - 2 009 руб. за 1 особь. Согласно примечанию №___ к Постановлению, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Подпунктом «б» п. 55.1 Правил рыболовства установлено, что в подзоне Приморье (в границах <адрес>) запрещается любительское рыболовство всех видов водных биоресурсов около устьев рек, впадающих в Японское море и залив Петра Великого, на расстоянии 2 км в обе стороны и 2 км в сторону моря или залива, - во время хода тихоокеанских лососей с 1 июня по 31 октября, за исключением рыболовства разрешенными орудиями добычи (вылова), установленными подпунктом «а» пункта 64.1 Правил рыболовства, а также за исключением рыболовства по путевкам на рыболовных участках, предоставленных пользователям на основании договоров пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства, и за исключением добычи (вылова) горбуши, кеты, симы, крабов камчатского, синего, волосатого четырехугольного, колючего, крабов-стригунов в местах добычи (вылова) крабов и тихоокеанских лососей в прилегающих к территории <адрес> внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, а также внутренних водных объектах, расположенных на территории <адрес>. Согласно примечанию 1 к Постановлению, за каждый килограмм икры осетровых рыб дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр осетровых рыб соответствующего вида (подвида), а за каждый килограмм икры лососевых рыб 50 процентов таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида (подвида). Таким образом, размер ущерба, причиненного государству, составляет: 19,6 кг (вес икры лососевых видов рыб) х 27 455 руб. (размер таксы) х 2 (кратность) + 2 009 руб. (размер таксы) / 2 (50 % размера таксы) х 20 (количество ФИО12) = 1 156 596 руб. 00 коп., который подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени указанным лицом ущерб, причиненный водным биоресурсам Российской Федерации, в добровольном порядке не возмещен. Ссылаясь на положения Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», «Об охране окружающей среды», постановления Правительства РФ от <Дата>№___ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», п. 16 постановления Пленума ВС РФ от <Дата>№___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» прокурор просит взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет <адрес> ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 1 156 596 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13 982 руб. 98 коп.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО5 по поручению военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что разрешающих документов у него не было, постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей он не обжаловал, штраф оплатил. Просит не взыскивать с него такую большую сумму, так как у него нет таких денег.

Выслушав прокурора, ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Положениями ст. 69 Водного кодекса РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 77 Федерального закона от <Дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от <Дата> №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 1 ст. 56 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата>№___ «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в пгт. Преображение Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от <Дата>ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей, который ФИО2 оплатил.

Указанным постановлением, вступившим в законную силу <Дата>, установлено, что <Дата> в 04 часа 00 минут в лесном массиве примерно в сто метрах от реки <адрес>ФИО2 переносил незаконно добытые водные биоресурсы – икру рыб лососевых пород (кета) в запрещенный для рыболовства период, в запрещенном для рыболовства месте. Разрешительных документов, подтверждающих законность нахождения водных биологических ресурсов у ФИО2 не имелось, тем самым последний нарушил положения водного законодательства, регламентирующие осуществление рыболовства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения правил и требований рыболовства в результате действий ответчика, незаконно осуществившего рыболовство в части транспортировки водных биологических ресурсов (икру рыб лососевых пород – кета), полностью нашел свое подтверждение, документацию на 19,6 кг икры кеты, находившейся в месте (сумке) принадлежащей ФИО2, ФИО2 не предоставил, исковые требования заявлены к последнему обоснованно и правомерно.

Статья 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Из положений Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

Поскольку данным постановлением подтвержден факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку данный расчет составлен в полном соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата>№___ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которому такса за 1 килограмм икры лососевых видов рыб составляет 27455 рублей, за одну особь кеты – 2009 рублей.

Таким образом, сумма причиненного ФИО2 ущерба составила:

27455 рублей (размер таксы)*19,6кг. (количество особей)*2 (кратность)=1076236,00 рублей;

2009 рублей (размер таксы)/2 (50% размер таксы)*20 (количество особей кеты)=80360 рублей,

Всего 1156596,00 рублей.

ФИО2 в добровольном порядке не возместил вред, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации. Доказательств обратного, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствий с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <Дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), Федеральным законом от <Дата> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

К принципам охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от <Дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от <Дата> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» споры в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов разрешаются в судебном порядке.

В силу ст. 53 названного закона возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с вышеприведёнными в обоснование исковых требований доводами прокурора.

Оценивая избранный прокурором способ защиты права Российской Федерации в рамках реализации его полномочий и наличия оснований для обращения в суд, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от <Дата>№___ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В связи с изложенным суд полагает, что заявление подано военным прокурором 304 военной прокуратуры гарнизона в пределах предоставленных законодательством полномочий и в соответствии с имеющейся компетенцией.

При этом суд руководствуется п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 13982,98 рублей.

Таким образом, с ответчика в бюджет Партизанского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13982,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона к ФИО15 в защиту интересов Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО13, <Дата> года рождения (паспорт гражданина РФ №___№___) в доход бюджета <адрес> ущерб в сумме 1 156 596 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО14, <Дата> года рождения (паспорт гражданина РФ №___№___) в бюджет Партизанского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 13982 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С.Даниленко