Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда гражданское дело по заявлению ООО «Жилищная эксплуатационная компания» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Жилищная эксплуатационная компания» в пользу Поляковой В.В. денежной суммы,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Жилищная эксплуатационная компания» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № ..., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Жилищная эксплуатационная компания» в пользу Поляковой В.В. денежной суммы в размере 42 036 рублей. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная эксплуатационная компания» признано банкротом, срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ Поэтому в силу требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный лист, был обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оспариваемое постановление, нарушает права текущих кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, оспариваемое постановление создает препятствия конкурсному управляющему в осуществлении им полномочий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, ООО «Жилищная эксплуатационная компания» просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Жилищная эксплуатационная компания» в пользу Поляковой В.В. денежной суммы в размере 42 036 рублей, а также восстановить срок для его обжалования, поскольку оспариваемое постановление было получено заявителем по почте только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель заявителя (должника) ООО «Жилищная эксплуатационная компания» – по доверенности Чурикова Е.В. доводы заявления поддержала и просила суд его удовлетворить.

Взыскатель Полякова В.В. и ее представитель – по устному заявлению Антонов В.В., представитель УФССП по Волгоградской области – по доверенности Толкачев О.В., судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Чирков М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку подлежащие взысканию денежные суммы относятся к категории текущих платежей.

Суд, выслушав участников, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (п. 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 115 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ..., было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Жилищная эксплуатационная компания» в пользу Поляковой В.В. денежной суммы в размере 42 036 рублей.

Копия указанного постановления была получена должником ДД.ММ.ГГГГ

Заявление должника о его оспаривании было направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока для его оспаривания, исчисляемого с даты получения должником постановления, то есть со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и интересов в результате принятия судебным приставом-исполнителем такого постановления.

При таких обстоятельствах срок, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ, не является для заявителя пропущенным.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято заявление ООО «Жилищная эксплуатационная компания» о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная эксплуатационная компания» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствие с п. 4 ст. 96 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Следовательно, если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ст. 2 этого же Закона денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист, подлежащая взысканию денежная сумма в размере 42 036 рублей, представляет собой сумму причиненного взыскателю Поляковой В.В. должником ООО «Жилищная эксплуатационная компания» ущерба в результате затопления ее квартиры, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, поскольку обязанность должника по возмещению вреда возникла в момент его причинения, и после даты принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому подлежащую взысканию с должника денежную сумму в счет возмещения такого вреда следует квалифицировать как текущий платеж.

При таких обстоятельствах, исполнительное производство о взыскании ООО «Жилищная эксплуатационная компания» в пользу Поляковой В.В. указанной денежной суммы, являющейся текущим платежом, правомерно было возбуждено судебным приставом-исполнителем и оснований для отказа в его возбуждении в силу п. 4 ст. 96 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.

В связи с этим, требование заявителя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства, является необоснованными и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Жилищная эксплуатационная компания» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Жилищная эксплуатационная компания» в пользу Поляковой В.В. денежной суммы в размере 42 036 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Гантимуров