Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам на стороне ответчика филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата ФС ГР, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о приведении юридических границ земельного участка в соответствии с фактическими, исправлении кадастровой ошибки и внесение изменений в данные кадастрового учета на земельные участки, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки, приведении юридических границ земельного участка в соответствии с фактическими, и внесении изменений в данные кадастрового учета.

В обосновании своих требований утверждает, что ей принадлежит земельный участок мерою 1099 кв. метров в с/т «Учитель» в п. Верхневеденеевский Белореченского района с кадастровым номером № и жилой дом площадью 29,4 кв. метра, расположенный на данном земельном участке с кадастровым номером № Данное имущество было ею приобретено по договору купли-продажи от 07.12.2010, удостоверенному нотариусом ФИО3 В настоящее время она решила продать часть земельного участка, для этого ей необходимо было подготовить документы в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства. Она обратилась в Филиал «Белореченский земельный центр» ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» для проведения межевых работ и подготовки межевого плана. Были проведены работы по межеванию, и 12.02.2013. ею был получен ответ о том, что данные о границах принадлежащего ей земельного участка, содержащиеся в базе ГКН не соответствуют фактическим границам земельного участка. В результате этого оказалось, что принадлежащий ей жилой дом по электронной карте района фактически расположен на земельном участке ответчика. Кадастровый инженер «Белореченского земельного центра» внесла исправления в точки координат в ее межевом деле, и документы были поданы для постановки на кадастровый учет. 20 марта 2013 года была приостановлена постановка земельного участка на кадастровый учет, так была выявлена кадастровая ошибка, исправить которую возможно только в порядке п. 4 ст. 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости». Для внесения исправлений в данные кадастрового учета необходимо было подать заявления не только ей, но и собственнику земельного участка № 11 в С/т «Учитель» ФИО2, которого разыскать не удалось.14.05.2013. истице было выдано 2 отказа, один в постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет, второй об отказе во внесении исправлений, так как для этого необходимо также подать заявление и ответчику - ФИО2, юридические границы земельного участка мерою 450 кв. метров которого с кадастровым номером № не соответствовали фактическим. Кадастровая ошибка произошла либо по вине кадастрового инженера ООО «Консалтинговой компании «Консул», который межевал в 2008 году земельный участок « 11 в с/т «Учитель», принадлежащий ФИО2, как это следует из межевого дела. Истица написала письмо ответчику ФИО2 по адресу, указанному в выписке из реестра, с предложением подать заявление о внесении исправлений в данные кадастрового учета. Данное заказное письмо ею было направлено 26.07.2013, однако в течение двух месяцев ответа она не получила, поэтому вынуждена обратиться с иском в суд об исправлении кадастровой ошибки и внесении исправлений в ГКН по обоим земельным участкам - ее и ФИО2 без заявления ФИО2.

В судебном заседании истица и ее представитель подтвердили заявленные требования, пояснили, что без заявления ФИО2 внести исправление в данные ГКН и исправлении кадастровой ошибки не представляется возможным. Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка может быть исправлена либо по заявлению собственника земельного участка, либо по решению суда. В связи с тем, что в досудебном порядке рассмотреть спор не представилось возможным, истица вынуждена обратиться с иском в суд о приведении юридических границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с фактическими и внесение изменений в данные кадастрового учета - исправлении кадастровой ошибки в ГКН на ее земельный участок и земельный участок ответчика без его заявления. Дополнили ранее заявленные исковые требования тем, чтобы исправления в ГКН внести на основании межевого дела ее от 12.03.2013 и ее заявления от той же даты.

Представитель третьего лица на стороне истца - филиала «Белореченского земельного центра» ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» - поддержала исковые требования и пояснила, что по заявке истицы она готовила ей межевой план на принадлежащий ФИО1 земельный участок, ею была выявлена кадастровая ошибка, которая произошла в 2008 году по вине работников ООО «Консалтинговая компания «Консул», которые межевали земельный участок № 11 в с/т «Учитель», принадлежащий ФИО2 Ошибка заключалась в неправильном определении координат поворотных точек границ земельного участка, что впоследствии привело к «наложению» части одного земельного участка на другой. Она исправила ошибку в межевом плане, но внести исправления в данные ГКН невозможно, так как не смогли найти собственника земельного участка № 11 ФИО2, который по данным проживает в г. Санкт-Петербург, на письма не отвечает.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным по последнему известному месту его жительства, в судебное заседание не явился и заявления о причинах своей неявки в суд не подал, поэтому суд считает правильным рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом судом принимается во внимание, что требования истицы не затрагивают ни размеров площади, ни линейных размеров границ земельного участка № 11 в с/т «Учитель», принадлежащего ответчику ФИО2, а именно его право собственности на имущество не нарушается.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФС ГР, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с исковыми требованиями согласна, просит указать в резолютивной части решения фамилию заявителя для того, чтобы легче было внести исправления в ГКН.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 п. 4 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка может быть исправлена либо по заявлению собственника земельного участка, либо по решению суда.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ « О государственном кадастре недвижимости» суд по заявлению заинтересованного лица вправе вынести решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В судебном заседании установлено, что при подготовке межевого плана на земельный участок № 10 в с/т «Учитель», принадлежащего истице ФИО1 была выявлена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границы принадлежащего ей и ответчику ФИО2 земельных участков, при исправлении которой конфигурация и площадь земельных участков истицы и ответчика не изменяются (л.д.15-31).

Согласно выписке из реестра земельный участок № 11 в с/т «Учитель» в Белореченском районе мерою 450 кв. метров с кадастровым номером принадлежит ФИО2, проживающему в <...> (л.д.

Согласно копии свидетельства о регистрации права собственности земельный участок мерою 1099 кв. метров № 10 в с/т «Учитель» Белореченского района с кадастровым номером № принадлежит истице ФИО1 (л.д.32).

Согласно копии межевого дела на земельный участок № 11 в с/т «Учитель» работы по межеванию проводило ООО «Консалтинговая компания «Консул».

Согласно решению от 20.03.2013 постановка на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истице, была приостановлена в связи с выявлением кадастровой ошибки, исправление которой возможно только по заявлению собственников земельных участков.

Согласно решениям от 14.05.2013 истице отказано в исправлении кадастровой ошибки в связи с отсутствием заявления собственника земельного участка № 11 ФИО2 и также отказано в постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка в выявившейся кадастровой ошибкой. Которая не исправлена (л.д.8-9).

Согласно копии почтовой квитанции (л.д.14) истицей направлено ответчику письмо, с просьбой подать заявление о внесении исправление в ГКН, ответа на которое не получено.

Суд считает правильным в связи с тем, что в досудебном порядке не удалось исправить кадастровую ошибку в данных ГКН на земельные участки истицы и ответчика, вынести решение о внесении исправлений в данные ГКН без заявления ФИО2, так как исправление кадастровой ошибки не затрагивает его прав как собственника, не изменяет линейных размеров, площади и фактического места расположения принадлежащего ему земельного участка № 11 в с/т «Учитель» мерою 450 кв. метров с кадастровым номером № Исправление внести на основании данных, содержащихся в межевом плане от 12.03.2013 на земельный участок истицы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Исправить кадастровую ошибку в определении координат поворотных точек границы по земельному участку № 10 в с/т «Учитель» Белореченского района с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1, и земельному участку № 11 в с/т «Учитель» Белореченского района с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2, для этого внести изменения в сведения ГКН в соответствии с межевым планом от 12.03.2013 на земельный участок ФИО1, на основании заявления ФИО1 от 12.03.2013. без заявления собственника земельного участка № 11 в с/т «Учитель» ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья Н.И. Хиценко