Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между Исаевой М.А. и ООО «Техномакс-Новокузнецк» был заключен договор купли-продажи телефона «.......», IMEI №..., стоимостью 37 950 рублей. Товар был оплачен за счет наличных денежных средств в размере 15 000 рублей и кредитных денежных средств в размере 22 950 рублей на основании кредитного договора №... от .. .. ....г., заключенного с ООО «.......». В процессе эксплуатации был выявлен существенный недостаток товара: шипит звук на фронтальной камере.

Истец .. .. ....г. обратилась к продавцу с заявлением о проведении ремонта товара в связи с выявлением существенного недостатка товара в связи с тем, что шипит звук на фронтальной камере. Телефон был принят на ремонт .. .. ....г., .. .. ....г. истцу был передан телефон с иным IMEI и серийным номером, не тем, который был передан ею на ремонт. Гарантийный талон, новая гарнитура, коробка не выдавалась. В переданном телефоне .. .. ....г. вновь возникли недостатки: шипит звук на фронтальной камере, приложение «Siri» не работает. Истцу .. .. ....г. вновь был передан телефон с иным IMEI и серийным номером. Гарантийный талон, новая гарнитура, коробка не выдавались. Она .. .. ....г. обратилась к продавцу с претензией, и просьбой вернуть денежные средства за телефон и проценты, оплаченные по кредитному договору. В письменном ответе ей было отказано в удовлетворении претензии. Тогда она обратилась в экспертное учреждение ООО «.......» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г. исследования устройство, полученное после гарантийного ремонта ......., IMEI №..., не является устройством ......., IMEI №..., приобретенным .. .. ....г. покупателем Исаевой М.А. в ООО «Техномакс-Новокузнецк», переданного .. .. ....г. продавцу для осуществления гарантийного ремонта. Продавцом заменено устройство на аналогичное. Стоимость проведения экспертизы смартфона составила 2 000 рублей. Истец не просила заменить смартфон на аналогичный, а просила отремонтировать приобретенный ею смартфон либо вернуть деньги. Таким образом, до настоящего времени приобретенный истцом .. .. ....г. товар не отремонтирован и не возвращен, срок ремонта превысил 45 дней. Полагая, что ответчиком не соблюдены нормы ст.ст. 4, 18, 19, 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», являющиеся грубым нарушением прав, истец .. .. ....г. в адрес ответчика направила претензию, в которой просила возвратить уплаченную за товар сумму, возместить убытки в виде оплаты процентов по кредиту, возместить расходы по оплате услуг эксперта и по составлению претензии. В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу письменный отказ.

Поскольку приобретенный товар по договору купли-продажи от .. .. ....г. и переданный ответчику .. .. ....г. для проведения гарантийного ремонта, не возвращен истцу до настоящего времени, срок проведения ремонта истек .. .. ....г., то за просрочку в количестве 334 дня за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. подлежит начислению неустойка, составившая 126 753 рубля (37 950 руб. : 100 х 334 дн. (.. .. ....г.-.. .. ....г.). На день подачи искового заявления сумма неустойки составляет 126 753 рубля. Кроме того, продавцом был причинен истцу моральный вред в результате продажи ей некачественного товара, оцененный ею в размере 3 000 рублей. По договору на возмездное оказание услуг от .. .. ....г., заключенному истцом с ООО «.......» за составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по иску к ООО «Техномакс-Новокузнецк» о защите прав потребителей истцом оплачено 15 000 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи телефона «.......» IMEI №... от .. .. ....г.; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 37 950 рублей, убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору №... от .. .. ....г., заключенного с ООО «.......» в размере 4 101,94 рублей, неустойку на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на экспертизу 2 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Исаева М.А. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.81), направила в суд своего представителя.

Представители истца - Бакланова Н.А., Кашенин К.С., действующие на основании доверенности ул.....г.....7 от .. .. ....г., выданной сроком на три года (л.д.115), поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме, дали аналогичные иску пояснения.

Представитель ответчика ООО «Техномакс-Новокузнецк» - Холодок В.Ю., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком по .. .. ....г. (л.д.82), исковые требования не признал, считает требования истца не основанными на законе, суду пояснил, что считает доводы истца не соответствующими действительности. Договор купли-продажи телефона, а также кредитный договор были заключены не с истицей, а с И. Возможно, он и подарил этот телефон истцу, но кредитные обязательства нес он, а не истец. В этом случае истец не имеет права заявлять подобные требования. Потребитель .. .. ....г. действительно обращался по поводу своего телефона, телефон был принят на диагностику и ремонт. В ходе диагностики было выявлено, что ремонт телефона нецелесообразен, поэтому потребителю устно было предложено заменить устройство на аналогичное. Истица с этим согласилась, расписалась в акте. .. .. ....г. товар ей был заменен на новый, с другим серийным номером. Истица пояснила, что ее устраивает и претензий она не имеет. С заявлением о возврате старого телефона истица не возвращалась. О том, что телефон ей передается новый, истец знала, это подтверждается актом и показаниями представителя истца. Кроме того, истец товар в сборе не сдавала, поэтому гарнитура и гарантийный талон остались у нее. В ответе на претензию указали, что гарантийный срок на новый телефон также был продлен, все гарантийные обязательства начали течь сначала в связи с заменой товара. Когда истец обратилась во второй раз .. .. ....г., снова была произведена диагностика и выявлено, что ремонт телефона нецелесообразен. Истцу снова был выдан новый телефон. Она с этим согласилась, подписала акт. Через какое-то время после этого истец написала заявление о возврате денежных средств, хотя оснований для этого у нее никаких не было. Гарантийный срок на новый телефон был продлен, что написали в своем ответе на претензию. Это предусмотрено Законом о защите прав потребителей. Таким образом, считает, что какие-либо права истца не нарушали. Истец сама признала, что товар ей будет заменен на новый. Возможности отремонтировать телефон у нас не было, поэтому телефон и был заменен. Считаем, что истица злоупотребляет своим правом. Истица обратилась с заявление о наличии в телефоне определенных недостатков. Отремонтировать телефон не было возможности. Законом установлено, что в случае замены товара на новый, гарантийный срок начинает течь заново. В ремонте телефона ей не отказывали, диагностика была произведена очень быстро. В отношении третьего телефона никаких претензий по качеству от истца не поступало. Исковое заявление строится на том, что истица в 2016 году написала заявление, и телефон ей не отремонтирован до сих пор. Истцу сразу же был выдан новый телефон. Требование о взыскании расходов на поведение экспертизы считает также необоснованно.

Свидетель И. суду пояснил, что истец – его супруга. В .. .. ....г. купили телефон «.......». Часть суммы отдали наличными, а часть оформили в кредит. Телефон приобретал он, но в магазине с истцом были вместе. Телефон был куплен для истца, кредитный договор оформлен на него. Через 4-5 месяцев после покупки возникли проблемы – камера шипела и не записывала звук, были проблемы с приложением «Siri». Отнесли телефон обратно в магазин, чтобы его отремонтировать. Им сказали ждать. Подождали около 1-1,5 месяцев, им позвонили и сказали забирать телефон. Когда пришли, им сказали, что дадут новый телефон, старый они ремонтировать не могут. Ни коробки от телефона, ни гарнитуры не было. Потом через какое-то время телефон снова сломался, возникли те же проблемы. Пошли в магазин вновь и отдали телефон на ремонт. После этого решили позвонить в головной офис в ул.....г...... Поговорили с менеджером, которая сказала, что когда придем забирать телефон, нужно будет написать претензию, образец претензии им дадут. Однако когда пришли забирать телефон и попросили образец претензии, им ничего не дали, сказали писать самим. Написали претензию и отдали им. Продавец сказал забирать новый телефон, они забрали. Телефон снова был без коробки. О то, что телефон другой, знали и согласились его взять. В суд обратились, так как пришел ответ на претензию, где им было отказано. Работает ли сейчас телефон, не знает, он находится у жены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товар потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового обслуживания, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя или более функциями относятся к технически сложным товарам.

Судом установлено, что .. .. ....г. Исаева М.А. (л.д.128) приобрела в ООО «Техномакс-Новокузнецк» телефон «.......», IMEI №..., артикул ......., стоимостью 37 950 рублей, частично наличным платежом в размере 15 000 рублей, и частично кредитными денежными средствами в размере 22 950 рублей на основании кредитного договора №... от .. .. ....г., заключенного между И. и ООО «.......». Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от .. .. ....г. (л.д.73) и кредитным договором (л.д.13-18,129).

Гарантийный срок на данный товар установлен на 12 месяцев, как следует из гарантийного талона (12).

В процессе эксплуатации Исаева М.А. обнаружила недостаток товара: шипит звук на фронтальной камере. В связи с чем, .. .. ....г. истец обратилась к продавцу с заявлением о проведении ремонта товара.

Согласно акту приема-передачи товара №... от .. .. ....г. ООО «ТехноМакс», телефон «.......», IMEI №..., с артикулом ......., был принят на ремонт в связи с наличием шипения звука на фронтальной камере (л.д.19).

В результате выявленных недостатков, которые носят производственный характер, .. .. ....г. телефон был передан истцу с иным IMEI и серийным номером, чем тот, который был истцом отдан на ремонт по акту приема-передачи. При этом гарантийный талон, новая гарнитура, коробка на новый телефон не выдавались.

В переданном Исаевой М.А. телефоне вновь возникли недостатки: шипит звук на фронтальной камере, приложение «Siri» не работал, в результате чего .. .. ....г. истец вновь обратилась в магазин с обнаруженными недостатками.

Согласно акту приема-передачи товара №... от .. .. ....г. ТРЦ «.......» Исаева М.А. передала телефон «Apple .......», IMEI №..., с артикулом 901779, который был принят на ремонт в связи с наличием недостатков: шипение звука на фронтальной камере и приложение «Siri» не работает (л.д.20). Товар был передан истцу .. .. ....г., о чем имеется отметка в акте приема-передачи товара от .. .. ....г. (л.д.91).

.. .. ....г. обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за телефон «Apple .......», и процентов за переплату по кредиту по причине неоднократной поломки телефона. Претензия принята ответчиком (л.д.21).

В ответе на претензию ответчик указал, что из претензии не ясно, о каких неоднократных поломках идет речь, следовательно, не подтверждено наличие недостатков. Согласно акту произведена замена телефона на новый .. .. ....г., на который был установлен новый гарантийный срок, телефон передан под роспись без недостатков (л.д.12).

Согласно заключению эксперта ООО «.......» №... от .. .. ....г., которому истец поручила провести независимую экспертизу, приведя исследование, экспертом установлено, что полученное после гарантийного ремонта устройство «Apple .......», IMEI №..., не является устройством «Apple iPhone 5SE 16Gb Rose Gold», IMEI №..., приобретенным .. .. ....г. Исаевой М.А. в ООО «Техномакс-Новокузнецк», переданного .. .. ....г. продавцу для осуществления гарантийного ремонта. Продавцом устройство заменено на аналогичное (л.д.25-46).

Выводы эксперта, изложенные в заключении, мотивированы, суждения логичны и последовательны. Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, указанное.

Суд признает заключение эксперта ООО «Инвест» достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства.

Стороны не оспорили результаты экспертизы, не заявили ходатайств о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, установлено, что приобретенный истцом .. .. ....г. у ответчика телефон не передан потребителю до настоящего времени, с требованием о замене товара истица к ответчику не обращалась

После проведения экспертизы, которой установлено, что устройство, полученное Исаевой М.А. после ремонта не является устройством, приобретенным ею .. .. ....г. в ООО «Техномакс-Новокузнецк», Исаева М.А. направила .. .. ....г. ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, убытков в виде процентов, оплаченных по кредитному договору, расходов (л.д.47-48,49). Ответчик данную претензию получил .. .. ....г. согласно уведомлению о вручении (л.д.53).

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от .. .. ....г. и возврате денежных средств за товар обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая чрезмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о снижении размер неустойки, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером причиненного истцам ущерба в виде выявленных недостатков строительно-технического характера, суд снижает неустойку до 30 000 рублей.

При этом, суд полагает необходимым обязать истца возвратить ответчику смартфон «Apple iPhone 5SE 16Gb Rose Gold», находящийся у истца. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ необходимо установить срок возврата телефона - в течение трех дней со дня получения денежных средств, взысканных настоящим решением суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленные сроки, чем нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обратились с письменной претензией к ответчику, однако ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 34 975 рублей ((37 950 руб. + 30 000 руб. + 2 000 руб.) х 50 %).

Суд отказывает истцу во взыскании ущерба в виде процентов по кредитному договору в размере 4 101,94 рублей, поскольку истец по кредитный договор №... от .. .. ....г. стороной данного договора не является, договор заключен между И. и ООО «.......» (л.д.13-18).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает расходы истца на экспертизу, проведенной с целью защиты своих прав как потребителя, в размере 2 000 рублей, обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей (л.д.115), расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей, в том числе за подготовку претензии в размере 2 000 рублей, за подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей, за представительство в суде в размере 12 000 рублей, подтверждены документально, договором на возмездное оказание услуг от .. .. ....г. (л.д.55), поручением от .. .. ....г. (л.д.60), квитанцией (л.д.56,58), связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и соразмерности, а так же учитывая частичное удовлетворение заявленных требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за подготовку претензии в размере 2 000 рублей, за услуги представителя в размере 12 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 2 239 рублей, неимущественного характера – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Исаевой Марии Анатольевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона «Apple .......», IMEI №..., заключенный .. .. ....г..

Взыскать с ООО «Техномакс-Новокузнецк», ИНН 2460252441, в пользу Исаевой Марии Анатольевны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., следующее:

- денежные средства в размере 37 950 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей,

- неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

- штраф в размере 34 975 (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей,

- расходы на экспертизу 2 000 (две тысячи) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей,

- расходы по составлению претензии в размере 2 000 (две тысячи) рублей,

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 (две тысячи) рублей,

-компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Исаеву Марию Анатольевну возвратить ООО «Техномакс-Новокузнецк» смартфон Apple .......», IMEI №... в течение трех дней со дня получения денежных средств, взысканных настоящим решением суда

Взыскать с ООО «Техномакс-Новокузнецк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017.

Судья И.В. Проводова