Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Абдурахмановой А.К. о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Абдурахмановой А.К. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 30.05.2016 г, взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2016 г. к производству Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай принято исковое заявление Т.Н.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.Ю.А. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 30.05.2016 г. между ФИО1 и Абдурахмановой А.К. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей. 27.06.2016 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай частично удовлетворены исковые требования истцов о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в размере 550 000 рублей. После получения решения суда ФИО1 стало известно, что с него взыскана денежная компенсация в размере 550 000 рублей, а не 50 000 рублей, как его в этом заверила адвокат Абдурахманова А.К. Поскольку категорически не согласен с указанной суммой компенсации морального вреда, он обратился к Абдурахмановой А.К. за оказанием юридической помощи с целью дальнейшего обжалования принятого судебного решения. Ответчик не предпринимала никаких реальных действий, направленных на обжалование принятого судебного решения, о чем ФИО1 постоянно ей напоминал, не выполнила до конца условия договора, ввела истца в заблуждение относительно дальнейших действий по обжалованию принятого судебного решения, что привело к пропуску срока для апелляционного обжалования судебного решения. Из-за бездействия ответчика ФИО1 был лишен возможности в дальнейшем обжаловать принятое решение в суде апелляционной инстанции. В середине августа 2016 года истец по почте получил два письма от Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай, после чего сразу обратился к ответчику за разъяснением ситуации и подготовки юридических документов с целью обжалования решения суда. Решение суда вступило в законную силу 03.08.2016 г. Ответчик за дополнительную плату 10 000 рублей подготовила в суд кассационную жалобу. В общей сложности истец заплатил ответчику за работу 25 000 рублей. Из всей юридической помощи, которую ответчик оказал, это участие в одном судебном заседании, подготовка возражения на исковое заявление истца и подготовка кассационной жалобы, которую у него при подачи в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай сначала отказались принимать, поскольку она была юридически неправильно оформлена, истцу пришлось дописать просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока. Только после совершения всех вышеуказанных изменений, данная жалоба была принята к производству для рассмотрения. По вине ответчика апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение суда поступила в суд только 24.08.2016 г. ФИО1 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27.06.2016 г. Указанное определение было истцом обжаловано, но судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 предоставлено уточненное исковое заявление, в котором он просил только взыскать денежные средства за ненадлежащее оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также распределить судебные расходы. В заявлении им указано, что ранее заявленные требования он не поддерживает и просит их не рассматривать.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2019 года к производству Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай принято исковое заявление Т.Н.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Т.Ю.А., к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу в сумме 500 000 рублей и в пользу дочери 1 000 000 рублей.

30 мая 2019 года между адвокатом ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» Абдурахмановой А.К. (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи по гражданскому делу по иску Т.Н.М. Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 15 000 рублей, которые оплачены адвокату в полном объеме (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

В пункте 2.7 данного соглашения указано, что адвокат не гарантирует рассмотрения дела государственными, судебными и иными органами в пользу обратившегося, поскольку решение данного вопроса не входит в его компетенцию.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 г. № 18-КГ16-84).

Как установлено судом из объяснений сторон, данное соглашение заключено между сторонами только для оказания юридической помощи в суде первой инстанции по вышеуказанному гражданскому делу.

В соглашении об оказании юридической помощи от 30.05.2019 г. не указаны объем и виды услуг, которые должен проделать адвокат в рамках оказания юридической помощи.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что в ходе рассмотрения дела по иску Т.Н.М. адвокат Абдурахманова А.К. оказывала ему юридические консультации, говорила, какие документы нужно собрать для предоставления в суд, что говорить в суде и т.д. Из материалов гражданского дела № следует, что адвокат Абдурахманова А.К. вступило в дело в качестве представителя ответчика ФИО1 на основании ордера № от 27.06.2016 г. Ею подготовлено в письменной форме возражение на исковое заявление Т.Н.М. на 2-х листах. Адвокат Абдурахманова А.К. принимала участие в судебном заседании, состоявшемся 27 июня 2016 года, в качестве представителя ответчика ФИО1, в котором заявила ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела письменного возражения, справки УПФР в г. Горно-Алтайске, медицинской документации ответчика ФИО1, ею как представителем ответчика даны объяснения с изложении правовой позиции о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований, задавались вопросы истцу Т.Н.М.

27 июня 2016 года была оглашена резолютивная часть решения суда, которым с ФИО1 в пользу Т.Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, с ФИО1 в пользу Т.Н.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, всего взыскано 550 300 рублей.

ФИО1 и его представитель Абдурахманова А.К. присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда.

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2016 года в окончательной форме изготовлено 01 июля 2016 года и вступило в законную силу 03 августа 2016 года.

В судебном заседании Абдурахманова А.К. объяснила, что после оглашения резолютивной части решения суда ФИО1 не просил помощи в обжаловании данного решения суда, и они разошлись, так как соглашение об оказании юридической помощи от 30.05.2019 г. заключено только для оказания юридических услуг в суде первой инстанции. ФИО1 ей позвонил только после того, когда ему позвонили из службы судебных приставов, то есть после вступления решения суда от 27.06.2016 г. в законную силу, и попросил помочь обжаловать решение суда.

Согласно приходному кассовому ордеру № (без даты) Абдурахманова А.К. получила от ФИО1 10 000 рублей за составление жалобы и участие в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 оплатил адвокату Абдурахмановой А.К. еще 10 000 рублей для обжалования решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2016 года и участия в судебном заседании. При этом в данном приходном кассовом ордере не указано, в каком именно судебном заседании.

Апелляционная жалоба на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2016 года подана 24 августа 2016 года, данная жалоба также содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 сентября 2016 года отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2016 года и его апелляционная жалоба возвращена. При рассмотрении данного заявления 08 сентября 2016 года в судебном заседании также участвовала адвокат Абдурахманова А.К.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

В судебном заседании ФИО1 объяснил, что просил адвоката Абдурахманову А.К. помочь обжаловать решение суда до его вступления в законную силу, однако она этого не сделала, самоустранилась, и по ее вине пропущен срок на обжалование решения суда, с которым он не согласен.

Вместе с тем таких доказательств суду не предоставлено, в частности доказательств тому, что между ним и адвокатом Абдурахмановой А.К. заключено соглашение об оказании юридической помощи в обжаловании решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2016 года до 03 августа 2016 года и у адвоката было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Объяснения стороны истца, изложенные в исковом заявлении и в судебных заседаниях, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ не подтверждены.

Оценивая позицию стороны истца, суд полагает необходимым отметить тот факт, что ФИО1 самостоятельно 19 июля 2016 года обратился в суд с рукописным заявлением о предоставлении ему отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда сроком на 3 года, в котором просил отсрочить (рассрочить) взысканную сумму в размере 50 000 рублей, однако определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 августа 2016 года ему было отказано в удовлетворении данного заявления. Копию данного определения ФИО1 получил в этот же день, 10 августа 2016 года.

В судебном заседании ФИО1 объяснил, что при оглашении резолютивной части решения суда от 27 июня 2016 года ему показалось, что с него взыскано не 500 000 рублей, а 50 000 рублей. О том, что с него взыскано 500 000 рублей, он узнал, когда получил копию решения суда от 27 июня 2016 года.

Из материалов гражданского дела № следует, что копия решения суда от 27 июня 2016 года ФИО1 судом не направлялась, поскольку он присутствовал при оглашении резолютивной части данного решения суда, что соответствует положениям ч. 1 ст. 214 ГПК РФ. ФИО1 самостоятельно получил в суде копию данного решения 08 августа 2016 года, то есть после вступления решения суда от 27 июня 2016 года в законную силу.

В судебном заседании 08 сентября 2016 года при рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вопрос председательствующего: «Почему решение не обжаловали? Почему своему представителю не обратились?», последовал ответ ФИО1: «Ее не было тогда». Таким образом, ФИО1 не оспаривал тот факт, что он не обращался к Абдурахмановой А.К. до вступления решения суда от 27 июня 2016 года в законную силу с просьбой об оказании юридической помощи в обжаловании данного решения суда. В данном судебном заседании ФИО1 также объяснил, что для него стало понятным, что с него взыскано не 50 000 рублей, а 500 000 рублей в судебном заседании при рассмотрении его заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, то есть 10 августа 2016 года.

Вся совокупность данных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что ФИО1 обратился к адвокату Абдурахмановой А.К. с просьбой об оказании юридической помощи в обжаловании решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2016 года после вступления его в законную силу, то есть после 03 августа 2016 года.

Действительно, составленная адвокатом Абдурахмановой А.К. жалоба поименована как «кассационная». ФИО1 объяснил, что с этой кассационной жалобой он сначала пришел в Верховный суд Республики Алтай, однако ее там не приняли и сказали идти в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. В этот же день он пришел в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, где ему указали на неправильное наименование жалобы, он зачеркнул слово «кассационная» и написал «апелляционная», а также дописал в этой жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, само по себе наименование жалобы «кассационная» вместо «апелляционная» не привело к пропуску ФИО1 месячного срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, по вине адвоката Абдурахмановой А.К. Анализ содержащейся в материалах дела № копии данной жалобы позволяет сделать вывод о том, что она по своему содержанию соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и могла быть передана на апелляционное оформление независимо от ее наименования, если бы не был пропущен срок на апелляционное обжалование решения суда от 27 июня 2016 года, поскольку жалоба адресована не в Президиум Верховного суда Республики Алтай – суд кассационной инстанции, а в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай, то есть в суд апелляционной инстанции.

В исковом заявлении ФИО1 указано, что адвокат не выполнил до конца условия договора, однако в судебном заседании сторона истца не смогла суду объяснить, какие конкретно условия соглашения об оказании юридической помощи от 30.05.2016 г. не были выполнены Абдурахмановой А.К.

Как указано выше, согласно приходному кассовому ордеру № (без даты) ФИО1 оплатил Абдурахмановой А.К. 10 000 рублей за составление жалобы и участие в судебном заседании. Такая жалоба была составлена адвокатом и она принимала участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда от 27 июня 2016 года. При этом ФИО1 объяснил, что все приобщенные к материалам дела медицинские документы в обоснование уважительности причины пропуска данного срока были собраны им по рекомендации Абдурахмановой А.К. Это означает, что вид юридической помощи «Составление жалобы, участие в с/з», указанный в приходном кассовом ордере №, выполнен адвокатом Абдурахмановой А.К. в полном объеме при условии, что срок апелляционного обжалования решения суда пропущен не по ее вине.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 10 000 рублей за ненадлежащее оказание юридических услуг, поскольку стороной истца не доказано некачественного или несвоевременного оказания адвокатом Абдурахмановой А.К. юридических услуг, которые явились причиной как пропуска месячного срока для обжалования решения суда от 27 июня 2016 года, так и отказа судом в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование названного решения суда.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО4 отказано в полном объеме, то в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Абдурахмановой Айжат Кочкоровне о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2019 года